Welches ist der Hauptgrund, dass Sie die Volksinitiative «Trinkwasser-Initiative» angenommen haben?, offene Antwort.
Wir benötigen saubers Trinkwasser. Oft ist das Wasser jetzt schon belastet. Es ist hächste Zeit
Mir ist sauberes Trinkwasser sehr wichtig (Lebensgrundlage).
Ich will, dass wir für uns und unsere Nachkommen die besten Lebensgrundlagen haben.
sauberes Wasser ist existentiell für Mensch und Tier
Damit was gemacht wird, wenn der Ja-Artikel gross genug ist.
Kein 'Gift' in unserem Trinkwasser/Essen, Keine Antiobtika --> Resistenzen grosse Gefahr!!!
weil ich alles unterstütze, was unseren Planet sauberer macht
Sauberes Trinkwasser zu haben ist sehr wichtig
Sorgen über die Umweltbelastung (vorallem von bestäubenden Insekten) die durch die Landwirtschaft verursacht wird.
Sauberes Wasser ist existentiell für das Leben!
Die Berichterstattungen der vergangenen Jahre und die Vertuschungsaktionen von Gemeinden und Kantonen.
Nachhaltiges Handeln für zukünftige Generationen
Da ich früher viel gereist bin, war ich stehts stolz auf unser Wasser, das man sorglos trinken kann, noch!
sauberes Wasser sollte Selbstverständlichkeit sein
Zeichen setzen im Wissen, dass sie abgelehnt wird
In Zukunft sauberes Trinkwasser zu haben Es war immer so, dass die Schweiz für ihr gutes Trinkwasser bekannt war.Ich möchte, dass das so bleibt. Um den Wert von Wasser, insbesondere sauberem Trinkwasser deutlich zu machen. Es ist nichts selbstverständlich
Nachhaltigkeit, Generation nach uns schützen
Guter Trinkwasser ist mir extrem wichtig
Unter der Annahme, dass die Vorlage abgelehnt wird, ein positives Signal setzen
Die Landwirtschaft, welche für die Ernährung der Bevölkerung und den Schutz der Landschaft hoch subventioniert wird, vergiftet mit synthetischen Düngemitteln, mit prophylaktisch verwendeten Antibiotika und mit Massentierhaltung das Grund- und damit das Tr
Die Qualität des Trinkwassers zu erhalten
Die Gründe, die in der Inititiative aufgezählt wurden
Per essere di esempio alle altre nazioni
Subventionen sollen nicht ausbezahlt werden, für Dinge, welche nachweislich den Klimawandel unterstützen und die Biodiversität verstören
Man muss etwas für eine sauberere Umwelt und unsere Gesundheit tun
keine Verwendung von Pestiziden oder wenn dann sehr bewusst.
Ich bin für Umweltschutz und sehe nicht ein, weshalb unsere Wässer für etwas mehr Ertrag bei der Ernte verschmutzt werden soll.
Verschmutzung des Trinkwassers. Oekologische Folgen
Sauberes Trinkwasser und gesunde Nahrung. Keine Subventionen für den Pestizid und den Prophylaktischen Antibiotika - Einsatz
Die Wahrung der natürlichen Ressource Wasser hat hohe Priorität, und die heissen Sonner haben die Anfälligkeit des Trinwassersystems gezeigt
Zeichen setzen, dass das Thema wichtig ist
Die Risiken beim Einsatz von Pestiziden sind bekannt und die negativen Auswirkungen auf das Grund- und Oberflächenwasser auch.
Beitrag zu einer umweltschonenden Landwirtschaft.
Die Umwelt ist bereits mit einer Vielzahl von gesundheitsgefährdenden Stoffen belastet. Für kommende Generationen muss ein wenig belastetes Umfeld geschaffen werden
Wasser ist in jeder Beziehung für uns in der Schweiz ein sehr kostbares Gut. Einwandfreies Trinkwasser ist dabei wohl nicht verhandelbar. Einfach endlich handeln!
Künftige Lebensqualität für meine 4 Enkelkinder (9 bis 12 Jahre alt)
Da Wasser die Grundlage alles Lebens ist, sollte man es wohl schützen
Direktzahlungen nur für pestizidfreie Produktion
Eine ökologischere Ausrichtung der Landwirtschaft ist für unser langfristiges Überleben essentiell.
Weil Syngenta behauptet, dass Chlorothalonil nicht krebserregend ist.
Ich will sauberes Wasser für Tier und Mensch. Es wird zu lange mit dem Thema in der Landwirtschaft umgegangen
Die Vergiftung unseres Grundwasser muss aufhöre! Auf Kosten aller wird zum Profit von wenigen unsere Gesundheit gefährdet!
Weil ich will, dass die Umwelt und das Trinkwasser besser geschützt ist. Ich möchte, dass pestizidfreie Nahrung produziert wird und kein Antibiotika den Tieren gegeben wird. Für eine nachhaltigere Landwirtschaft!
Weil ich eine Tochter habe und ihr wünsche dass es die Erde noch lange gibt. Das passiert aber nur wenn wir auf unser Umwelt gut achten
L'eau est source de vie et il faut la protéger au maximum!
Umweltschutz und das Verhalten von Syngentan und Fenaco
Auf die gesundheit der nächsten generation
Importance de préserver notre ressource naturelle qu'est l'eau. Plusieurs communes du plateau ont déjà des problèmes de potabilité de l'eau, nous allons attendre encore combien de temps pour agir?
L'initiative va dans le sens que l'on devra impronter tôt tard.
Sauberes und Pestizidfreies Trinkwasser ist essenziell für eine gesunde Ernährung. Die eigene Vergiftung zu subventionieren, muss aufhören! Es braucht einen Richtungswechsel in der Landwirtschaft und in der der Ernährung.
Wir müssen Sorge tragen zu unseren Trinkwasser
Eigeninteresse (sauberes Trinkwasser) und Umweltschutz
Sauberes Trinkwasser ist wichtig für alle
Ich bin durch Krebs selber betroffen und für mich ist wichtig, dass wir gesund essen und trinken können
Schutz der Natur und unsere Gesundheit, auch für die folgenden Generationen.
Im Vergleich zu unseren Nachbarstaaten ist unser Trinkwasser überdurchschnittlich belastet, es wird in guter Qualität wegen des Klimawandels rar werden.
Das Trinkwasser in der Schweiz führt Pestizide, antibiotikaresistente Bakterien, Nitrat und andere Schadstoffe mit sich. Diese gelangen durch die Landwirtschaft ins Wasser. Mit der Trinkwasserinitiative würden die Biodiversität, das Klima und der Zustand
- es gibt keine Alternative zu sauberem trinkwasser - keine! - die Subventionen für die Landwirtschaft geben falsche Anreize
taktisches Abstimmen, um ein Zeichen zu setzen
Weil ich eine möglichst unbelastete Umwelt anstrebe.
Auch wenn die Vorgaben strikt sind gibt es eine lange Übergangszeit inder die Forschung voramgetroeben werden kann. Und : es führt kein Weg dran vorbei, die Tierbestände zu reduzieren, aus ökologischer Sicht. Scheinbar braucht es Gesetze die das fördern.
Wasser ist eine Lebensgrundlage für Mensch und Tier Belastungder Gewässer muss dringend eingeschränkt werden.
Nachhaltigkeit Veränderung in unserem bisherigen Wirtschaftssystem ist erforderlich um auch für die Zukunft eine lebenswerte Landschaft zu hinterlassen. Vorlage geht zwar etwas zu weit, meiner Erfahrung nach wird sie aber bei der Umsetzung abgeschwächt
Je consomme le plus d'aliments BIO ou local, je suis anti OGM, végétarienne et j'en ai vraiment assez d'être enforcée, de consommer des pesticides et autres poisons!
Wie sprechen hier über unsere Gesundheit, deshalb ist es sehr wichtig
Soutenir un changement politique dans la crise du climat. Votation controverse mais chances e reussites tres faibles
Weil wir etwas für unsere Umwelt tun müssen
La situation actuelle de la propreté de l'eau n'est pas satisfaisante.
Besserer Schutz vor schädlichen Langzeitfolgen für Ökosystem inklusive Mensch
Gesundheit, Natur, spa¨ter grosse Kosten mehr als jetzt
Der Politik Druck machen damit es in Sachen Klimaschutz/Umweltschutz schneller vorwärts geht
-Wasser ist das kostbarste Gut das wir haben und wir sollte mehr Sorge dazu tragen.
Aussicht/ Vorbereitung für die nächste Generation
Unsere Erde leidet und das verunreinigte Wasser tut weder Mensch noch Natur gut
Dass das bestmögliche für sauberes Trinkwasser unternommen wird.
Wir müssen zu unseren Ressourcen Sorge tragen. Jetzt.
sauberes Trinkwasser ist für uns das wertvollste Gut.
Verknüpfung von Direktzahlungen und Nachhaltigkeitszielen
Weil es um die Zukunft geht und ich an die vielen Kinder denke
Gesundheit Mensch und Tier / weniger Tiere - weniger Fauna
Gesundheit der Bevölkerung benötigt ein Gesetz.
Die Argumente der Befürworter haben mich überzeugt. Wir müssen Gesundheit vor Gewinnmaximierung stellen.
Schadstoffe gehören nicht ins Trinkwasser (auch Toleranzwerte!). Unsere Kinder und Enkel belastet!!
Sauberes Trinkwasser für uns und die richtigen Generationen
ich finde es wichtig, dass die Bevölkerung mitentscheiden soll, ob wir uns weiterhin toxischen Lebensmittel aussetzen wollen.
Trinkwasserverschmutzung darf nicht hingenommen werden.
Wir müssen unserer Umwelt mehr Sorge tragen.
Sorge für die Umwelt. Gesundheit für Mensch + Tier
Wasser ist ein sehr wichtiges schützenswertes Gut
Dass unsere Nachkommen auch noch später ein gutes Leben haben können.
Sauberes Trinkwasser. Sorgetragen an unseren Land.
Sauberes Trinkwasser ohne Pestizide muss gewährleistet sein.
Wasser ist unsere Lebensgrundlage und damit existenziell
Es besteht Handlungsbedarf und die Entwicklung in der Landwirtschaft musste meines Erachtens ohnehin in Richtung des Anliegens gehen.
Perché è importante per il rispetto dell’uomo e dell’ambiente
Wir hatten vergangenen Sommer bei einer Wasserfassung zu viel Pestizide!
Pestizide sollen nicht mehr in die Umwelt gelangen.
Einen Schritt in die richtige Richtung machen.
Als Vieltrinker von Hahnenwasser ist mir die Wasserqualität sehr wichtig. Trinkwasser ist ein besonderes Gut und muss deshalb geschützt werden.
eine intakte Umwelt ist wohl das Wichtigste für alle Lebewesen und auch für uns und unsere Nachkommen! Aber sobald es etwas kostet ist sich jeder selber am Nächsten. Statt das Übel an der Wurzel zu packen, hängen wir die Katze lieber am Schwanz auf, bauen
Umweltschutz, Klimaschutz, die Erhaltung unserer Erde hat oberste Priorität. Nichts ist wichtiger, wer das nicht begreift, hat gar nichts begriffen.
Ragioni legate alla fauna, alla flora e alla fisiologia
Che sia la popolazione abbia una acuqa di qualità e sia consapevole di essa in modo da usarla con passinonia.
perché é giusto che si faccia qualcosa a favore per vivere piu sani
cibo sano e acqua potabile sono importanti per la salute
Ritengo che sia importante avere acqua potabile e cibo sano alla portata di tutti.
Non si può mettere un prezzo sul benessere umano quando si parla di Alimentazione. I mattoni della nostra esistenza derivano dal cibo che consumiamo, bisogna assicurarsi di avere mattoni solidi e puliti.
È giunta l'ora di smettere di inquinare.
sono idrogeologo anche se non riesco più a lvaorare nel mio paese per scelte di ordine superiore della politica sia locale che nazionale. Conosco un po' (l'idrogeologia é sempre molto complessa) l'ambito tecnico del voto. Bisogna proteggere l'acqua sotter
Perché l’acqua potable è cibo sano sono veramente importanti, e lo saranno sempre di più nel futuro. L’inquinamento delle acque mondiali sta sempre di più aumentando dovuto all’eccessivo uso di pesticidi. Questo non è un eccezione in Svizzera. La variazio
Troppi pesticidi. sì alla biodiversitä. Attualmente liquami eccetera nel terreno, acqua, falda. Riforma necessaria per la salute e la natura
Il est urgent de réagir face à la pollution quelle qu'elle soit, pour nos enfants, pour le futur....Face aux arguments du monde agricole qui présentait leurs futures difficultés comme insurmontables, je mettais en avant la capacité de notre gouvernement d
Il est essentiel d'avoir une eau de qualité pour notre consommation est pour l'agriculture.
Eine bessere Zukunft für meine Kinder. I’m Allgemeinen finde ich,dass wie mit der Klimapolitik jetzt schnell vorwärts mached müssen.
Zeichen setzten in die richtige Richtung auch wenn die Förderung vermutlich nicht mehrheitsfähig sein würde.
Par principe, je ne veux pas refuser une eau potable propre.
La nécessité de changer rapidement notre façon de consommer, afin d'avoir accès à un des besoin primaire le plus sain possible.
Le fait d'espérer un changement de pratiques
cela est la moindre des choses. nous sommes un pays civilise
pour les générations futures, éviter l'augmentation de la pollution
je veux que les générations futures vivent dans un monde le plus sain possible
Avoir de l'eau propre non polluée par les pesticides et autres fongicides, etc...qui pénètrent dans la nappe fréatique
Eau propre, c'est claire c'est importante, mais je vive dans un ville avec l'eau de source. Je voulais le garder.
Les enjeux écologiques sont importants pour moi
La qualité dee l'eau est contaminée. Il besoin de créer un future plus propre
protection d'un bien universel à faire de manière urgente
ne pas donner un ?. à l'industrie clinique et aux payson voyant que le non allait l'envoyer
Selon les études d'ingenieurs, la collecte des eaux de plusieurs cours d'eau démontrait des valeurs beaucoup trop élévés en agents divers.
Pour une question de santé pour les générations futures.
On fait peu de choses pour l’environnement
Supression des produits toxique dans l'eau
Il est important ce pouvoir boire notre eau sous arrière pensée.
Je voulais que les paiements directs de la Confédération soiant versées à condition que les agriculteurs produisent sens utiliser aux pesticides, d'antibiotique,... etc.
L'eau est notre principale richesse ; elle est une ressource non illimitée et à conserver pour l'avenir.
L'eau est à la base de la vie humaine. Sans eau potable je ne vois pas comment un pays peut vivre de façon prospère.
La santé et le futur de nos enfants et petits-enfants
Prende en compte notre santé à travers l'eau.
Qualit é de ie pour nous et les générations futures
La nécessité de vivre dans un environnement plus propre et sans pollution.
Je pense que vous menez cette enquête pour une bonne raison, donc je me devais d'accepter.
Il est essentiel de limiter la pollution et préserver l’environnement. Il n’y a pas de planète B.
la qualité de l'eau en Suisse, même si elle est bonne, ne l'est pas encore assez
auch die nächsten Generationen sollen noch von sauberem Trinkwasser profitieren können
Auch unsere Nachkommen sollen Zugang zu sauberem Trinkwasser haben
Vorfall verschmutztes Trinkwasser in der Gemeinde
Sauberes Trinkwasser ist eine wesentliche Lebensgrundlage. Es kann nicht sein, dass ein bestimmter Berufsstand diese Grundlage zerstört und dies erst noch mit Subventionen.
Dem Wasser Sorge tragen - ist Qell allen Lebens - ohne geht's nicht
Da mir die Zukunft unserer Erde und die Gesundheit von Mensch, Natur und Tier am Herzen liegen
Die Umwelt muss besser geschützt werden.
Wasser ist eine unentbehrliche Lebensgrundlage. Diese konstant mit giftigen oder chemischen unerwünschten Stoffen zu versetzen, grenzt an bodenlose Dummheit!
Wir müssen langsam etwas tun, nicht immer warte.
Verseuchung des Trinkwassers durch Pestizide, die in der Landwirtschaft verwendet werden (aktuelle Messungen).
Wir müssen unserem Trinkwasser Sorge tragen, da es nur sehr wenig sauberes Trinkwasser auf der Welt gibt. Und das müssen wir schnell machen, je eher wir damit anfangen, desto besser. Die ungebremste Verschmutzung unserer Umwelt muss schnellstens Einhalt g
Die Sauberkeit von Boden und Grundwasser beurteile ich als sehr wichtig für die Volksgesundheit
Wir brauchen sauberes Trinkwasser. Pestizide gefährden unsere Gesundheit. Es geht auch um die Zukunft unserer Kinder.
Umdenken in der andwirtschaft --> weniger Antibiotika, Pestiide und hülle
Wasser ist Grundelement und entscheiden für Leben, Gesllschaft und Wirtschaft.
Sorge der Umwelt tragen und für die kommende Generation sorgen
Weil ich auch an die Zukunft unserer Kinder gedacht habe und der Meinung bin, dass diesbezüglich etwas verändert werden muss. Es kann nicht sein, dass das Grundwasser ohne Einschränkung verschmutzt werden darf.
Nachhaltige Zerstörung unserer Umwelt und Gefährdung unserer Gesundheit.
jahrzehntelange berufliche Einsicht in Dutzende von landwirtschaftliche Betriebe
Wasser ist elementar wichtig-bewusster, sorgsamer Umgang von Nöten.
Ich trinke viel Wasser und möchte es möglichst sauber haben
Nachweislich höhere Trinkwasserbelastung, höhere Krebsraten, genügend ökologische Alternativen
Wenn auch ein bisschen extrem es braucht Zeichen zu setzten unser Trinkwasser zu schützen
Endlich grosse und auch schwierige klar Nörige Probleme anpacken
Neuausrichtung der Agrarpolitik, grundsätzlich langfristig Veränderungen herbeiführen.
Um endlich Wandel in der Agrarpolitik zu erreichen Subventionitis und CO2 schädlicghe Massentierhaltung -Milchschwemme etc. Da musssich was ändern iS arme Bauernfamilien: es gibt 10'000ende von Gewerbefamiien denen es auch nicht immer gut geht
Im Algemein haben wir als Gesellschaft die Verantwortung mehr um das Klima und die Umwelt zu sorgen
Ich finde es sollte auch möglich sein, ohne Pestizide die Lebensmittelproduktion zu gewährleisten. In der Schweiz haben wir das grosse Privileg von beinahe jedem Brunnen frisches Trinkwasser zu erhalten. Wenn weiterhin nichts unternommen wird, dass die Ve
Die zunehmende Verschmutzung der Gewässer und das grosse Insektensterben der letzten Jahre. Ich sehe nicht ein, weshalb wir als Steuerzahler dies unterstützen sollen.
Ich unterstütze alles was dafür sorgt, dass wir sauberes Trinkwasser haben
Weil man nicht warten kann bis es zu spät ist
Die Sicherheit der TW Qualität muss einhalten werden. Sie ist jetzt schon nicht mehr was sie sein sollte
Weil ist es wichtig finde, dass unser Trinkwasser möglichst sauber, rein und frei von jedwelchen Verschmutzungen ist. Ist für mich das wichtigste Getränk.
Bin für eine giftfreie Umwelt, bin für Leben statt Zerstörung
Gesundheit der Umwelt + der Menschen, Tiere, Pflanzen Gewässern usw.
Das Wasser, das wir jeden Tag trinken soll schadstofffrei sein
Wasser als grundlage für die Gesundheit. Mehrere Berichte/Zwischenfälle wo Wasser verunreinigt und nicht trinkbar war in der CH
will nicht vergiftetes wasser trinken!!!!
ökologische / Hoffnung, dass CH nie eine Vorreiterrolle wahrrnehmen kann und es nicht zu einer Verschiebung der Pestizidbelastung ins Ausland kommt.
Wir sind von der Kontamination des Trinkwassers bereits selbst betroffen.
Unbelastetes Wasser ist essentiell für die Menschheit, es sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein
Das Trinkwasser ist in unserer Gemeinde stark mit Pestiziden belastet, so das wir bereits Gesundheitsschäden davon tragen.
-Umdenken in der Verteilung der Subventionen -deutliches Zeichen für die Umwelt/ verantwortungsbewuster Umgang mi Tier, Natur und Mensch
Trinkwasser ist wertvoll und Grundlage für Gesundheit.
Sauberes Trinkwasser -> wie kann man dazu nein sagen?
sehr wichtig für unsere Zukunft -> Kinder
Giftkocktail schädlich für Wasserlebewesen, die Natur und Menschen.
Dass unsere Kinder eine Zukunft mit sauberem Trinkwasser haben
Der Planet muss wieder ursprünglich werden.
Sauberes Wasser ist unsere Lebengrundlage
bin selber aus überzeugung bio landwirtin und es isr für mich normal, ohne gift zu wirtschaften
sauberes Trinkwasser ist nicht selbstverständlich, deshalb solltenwir Sorge dazu tragen!
Gesundheit der Bevölkerung und Überführung der Landwirtschaft in ein nachhaltigeres System
Wasser ist die Grundlage des Lebens und muss deshalb umfassend geschützt werden.
Sauberes Trinkwasser, intakte Natur, Gesundheit
Dringender Handlungsbedarf! Für unsere nachkommen jetzt handeln!
Sicherheit für sauberes Trinkwasser. Es kommt immer wieder vor, dass das Trinkwasser wegen Verschmutzung abgekocht werden muss, dass auch Reservoir davon betroffen sind.
trinkwasserqualität für die nachwelt erhalten
Die Schweiz sollte oekologischer werden und die Bevölkerung sicher, dass sie ungiftiges Trinkwasser zur Verfügung hat
Weil sauberes Trinkwasser Grundlage für gesundes Leben und Wachstum ist.
Sauberes Trinkwasser ist wichtiger als jegliche kommerzielle Interessen.
Die Natur und der Umweltschutz ist mir sehr wichtig. Wir sehen die negativen Folgen von Pestiziden etc. immer wieder. Ich möchte dies nicht noch mit Steuergeld unterstützt wissen,
Für die Zukunft unserer Kinder und Grosskinder
Weil sauberes Trinkwasser unsere Basis für unsere Gesundheit ist.
Klares Zeichen in welche Richtung es gehen muss
Verpflichtung gegenüber unseren zukünftigen Generationen.
Es gehören keine Pestizide ins Trinkwasser
Ich bin der Meinung, dass es höchste Zeit ist, dass wir dafür Sorgen, dass auch zukünftige Generationen noch über gutes Trinkwasser verfügen. Ebenfalls bin ich der Meinung, dass die Schweiz über die Möglichkeiten und finanziellen Mittel verfügt, dieses Th
Wichtig, auch für unsere Zukunft( Kinder/Enkel)
Es muss sich etwas ändern. Die Initiative war zwar radikal aber es braucht einen Paradigmenwechsel in der Landwirtschaft.
Fischen und sauberes Wasser lebenswichtig
in den letzten Jahren hat man das Trinkwasser massiv verschmutzt. wenn wir langfristig denken müssen wir jetzt handeln und unsere wertvolle und essentielle Resourcen schützen. jeder muss ein wenig auf etwas verzichten, damit es nachher der allgemeinheit b
Aufgrund nachgewiesenen chemischen Schadstoffen in unserem Trinkwasser (gebietsabhängig)
Das Bewusstsein, dass das Trinkwasser vielerorts in der Schweiz knapp ist und diesbezüglich Handlungsbedarf besteht.
Es hat mich geärgert dass der NR mit Mitwirkung der Bauernlobby Markus Ritter und mit einem Päckli mit der FDP (Konzernverantwortungsinitiative) die Agrarlösung von Parmelin verhindert hat.
Sauber Trinkwasser ist für die Schweiz ein "Grundrecht"!
Das Trinkwasser ist unser Gut. Wir müssen absolut sorgfältig mit diesem Reichtum umgehen.
L'eau propre indispensable pour notre santé!
Considérations écologiques. Je pense que la seule chance de la paysannerie suisse de continuer à se développer est de devenir bio.
Lutter contre le lobby agrochimiques et l'UDC
Il est important de prendre des décisions concrètes concernant notre consommation et le sauvegarde de la nature et de notre planète.
Nous devons tout faire en faveur de l’environnement, il y a urgence
Je trouve que c'est une bonne initiative, Avoir de l'eau potable est essentielle.
Conscience de l'importance de l'eau et de la préservation de sa qualité
j'ai suivi les recommandations de vote du PS
Pour moi il est important de protéger notre eau. Nous avons la chance d’avoir en Suisse de l’eau potable dans nos robinet. Ce n’est pas le cas dans la plupart des autres pays. Il est essentiel de préserver cette richesse et de protéger la nature et notre
Die Natur geht über alles, und dazu gehört das Wasser.
Ich möchte für meine Familie und kommende Generationen unbelastetes. Wasser aus dem Hahn (Wasserhahn).
Sauberes Trinkwasser auch für die nächste Generation
Es gibt keinen Grund, das Grundwasser zu belasten
um unserem Nachkommen sauberes Wasser zu erhalten
Mir ist die Natur und Umwelt sehr wichtig. Auch wenn die Vorlage besser hätte formuliert werden können, war es mir wichtig JA zu stimmen. Ich finde, dass wir alles daran setzen müssen die Natur zu schützen. Ein Raubbau oder eine Übernutzung fällt am Schlu
Langfristige Auswirkungen auf unsere Nachkommen
Weil wir im Mittelland ausgesprochen stark von kontaminiertem Wasser betroffen sind.
Weniger Krankheitserregende Pestizide im Wasser und in den Nahrungsmitteln!
CO2 und Trinkwasser 1 Wie so brauchen wir für Private Zwecke noch Benzin und Diesel und Heizöl 2 Ich fahre seit 2016 Privat Elektro Auto Mercedes B Urban zu 100% Elektrik das Auto ist immer noch eingelöst und hat zu 100% Batterie Vollladung 3 2020
schonender Umgang mit Boden, Land und Tierwelt, Grundwasser
Damit das Trinkwasser sauber bleibt und man es bedenkenlos trinken kann.
Zugang zu sauberem Trinkwasser ist ein Menschenrecht, auch in der Schweiz
Bereits jetzt verunreinigtes Trinkwasser. Schlimme Hinterlassenschaft für unsere Kinder und Enkel!
Ich setze mich grundsätzlich für mehr Umweltschutz ein.
sauberes Wasser ist ein Menschenrecht. Die ohnehin schon starke Belastung sollte nicht noch zunehmen
Wasser ist uners grösstes Gut, muss geschützt werden
Das Trinkwasser nicht durch giftige Substanzen verunreinigt wird.
Ich bin der Meinung, dass es Zeit wird, etwas zu verändern
Sauberes Wasser ..... welcher Grund gäbe es da noch!! Ich will mich und die nächsten Generation nicht langsam vergiften.
Pestizide im Trinkwasser stoppen, auch Antibiotika und Nitrate
Weil es hier um langfristige nachhaltige Anliegen geht, die für die Zukunft wichtig sind.
weltweites Insektensterben aufgrund von Pestizideinsatz
Sauberes Wasser ist die Grundlage des Lebens.
Der Schutz des Wasser ist eine essentielle Geundtheitsfrage.
Da ich erwarte, dass grundsätzlich keine Pestizide im Trinkwasser vorhanden sein dürften
Es ist jetzt höchste Zeit zum Handeln, um Mensch, Tier und die Natur zu schützen.
Gesundheit der Umwelt & Menschheit Zu hohe Schad/Giftsstoffbelastung aktuell
Wenn wir dies nicht schaffen, werden sonst.
Schutz unserer Gewässer, keine oder weniger Schadstoffe im Trinkwasser!
um ein Zeichen zu setzen. Wir trinken täglich Wasser aus dem See.
Es ist höchste Zeit, etwas für die Natur zu unternehmen
Ich teile den Wortlaut der Initiative nicht vollständig und würde ihr in dieser Form rein inhaltlich nicht zustimmen. Das Grund-Anliegen hinter der Initiative befürworte ich hingegen. Da absehbar war, dass die Initiative nicht angenommen wird, wollte ich
Offensive Gegenkampagne 2xnein Ein Zeichen setzen, auch wenn diese Initiative in vielen Punkten nicht gut durchdacht war.
Mensch muss Konsum anpassen um Umwelt zu schonen. Weniger Produktion, bessere Qualität dafür einiges teurere.
Gesundheit der Bevölkerung und unbedenklichkeit der Qualität des Trinkwassers
Unser wichtigstes Gut muss für die nächsten Generationen wieder schadstofffrei werden!!!
Grenzwerte können immer nur mit Erfahrung beurteilt werden, ob diese funktionieren oder nicht. Der Umgang mit Wasser im generellen in der CH ist zu large - klar ist die Verfügbarkeit von Wasser wird auf Grund der global Warming kritischer und daher mehr L
Keine konstruktive Aufnahme des Anliegens durch die Landwirtschaft und dazugehörige Verbände
Anreicherung der Pestizide im Trinkwasser ist langfristig ein Problem
Schutz für die Umwelt. Schutz für die Menschen
Trinkwasser heisst LEBEN - dazu müssen wir Sorge tragen für unsere Kinder und die Zukunft, Erde
Gift in der Umwrlt wird vom Körper aufgenommen
Um die Natur, Biodiversität und unsere Gesundheit zu schützen.
Wichtig für unser Wohlergehen und die Zukunft
Vorstoss in Veränderung! Meistens wird das Gesetz nicht 1:1 so umgesetzt, sondern durch Kompromisse etwas angepasst! Von nichts kommt nichts!
Zukunft, Beruht-sein für dieses Tehma wahre-up-call
Die Zukunft unseres wichtigsten Lebensmittel und der meist noch sorglose Umgang damit.
Ich möchte sauberes Trinkwasser trinken.
überzeugt dass wir etwas gegen die Trinkwasserverunreinigung machen müssen
Einmal muss ein Anfang unternommen werden für die näcshten Generationen
Wasser wird über kurz oder lang knapp werden. ich finde, man soll sich längerfristig orientieren
Ein Zeichen setzen, ev. muss unbedingt etwas passierten
Strategisches JA, weil das Ziel der Initiative richtig war, jedoch die Formulierung des Initiativtextes zu Schwierigkeiten bei der Umsetzung geführt hätte.
Kein verunreiniges Trinkwasser durch Industrie, Landwirtschaft etc
Ogni azione a favore del nostro bene più importante è fondamentale
per avere un'acqua potabile esente di pesticidi
Permettere la sopravvivenza della biodiversità e della vita sul nostro pianeta
Per lasciare un mondo migliore ai giovani.
das Trinkwasser muss ohne Pestizide sein
Perché dobbiamo pensare di più al nostro futuro.
Wenn der Mensch irgendwann merkt, dass er sich eine seiner Lebensgrundlagen - hier das Trinkwasser - verseucht, muss er dies ändern. Er muss - er hat eigentlich gar keine andere Wahl. Aber das ist gestern noch nicht eingesehen worden von der Mehrheit der
Salvaguardare cibo e acqua è una maniera fondamentale per restare in salute e non deteriorare eccessivamente il mondo. Penso ai miei figli e al loro diritto a non avere un mondo rovinato da noi
Per la salvaguardia del clima e delle generazioni future
Fare attenzione all'inquinamento delle fonti di acqua
Secondo me è fondamentale non inquinare i corsi d'acqua.
Il progresso, la Svizzera dev'essere un faro per le altre nazioni e mostrare che un'agricultura più pulita, meno inquinante le acque sia possibile
Incentivo per salvaguardare il nostro ambiente
Da questo risultato dipende la nostra salute e soprattutto quella futura, naturalmente insieme ad altri aspetti
..che i pagamenti diretti siano destinati unicamente alle aziende agricole che non utilizzano pesticidi e antibiotici.
Mi sembra ovvio, chi vorrebbe acqua non pulita e cibo contaminato?
In quanto paese ricco e politicamente stabile abbiamo la possibilità e il dovere di farci promotori di questi cambiamenti per l'ambiente quindi per le generazioni future.
La qualità dell'acqua potabile è importante per la salute, un'acqua esente da sostanze chimiche contribuisce a mantenere la salute della popolazione
Per la salvaguardia delle nostre risorse.
Problème de biodiversité dans les campagnes et pollution des sources d’eau
Dommage écologique et risque pour notre santé
La responsabilité envers les générations futures
je n'ai pas accepté ce projet. j'ai voté non
Augmenter la minorité prévisible pour montrer que ce sujet est préoccupant, car l'initiative était trop extrème et avait peu de chance de passer.
Sauvegarde et reconstitution de la biodiversité
On avance les yeux fermés vers le désastre environnemental.
L'eau est un bien precieux et essentiel!
Il faut que sa soit le plus propre possible pour la population!
pour avooir une eua propre potalble. C'est important.
Avant ma retraite, je travaillais dans la biotechnologie environnementale et j'ai toujours été très concerné par les problèmes écologiques. L'eau est une ressource fondamentale pour les êtres vivants mais son traitement pour la rendre potable quand elle a
L'impact des pesticides sur l'environnement est non-négligeable et il faudrait limiter son utilisation en soutenant les agriculteurs faisant ce choix.
Préserver les nappes phréatiques des polluants.
Il faut stopper la polution dans tous les domaines possibles maintenant.
La recommendation de vote du parti des verts
Je suis pour une contexe plus écologique.
Voir un avenir plus propre pour nos enfants.
Für eine saubere Trinkwasserversorgung braucht es eine syntetische Pestizide Abstimmung nicht mehr. Keine Pestizide + sauberes Trinkwasser
Protection de l'environnement et des ressources
Les problèmes d'environnement sont connus depuis 50 ans, mais les progrès sont trop lents, il y a trop d'intérêts privés en jeu. Mais nous sommes arrivés au point où il n'y a plus qu'un seul intérêt qui devrait peser dans la balance, celui de l'humanité e
Je suis pour une nature saine sans polluant
L'avenir de la planète et de ses occupants.
je commence à me soucin de l'envirennment
pour des raisons écologiques, également car notre système de consommation actuel n'est plus possible.
1)trop de pollnants (risque de cancer 2) inquiétude pour l'avenir de notre planète.
L'eau propre est un élément essentiel de la vie. Avoir un projet qui permet d'obtenir de l'eau propre est un element tres essential
Moins des pesticides et de réduire considérablement les risques pour l'être humain les animaux et l'environnement. Aussi a protéger les eaux de surface et les eaux souterraines utilisées comme eau potable.
Subvention accordée aux bonnes personnes
Il est important de se détacher le plus possible des pesticides et des produits non-naturels tout en tenant compte des besoins de production.
L'avenir de nos enfants. Preserver nos ressources naturelles.
Super important d'avoir une propre pour l'avenir de la génération future.
Eine der Vorlagen zur Verbesserung der Qualität und zur Reduktion der Schäden an der Natur sollten angenommen werden. Trinkwasser ist m.E. wichtiger als Pestizide
Ist das Trinkwasser erst Mal mit diesen Metaboliten verunreinigt werden ganze Generationen von diesem Problem betroffen sein. Insbesondere der Giftcocktail welchen wir über Jahrzehnte zu uns nehmen, macht mir Sorgen. Auch bin ich der Meinung, dass die L
Le bon sens - Trop de polluants dans l'eau- nos ressources hydriques sont compromises.
Weil der Schweiz viel zu viel Pestizide ausgebracht werdne und ich dagagen bin, dass dies auch noch subventioniert wird
Schwer abbaubare synthetische Stoffe gehören prinzipiell nicht in die Umwelt (siehe DDT, Atrazin, ........, die weltweit überall nachweisbar sind)
Ich will kein verunreinigtes Trinkwasser/Grundwasser mehr.
Etwas für die Zukunft und die Kinder tun
Möchte auch in der Zukunft sauberes Wasser.
Sonst werden die Bauern nie etwas machen.
Vogel, Fischerei Vereine haben sich dafür ausgeschprochen das war der Hauptgrund das ich Ja sagte
Grundrecht auch für kommende Genarationen
Sauberes Wasser für unsere Kinder, Enkel etc.
Für mich ist sauberes Trinkwasser auch Lebensqualität
L'écologie et l'avenir que je veux laisser à mes enfants
Trop de pollution cachée, ou connue mais non dénoncée. Que laissons-nous à nos générations futures. L'eau est un bien élémentaire et tout le monde devrait y avoir droit sans restriction.
L'eau doit resté le plus propre possible
Es ist höchste Zeit, dass etwas gegen die allgemeine Verschlechterung der Böden unternommen wird. Werden die nötigen Trinkwasser - Aufbereitungsanlagen auch mit den Subventionen für die Landwirtschaft bezahlt?
Eigentlich ist es schon zu spät, Veränderungen im Verhalten zu Gunsten der Erde hätte man schon längst anfangen sollen.
Aktuelle Situation ist unhaltbar -> und wenn wir so weiter machen, wird es dramatisch!
Umwelt, Zukunft, es kann nicht so weitergehen, Ressourcen schonen
Belastung des Trinkwassers und das daraus folgende Artensterben in den Gewässern
Trinkwasser ist ein essenzielles Gut ohne das wir nicht überleben können. Es soll allen gehören und muss geschützt werden
Damit wir /ich u. die nächsten Generationen sauberes, trinkbares Wasser haben
Wir müssen Sorge zu unserer Umwelt und zu unseren Körpern tragen
Es ist etwas zu tun...früher oder später. Ich bin der Meinung dass die heutigen Mehrkosten um ein Vielfaches niedriger sind als diejenigen in der Zukunft
Eine Parkinson Krankheit beeintächtigt mein Leben stark. Ich befürchte dass Pestiziede und Fungiziede eine Ursache für die Zunahme der Nervenkrankeiten sind.
Weil wir das Recht haben sauberes reines Wasser zu trinken. Weil ich die Verschmutzung durch Pestizide nicht akzeptieren will.
Gifte gehören nicht ins Trinkwasser, wenn es vermeidbar ist
Wir müssen unserem Wasser Sorge tragen! Es ist eine sehr, sehr wichtige Resource
Il n'est plus possible de faire de demi-nerves, l'état des sols est critique, nous avons déjà trop traîne, cf. boulversement climat -> urgence
Grund 1: Schutz von Mensch, Fauna und Flora - Wasser ist lebenswichtig und Grund 2: Erhalt eines nicht krankmachenden Grundwassers (und somit auch Trinkwassers) durch Grund 3: Reduktion / Verhinderung von Verschmutzung durch Chemikalien, die z.T. nur lan
Eigene Gesundheit und die Gesundheit für die Zukunft sichern der nächsten Generationen
Wir müssen Sorge tragen zu unserem Trinkwasser
Ich wohne auf dem Land, die Bauern verteilen ihr Jauche viel zu viel. Sie haben zu viel Tiere und zu wenig Fläche!
Sorge um die Gesundheit und Biodiversität.
Ich bin Krankenschwester und bin ziemlich gesundheitsbewusst. Ich denke, wir Menschen schaden uns selber. Ein Beispiel dafür ist das verunreinigte Trinkwasser,
Sauberes Trinkwasser ist eine entscheidende Grundlage für ein gesundes Leben. Untersuchungen zeigen, dass diese gefährdet wird, wenn wir unser Verhalten nicht ändern.
So wie wir heute mit der Natur umgehen, kann es nicht weiter gehen.
Um ein Zeichen zu Setzen, dass man auf unser Wasser acht geben muss.
Es braucht neue Lösungen in der Landwirtschaft.
Wohne auf dem Lande und sehe wie unser Wasser durch die Landwirtschaft bedroht wird.
Subventionen und Direktzahlungen sollen nur nachhaltige Landwirtschaft unterstützen
Ich bin mit verschmutztem Drinkwasser aufgewachsen. Ich bin gegen die überrissenen Beiträge für die Landwirtschaft.
Sorgfalt zu unserem wichtigsten Lebensmittel
Ich trinke fast ausschliesslich Hahnenwasser: oft deshalb direkt betroffen von ungesundem Wasser, Wegen dem Erhalt unserer schönen Schweiz
Wasser lebensnotwendig, sorgfältiger Umgang mit dieser Ressource, Vergiftetes wasser sehr aufwendig zu reinigen
Sauberes Trinkwasser, das durch eine Tierhaltung ohne prophylaktische Abtibiotika (die durch und Mist auf unsere Felder in unsere Nahrung gelangen. Durch zu viele GTiere die dadurch mit Importfutter gemästet werden) auskommt
Sauberes Wasser ist eines der Höchsten Güter in der Schweiz
Erhaltung von sauberem Trinkwasser über dia Jahre
Sollte selbstverständlich sein, dass wir sauberes Trinkwasser haben und dass sich alle so verhalten, dass das möglich ist
Es muss etwas in diesem Bereich gemacht werden, obwohl die Vorlage in meinen Augen nicht gut war. Da anzunehmen war, dass die Initiative nicht angenommen wird habe ich ja gestimmt um ein Zeichen an den Bund zu setzen.
Wenn wir im Grundwasser Abbauprodukte von Pflanzenschutzmittel in relevanter Konzentration finden, ist es Zeit etwas dagegen zu tun. Ich stelle mir vor, dass der Weg durch den Boden bis ins Grundwasser ein mehrjähriger Prozess ist. Deshalb würde die Konze
Wasser ist unsere wichtigste Ressource überhaupt und wir haben die Verantwortung für unsere Zunkunft (neue Generation, Kinder!)
Sauberes Trinkwasser gehört zu den Grundbedürfnissen eines Menschen.
Es ist Zeit in Bereich Umweltschutz einen Schritt zu tun
Ich will, dass das Trinkwasser sauber bleibt und nicht verpestet wird von Düngemittel
Die geltende Landwirtschaftspolitik ist überholt.
Mir war bewusst, dass die Initiative höchstwahrscheinlich abgelehnt wird, da die Massnahmen für Bauern sehr einschränkend sind. Trotzdem ist mir die Qualität unseres Trinkwasser wichtig. Mit meiner Stimmung wollte ich bezwecken, dass der Bund eine etwas a
Wie so vieles ist Politik oftmals ein zweischneidiges Schwert, in diesem Sinne wirken auch ihre Beschlüsse. Doch die Natur ist unser aller Mutter. Sie zu schützen sollte allen Menschen ein grosses Anliegen sein. Ich bin der Meinung, dass alles was der Nat
Weil wir Menschen uns selber zerstören indem wir die Natur nicht respektieren und sie zu unseren Gunsten verändern wollen.
Es muss mehr geschehen bezüglich sauberes Trinkwasser
Die Sorge um die Umwelt für unsere Nachkommen
Mann muss unserren Kindern einen sauberen Planeten hinterlassen
Besser Qualität für zukünftige Generationen
unbelastetes Wasser ist das kostbarste Gut
Die Möglichkeit zu haben, das Wasser direkt von der Leitung trinken zu können, müssen wir mit allen Mitteln bewahren
Da das Wasser in unserer Gemeinde sehr belastet und ich Probleme im Mund bekommen habe. Unsere Familie trinkt nur noch Mineralwasser!
Zukunftsorientiert-für die nächsten Generationen Verantwortung übernehmen
Veränderung der nicht nachhaltigen Landwirtschaft
Verantwortung gegenüber Umwelt + zukünftige Ressourcen der Erde
Für die Zukumft der Kinder und die Wasserlebewesen
Perché questo tema non è preso abbastanza in considerazione.
Ritengo giusto premiare un’agricoltura senza antibiotici e pesticidi, ritengo che attualmente i sussidi ai contadini siano elargiti senza un adeguato controllo. Vedo un uso spropositato di diserbante, il cui effetto cancerogeno è stato dimostrato, animali
L'acqua é une fonte primordiale per la vita.
Ragioni ecologiche e di salute pubblica.
La crise climatique planétaire pour laquelle on reste dans l’inaction depuis 50 ans peut-être ?
pour notre santé et celle de la nature et des animeaux
Les problèmes liés à l'eau potable sont de plus en plus importants. Il n'est quasiment plus possible de trouver de l'eau absolument propre. Et cela va en s'aggravant. La pollution de l'eau ne vient pas seulement des pesticides, mais aussi des médicaments,
L'eau et la vie. Nos enfants en auront encore besoin et nos petits enfants aussi
La santé doit primer. Regler le problème à la source évite des dépenses bien plus élevées à l'avenir.
protection de la nature (faune, flore) et de la santé
Les pesticides polluent les sols et les eaux. Donc oui pour réserver les paiements directs aux seuls agriculteurs/trices qui n'utilisent pas de pesticides.
Je ne peux imaginer qu'en Suisse l'eau soit cancérigène !
Je vote par utopie d'un monde meilleur, chaque pas dans la bonne direction est bon à prendre.
Pression accrue sur l'eau à cause du dérèglement climatique (sécheresse, etc.)
De pouvoir boire l'eau dans toutes les localités.
Arrêtons de polluer la terre de nos enfants
L'avenir de la nature, de la planète, pour mes enfants
L'eau c'est la vie. Une eau polluée est dangereuse.

Welche anderen Gründe hat es für Sie noch gegeben, die Volksinitiative «Trinkwasser-Initiative» anzunehmen?, offene Antwort.
Die Landwirtschaft sollen Direktzahlungen erhalten, aber gesteuert durch die Bedürfnisse der Bevölkerung.
Ein Zeichen setzen damit es in dieser Thematik vowärts geht
Ich sorge mich um die Zukunft der Natur und unsere Gesundheit.
Die Reduzierung der Fleischproduktion ist meiner Meinung nach ein Umweltanliegen. Die präventive Verwendung von Antibiotika in Nutztieren fördert die Entwicklung von Antibiotika resistenten Krankheiten.
Sauberes Trinkwasser ist die grundlegend von Bedeutung
Ohne es zu wollen nehmen wir bereits Kleinstpartikel und Antibiotikareste mit unserem Essen / Trinken zu uns.
In der Stossrichtung richtig, wenn auch zu extrem
Fehlendes Interesse des Parlaments einen Gegenvorschlag anzubieten
Nahrungsmittel sind viel zu billig. So werden sie zum Wegwerfgegenstand. Ein Drittel kommt gar nicht in den Verbrauch. Er wird, weil nichts wert, entsorgt und, wenn wir Glück haben, vielleicht kompostiert. Was nichts kostet, ist auch nichts wert. Nahrungs
Natur und Umwelt zu schützen, langfristig
Es gab keine Alternative (AP22+ und ein Gegenvorschlag wurde blockiert)
in der Klimapolitik muss eine gesetziche Veränderung her, sonst passiert nichts.
Medikamente (Antibiotika,) werden prophylaktisch den Tieren gegeben, Resistenz
Dass bei einer Ablehnung alles beim Alten bleibt. Dass der Bauerverband keine grundsätzliche Entwicklung zulässt
Die Angstmacherei der patenten Gegner hat mich nicht beeindruckt, zumal am Ende immer noch der Prozess bis zu den Verhandlungen kommt, meist Verws.
Das Wasser kann nicht von diesen Rückständen gereinigt werden Schädliche Stoffe kommen in den Nahrungskreislauf Es gibt gute Alternativen Chemische Industrie hat eine zu grosse Lobby
Verantwortungssinn zu schärfen, dass unsere Landwirtschaft Konsequenzen hat, die uns alle betreffen
Den Landwirten endlich zu zeigen, dass sie endlich ihre Verantwortung gegenüber uns Konsumenten wahrnehmen.
Politisches Spielchen der Rechtsbürgerlichen: Hilfst du mir hier, unterstütze ich dich dort. Allianz von Wirtschaft (Kapital) und Agrarlobby zum Bodigen der Konzerverantwortungsinitiative und der Agrarinitiativen. Hintergrund: Kurzfristige Gewinnmaximieru
Ich will sauberes Trinkwasser und die Sxhweiz kann sich das auch leisten
Bauern sind zu 2/3 Staatsangestellte und das Volk sollen bestimmen wiedie Landwirtschaft zu produzieren hat
für mich sind gesunde Nahrungsmittel wichtig
Die Landwirtschaft und die Industrie sollten mehr auf die Natur achten.
laisser un pays propre aux enfants; le respect de la vie en général.
Se rapprodire? (utopie) d'une eau propre comme celle des montagnes il y a 1 siècle
Der globale Klimawandel gefährdet zunehmend die Ernährungssicherheit.
Ich möchte, dass auch unsere Nachkommen noch sauberes asser haben
Ja-Anteil erhöhen (Ablehnung war absehbar)
Mehr als eine Million Menschen in der Schweiz trinken pestizidbelastetes Trinkwasser, das nicht den gesetzlichen Vorschriften entspricht. Der Biolandbau ist von dieser Initiative nicht betroffen, weil er die geforderten Punkte schon einhält. Der prophy
Beenden der Subventionierung der Wasserverschmutzung . Umlenkung der Gelder in nachhaltige Lebensmittelproduktion.
Landwirtschaftliche Produktion ohne agrochemische Hilfsstoffe
Je m'intéresse depuis des années aux poisons des industries, des pharmaces et de l'alimentaire. Toujours plus de ? ... mais on ne s'intéresse jamais aux CAUSES.
Die Landwirtschaft benötigt schon lange eine Reform. Die Landwirte bekommen mit den Subventionen falsche Anreize.
Zeit für Verbesserung / Zukunft. Sauberes Trinkwasser
Wahl - Freiheit für die Bauern bez. Subventionen
Zu viel prophylaktischer Antibiotika Einsatz
Abwarten ist keine Lösung! Ich wollte bewusst der Minderheit eine Stimme geben!
Aroganz der Bauern und der Wirtschaft auf Nachhaltigkeit zugunsten des Profiles zu verzichten!
ich denke an die Zukunft meiner Kinder/enkeln und möchte ihnen eine gesunde und natürliche Umwelt ermöglichen
Subventionen müssen an Nachhaltigkeitsauflagen gebunden sein. Hätte das Parlament nicht das AP22+, welches ein Schritt in die richtige Richtung gewesen wäre, versenkt, hätte ich mir ein Nein zur Initiative vorstellen können.
Stimme grundsätzlich für grüne und soziale Anliegen
Natur heisst Leben.Ohne Natur kein Leben.Die Natur vergiftet sich nicht selbst.
so (zulasten der Natur) kann es nnicht weitergehen
Wir haben Kinder und Enke. Die sollen auch Trinkwasser haben!
Unsere Bauern haben zu einem starken Hang an Einsatz von Pestiziden. Unsere Felder sind überdüngt.
Bäuerinnen und Bauern sollen in diesem Thema geschult und aufgeklärt werden
Der Umwelt und für die Zukunft unserer Kinder zuliebe
Bei der Umsetzung einer Initiative vergehen Jahre, die Anliegen der Initianten werden verwässert.
um ein Zeichen zu setzten, so dürfen und können wir nicht weitermachen!! ist diese Woche in der Schweiz besonders aktuell mit den (Un-) Wetterkapriolen
Sauberes Trinkwasser ist unsere Lebensgrundlage.
Der Kampf gegen die unsägliche, zerstörende, mafiöse Bauernlobby!!! Es darf keine Gelegenheit ungenutzt bleiben, gegen den Bauernverband anzukämpfen und die bestehenden, desaströsen Strukturen in der Landwirtschaft zu verändern.
Pensare alle generazioni future, essere coerente con quello che conosco e ho studiato
Anche se il Consiglio Federale ed il Parlamento pensassero che le misure erano eccessive, penso che bisognava iniziare da qualche parte e fare qualcosa a riguardo di questo problema, visto che quello che non facciamo oggi avrà dei costi ancora più grandi
Avec cette loi, les pharmas auraient été forcés de focaliser les recherches dans le bon sens...
La révision de notre consommation/dépendance envers ces produits
penser à mes petits-enfants et à leur avenir
rester irgilant à la qualité de nos eaux
La Suisse est LE ? d'eau de l'Europe. Pourquoi ne pas offrir une eau potable à l'ensemble des citoyensies de la Suisse et de l'Europe?
densifier la biodiversité dans et aux abords des cours d'eau
La Confédération ne devrait pas subventionner des pratiques polluantes.
je me soucie de l'écologie et de l'avenir de notre écosystème
Güllenverschmutzte Seen, aus Anhöhen ist sehr gut sichtbar wie Gülle durch Bäche oder direkt in den See fliesst Wiesen die beim dem Güllen zentimeter hoch zugeschüttet werden
Zeichen setzen in Bezug auf teils horrende Subventions-Beträge, Bauernlobby etwas Druck aufsetzen.
habe keine Zeit und Lust, alle meine Gedanken dazu hier zu verfassen. Ich bin in erster Linie frustriert über das Ergebnis!
Wollte sie nicht annehmen, da die Grundidee gut ist, aber zu viele Schwachpunkte in der Vorlage. Da ich davon ausgegangen bin, dass es abgelehnt wird, habe ich JA gestummen, damit es hoffentlich in einer anderen Version nochmals vors Stimmvolk kommt.
Die Natur benötigt Änderungen in unserem Verhalten
Es geht auch ohne Pestizide, siehe Biolandwirtschaft. Die Pestizide werden nicht verboten, es gibt nur keine Direktzahlungen mehr. Schutz der Biodiversität.
Umweltschutz sehe ich generell als wichtiges und ernst zu nehmendes Thema
Zu viele "Nutztiere", zu viel Gülle, zu viel Pestizide
Bindung der Direktzahlungen an tatsächliche Wirkung statt unwirksame Massnahme
Allgemein achten auf gesunde Ernährung und Umweltschonend.
Ich trinke viel Leitungswasser (oft hört man von Verunreinigungen auch durch Handwirtschaft)
ich möchte keine chemischen Stoffe im Trinkwasser haben, denn ich kann nicht ausweichen
Die Antibiotika nicht propylaktisch einsetzt und einen Tierbestan hält, der sie mit einhemischen Futter ernähren kann
Endlich bereit sein auch einem Preis zahlen für eine gute Zukunft
Auch wenn die Vorlage viel oder zu viel fordert, ist es an der Zeit, Zeichen zu setzen, Teile umzusetzen und neu zu denken.
Um wenigstens ein Gegenwichtig zudem Neinsagern zu nein
Auch wenn die Verunreinigungen teilweise marginal sind, weiss man über die "Pestizid-Cocktails" im Trinkwasser noch zu wenig, aber oft stehen sie in Verdacht, krebserregend zu sein. Das Risiko, solche Pestizide über das Trinkwasser zu sich zu nehmen, soll
Möchte, dass meine Urenekel Sommervögel sehen können
Naturschutz. Sensibilität für ein wichtiges Thema
Bewusstsein für die Umwelt und nicht jede Lösung für ein Problem ist gut… Pestizide im Trinkwasser z Bsp
sauberes wasser auch für generationen !!!
Wir müssen eine Basis für die Zukunft und unsere Kinder schaffen. Die Bewirtschaftung der Böden muss nachhaltiger werden. Ich bin überzeugt, dass die gesundheitlichen Auswirkungen stärker sind als heute bekannt.
Das Gleichgewicht in der Natur würde wieder hergestellt, betr. Frage Nr. 20
Die zunehmende Intoleranz der Bewölkerung der Natur gegenüber
Sorge um die Umwelt und Verantwortung gegenüber der jungen Generation
Wir haben die rund 2'000 Pestizide die in den letzten 10 Jahren eingesetzt wurden analysiert und festgestellt, dass nur gerade mal 93 dieser verboten wurden.
-mit Druck nach Vorne, nicht immer kleinste Schritte, die dann auch kaum umgesetzt werden
Gefahr der weiteren Kumulationen der Schadstoffe im Trinkwasser.
Ohne sauberes Trinkwasser sind die Kosten zur Aufbereitung sehr hoch
Weg vom Gift Schadet der Biodiversität Insektensterben Schwächt Bienen
Einen Standpunkt zunsetzen und die Wichtigkeit dieser Thematik zu unterstreichen
Die Zukunft muss in dieser Richtung erfolgen
- mehr umweltschutz in der landwirtschaft ist nötig - umdenken in der landwirtschaftspolitik ist nötig
Das Sorge tragen. Wasser, unser höchstes Gut.
Vetternwirtschaft in der Landwirtschaft (UFA, Bauernverband, Pharama...) sollte nicht vom Staat unterstüzt werden. Es ist meiner Ansicht nach nicht Zukunftsfähig wenn wir unseren Boden vergiften.
Die Annahme der Initiative hätte zudem eine ökologischer ausgerichtete Landwirtschaft vorangetrieben.
Überdüngung der Felder, Übermässiger Einsatz der Spritzmittel im Weinberg und der Obstplantagen.
Die Bauern verwenden viel zu viel Chemikalien
Verantwortung für das übernehmen, was wir nutzten, benutzen und verschmutzen. Ein Wandel ist dringend angesagt, auch wenn wir den Weg dahin noch nicht genau kennen.
Dass auch unsere Nachkommen Trinkwasser haben
Zeichen setzten für eine Rückkehr zur Natur und bewusstem Konsum
Weil die Bauern zu fest von der Lobby der Chemie abhängig sind.
Im Moment ist ein Umstieg um vieles günstiger als in 20-30 Jahren, wenn ein handeln schon fast zu spät ist!
Die Landwirtschaft ist systematisch über subventioniert ohne das jene Subventionen an entsprechende Anforderungen geknüpft sind. Das ist alles andere als wirtschaftlich und nicht mehr vertretbar.
Umweltschutz, Förderung der ökologischen Landwirtschaft
Weil es gesund ist keine Giftstoffe durch Trinkwasser aufzunehmen.
In ländlichen Gebieten ist das Trinkwasser belastet und ich kaufe das Wasser
Trinkwasser Verschmutzung kann verheerend sein.
La protection de la planète et un avenir serein pour les générations futures.
Die Landwirtschaftspolitik muss unbedingt geändert werden, hin zur echt nachhaltigen Produktion.
Verantwortungsvoller Umgang mit Ressourcen Keine Betriebe mit Direktzahlungen unterstützen, die eigentlich Trinkwasser verwchmutzen oder Antibiotika oft anwenden
Ich nehme prinzipiell alle Vorlagen an, die mehr Schutz für die Natur, Umwelt, Biodiversität etc. versprechen.
Wasser (Trink-) ist heute schon schlecht (Sünden 40 J. her)
Wir denken an unsere Nachkommen, die den Mist den wir produziert haben, zu spüren bekommen werden.
Gesundheitsschädigende Teile der Landwirtschaft nicht Subventionieren
Die Gülle der Landwirtschaft Muss Kompostiert werden und als trocken Sekret hergestellt werden und somit in Grösseren Silo bereitgestellt Werden um gezielt die Felder zu bewirtschaften nur so kann mann ein Wasserqualität für die Zukunft gewährleisten ...
Wenn zu Gift verwendet, weniger der Badenbelasster Grundwasserreserven schützen
Als Dr. Chemiker kann ich beurteilen, dass die momentane Gesetzgebung nicht ausreichend ist um unser Trinkwasser in unbedenklicher Qualität zu erzeugen resp. zu erhalten. Speziell die Landwirtschaft trägt für das Trinkwasser eine grosse Verantwortung, wel
Gewässerschutz Nachhaltigere und umweltschonende Landwirtschaft
Wir müssen mehr für unsere Umwelt machen, auch wenn es uns mehr kostet
Es hat für mich vertrauenswürdige Expertenmeinungen gegeben, die auf die langfristigen Folgen der Kontamination aufmerksam machten.
Ich möchte, dass auch unsere Enkelkinder das Wasser noch vom Wasserhahn trinken können
Die Trinkwasser-Initiative hatte gern. Vorausumfragen einen sehr schweren Stand. Diese meinen Grund ein Ja einzuliegen.
Es braucht ein konsequentes Umdenken in den Schweizer Landwirtschaft. Es kann nicht so weiter gemacht werden, wie es halt schon immer war. Es darf in der Agrarwirtschaft keine "Pflästerlipolitik" mehr geben.
Ohne 'gesundes' Wasser kein gesundes Leben Weniger Antibiotika!
Damit auch spätere Generationen noch heimisches Wasser trinken können, braucht es vorsorgende Massnahmen.
Positiv für Umwelt, Insekten, Pflanzenreichtum
die Landwirte zu mehr umweltbewusstem Handeln zwingen
Für das Auseben im Ausland und Signalwirkung
Als Steuerzahlerin möchte ich, dass Subventionen nachhaltig eingesetzt werden
Wir haben zusätzlich noch die Meinung unserer Nachbarn (Biobauer) eingeholt.
Eigene Erfahrung im Bereich der Tiermedizin, dass es ein Umdenken braucht. Man setzt auch in der Tiermedizin viel zu viel auf antimikrobielle Wirkstoffe aus einem einseitigen Sicherheitsdenken heraus, beachtet dabei aber viel zu wenig die Selbstregulation
Wir brauchen eine funktionierende Landwirtschaft.
Wir sind auf eine gesunde Natur angewiesen und müssen diese erhalten. Sonst schwächen wir unsere eigenen Lebensgrundlagen und werden durch die Schwächung des Immunsystems krank. Resp., dann unsere Kinder und EnkelInnen
come nonno voglio lasciare a mie nipoti un acqua migliore possibile!
Anche se “estrema” bisogna agire per preservare il nostro ambiente.
Tendre vers une agriculture plus respectueuse de l’environnement Réduire l’importance des industries chimiques dans la politique agricole
Défense de la nature, de la biodiversité
Je pense que la décision doit être posée aux personnes directement concernées. Dont le métier et le revenu en dépend
L'eau potable c'est la vie. Stations d'épuration inadaptées dans plusieurs domaines.
Protection de l'environnement et des animaux
L'épuration de l'eau coûte cher et il est primordial d'agir en amont du risque de pollution.
Bien qu'assez extrême sur le papier, le long temps d'application (plusieurs années) laisse suffisamment de temps pour s'adapter et développer des alternatives aux pesticides.
La disparition de la biodiversité, la lenteus de l'État à réagir à cela. Le coup de pied dans la fourmilière. La loi n'était pas parfaite mais elle devait donner un signal clair!
Mann braucht nicht 2 Abstimmungen wenn man sauberes Trinkwasser wählt
amener des changements à la situation actuelle
Personnelle, je n'ai pas envie d'ingérer n'importe quoi
3)boire de l'eau en bouteille est également très pollnant.
Importance de boire ,notre' eau (ne pas devoir l'acheter)
Die Schweiz als Vorbild und Vorreiter für die internationale Landwirtschaft.
Antibiotika sind generell nur im mdizinisch akuten Fall anzuwenden, und nicht prophylaktisch, schon gar nicht in der Tierhaltung
Die Tatsache, dass die Initianten der Initiative bedroht wurden.
Der Pestizideinsatz muss massiv verkleinert werden. Es ist wichtig für den Schutz der Umwelt und für die nächste Generation.
Guter Kompromiss. Kein Verbot, sondern Anreize.
Die Bauern haben sehr viel Werbung für ein Nein gemacht. Das hat mich bewogen am Ende Ja zu sagen.
Bedürfnis sauberes Wasser im Seeland zu trinken
es gibt Alternativen für Pestizide (synthetische)
Sauberes Waser ist ein sehr grosses Gut, das es verdient Sorge zu tragen.
Une envie de faire changer les mentalités
Obwohl die Landwirtschaft seit vielen Jahren sich selbst lobt, wieviel sie unternommen habe, wird nichts besser!
Naturschutz, nächste Generation, Verantwortung übernehmen
Lieber mit einer extremen Vorlage die Gemüter aufrütteln und die Diskussion in der Breite der Bevölkerung ankurbeln.
Wir müssen ein richtiges Zeiche - mit der aktuellen Mentalität kommen wir nicht weiter.
sauberes Wasser ist sehr wichtig Sicherheit für unsere Nachkommen
Negative Auswirkung der Landwirtschaft auf den Menschen
Biologische, naturnahe Lebensmittel finde ich gut. Qualität vor Quantität!
Das Vrhalten vieler Bauern finde ich unverantwortlich und die Lobby enorm stark ist kein anderer Berufsstand wird so unterstützt
Die Stossrichtung der Initiative ist aus meiner Sicht unterstützenswert.
Gesundheit (auch für zukünftige Generationen)
Une eau saine me parait la base de la vie! L'économie doit s'adapter à l'environnement et pas l'inverse!
Grund 1: Lebe an einem See, mit hoher Trichfluoracetat-Belastung und erhöhten Chlorothalonilgehalt im Trinkwasser.
Ein Zeichen setzen für eine Landwirtschaft ohne Pestizide und aufgerechte Haltung von Tieren
Ich bin selber in unserer Gemeinde für das Trinkwasser als Gemeinderätin verantwortlich.
Bei immer mehr Menschen labgfristige Planung
sauberes Wasser ist lebensnotwendig. Es darf nicht sein, dass die Agrag-Lobby nur aus wirtschaftlichen Gründen, unsere Gesundheit mit unseren Steuergeldern gefährdet mit Subventionen für immer mehr Fleischkonsum. Es braucht ein Umdenken.
Rücksicht auf die Natur und Umwelt die Menschen vergiften die Natur schon genug
wohne inmitten von Bauern und sehe wie und mit was die arbeiten
Viel viel weniger Pestizide und Düngemittel
Es braucht ein Umdenken in der Landwirtschaft und der Gesellschaft
Unser gesamtes Oekosystem wird von der Sauberkeit des Wassers beeinflussen und somit unsere Lebensqualität
normale BIO Landwirte machen viel kaputt, nur Demeter nicht!
Die vielen Berichte im Kassensturz über die Belastung des Trinkwassers mit Pestiziden.
Die aggressive Haltung des Bauernverbandes hat mich befremdet
Zu viele Bauern und Hobbygärtner verwenden Spritzmitteln gegen Unkraut gedankenlos an - Gülle im Übermass auf die Felder gebracht - Flora ist verschwunden
Ich will, dass sie Umwelt wieder Sauberen wird
Zeichen setzen für Veränderung Bauernlobby angreifen
Hoffnung auf ein neues Bewusstsein über unseren Planeten und seine Bewohner.
Schutz des Trinkwassers Reduktion der Überproduktion Nur Artgerechte Haltung da sowieso genügend Fläche für Futter vorhanden sein muss Als Reaktion Reduktion des Konsums
Die Tatsache das man hier wo ich wohne das Leistungswasser bereits mit Seewasser mischen muss
Damit auch die Jugend noch eine Zukunft hat!
Baden im Fleissen und Seen, auch in Zukunft
J'ai été municipal des eaux, pour une association de 5 communes
Pour faire bouger les choses, il fallait que le oui soit important.
Préserver au mieux l'environnement, le confort et le niveau de vie de l'être humain.
Importance de la qualité de l'eau potable pour la santé. Refus de boire de l'eau en bouteille.
Que les produits de traitement chimiques soient défendus.
Changer la façon d'exploiter nos ressources

Welches ist der Hauptgrund, dass Sie die Volksinitiative «Trinkwasser-Initiative» abgelehnt haben?, offene Antwort.
Ich hoffe auf eine positive Entwicklung ohne starres Gesetz, also, dass alle nach Gewissen und Möglichkeiten sich hinterfragen und sich Mühe geben die Umwelt zu schützen.
Es gibt genug Gesetze und Massnahmen die das Volk schützen
Die Schweiz hat nach Untersuchung gutes Trinkwasser
L'initiative sur les pesticides de synthèse me paraissait plus complète au niveau de la problématique, celle-ci ne concernait qu'une petite partie du problème
Zu viele, zum Teil extreme, nicht einhaltbare Forderungen.
Passus für Verbot von alg. Einfuhr: ging zu weit
Intervention ging einseitig zu Lasten der Landwirtschaft
Schweiz. Produkte werden zu teuer - deshalb würde mehr aus den Ausland importiert
war ein Fehlentscheid von mir. Ich kenne 1 Biobauer und diese waren gegen die Initiative. Den Grund weiss ich nicht.
Ich glaube die Initiative wäre nicht umsetzbar gewesen.
Die Vorlage erschien mir nach Gesprächen mit "direkt Betroffenen" nicht realistisch umsetzbar zu sein.
Bekannte die selbst einen Bauernhof haben und dagegen waren plus noch weitere
Schlecht ausgearbeitet, zu viele Einzelkomponenten in einer Initiative
Gefahr, dass bei Zwang zur Umstellung aller Landwirtschaftsbetriebe auf biologischen Landbau ein Preiszerfall stattfindet bzw KonsumentInnen, die sich teure einheimische Bio-Nahrungsmittel nicht leisten können oder wollen, auf importierte Produkte ausweic
Weil die Landwirtschaft bereits unter den Bestimmungen der Stadtbewohner leidet und die Bauern ein solches Gesetz nur no wütender machen würde.
Bei Abstimmungsdebatten oft hin-un dhergeerissen, bin nicht Fachfrau, verlasse mich auf Kommissionen und Räte, und überprüfe oft Abstimmungsunterlagen
Vermischung verschiedener Themen und somit m. E. Verletzung der Einheit der Materie.
Landwirtschaft der Schweiz nicht einschränken
Ich bin der Meinung das ein Bauer nicht das Grundwasser vergiftet
Sie war schlicht und einfach übertrieben
Zu hohe Auflagen; teilweise nicht umsetzbare Auflagen
Dass man den Bauern ihre Existenz zu sehr einschränkt
In meinen Augen falsche Anreize für ein wichtiges Thema
Wir haben das sauberste Trinkwasser in Europa und bereits jetzt klare Bestimmungen.
Richtiges Ziel, falscher Weg. Zu viel drin und zu viel noch nicht definiert.
Da es in der Schweiz jetzt schohn sauberes Wasser hat
Die Initiative hatte sehr gute Inhalte, war für mich jedoch zu radikal. Ich hätte mir vom Staat einen Gegenvorschlag gewünscht.
Trop tranché et handicapant pour les paysans
Vitesse excessive! dans la réalisation ou projet.
La suisse fait déjà beaucoup d’efforts en général
Ich denke, dass diese Vorlage schlussendlich zu teuer gewesen wäre.
Ich glaube die Qualität ist jetzt schon gut genug zudem wurden Bauern - die einfach nur ihre Arbeit machen und sich laufend verbessern aus eigenem Antrieb - zu absoluten Bösewichten gemacht.
Wenn das BIO Angebot erweitert wird, wird sowieso weniger Pestizid verwendet. Dort sollte gefördert werden!
zu rigoros würde hauptsächlich nur die Landwirtschaft betreffen
Heute wird politisch für sauberes Trinkwasser genügend getan
- Die Bauern hatten weniger Einnahmen, da sie weniger produzieren würden. / - Zunahme von Import = weniger einheimische Lebensmittel
Hohe Selbständigkeit zu der Landesversorgung
Es wäre sehr schlecht für de Ökonomie und extrem fordernd für alle Bauer. Es klingt perfekt aber in der Realität, wenn man zwischen anderen Ländern lebt, die doch Pestiziden brauchen, bringt diese Initiative mehr Schaden als Motivation für alle unsere Bau
Die Massnahmen würden zu weit gehen und die Bevölkerung zu sehr einschränken, bzw. zu sehr verteuern. Mögliche Ursache: die Anzahl der Bevölkerung in der Schweiz ist zu hoch, um dies umsetzen zu können. So würde dafür noch mehr vom Ausland importiert werd
In unserer Verwandtschaft haben wir Bauernfamilien, welche uns gebeten haben "NEIN" zu stimmen. So habe ich "nicht ganz freiwillig" NEIN abgestimmt, andernfalls hätte ich "JA" abgestimmt.
Sachliche Priorität hat die Umsetzung und Kontrolle der bereits geltenden Gesetze (Volzugsschriften)
Der Hauptgrund war, dass es zu viele Möglichkeiten gab die Bedingungen, welche an die Subventionen gebunden wurden zu umschiffenden.
Wenn alles Gemüse, Obst usw. verteuert wird, importieren wir billiges aus dem Ausland, wo die Herstellung nicht so streng ist wie bei uns. Ich will die Schweizer Bauern unterstützen. Unser Wasser ist top!
Zu extren, zu viele Nachwirkungen, sollten eher kleinschrittig vorgehen
Bin als Bauernsohn aufgewachsen und mit der Landwirtschaft verbunden.
- Schon zuviele Regeln, die engehalten werden müssen / - wird immer schwieriger für die Bauer
zu extrem und zu grosse Schritte Man sollte sich aber schon langsam in die richtige Richtung bewegen. Ist aber bei Initiativen oft so dass der Grundgedanke gut ist aber die Ausführung irgendwo völlig überzogen wird. Schade eigentlich.
Zu einschneidend. Thema ist natürlich wichtig, die Schweiz hat aber ein gutes Kontrollsystem.
Unser Trinkwasser ist bereits gut geschützt
Die Forderungen waren zu extrem. Und in der Landwirtschaft hat ein Umdenken bereits stattgefunden. Schliesslich liegt die Verantwortung auch bei den Konsumenten.
Folgen von Ja für mich schwierig abzuschätzen
Bauern unterstützen, um möglist viel regional zu konkurenzfähigen Preisen produzieren zu können
Die Landwirtschaft. Ein Annehmen der Vorlage hätte vielen landwirtschaftlichen Betrieben endgültig den Todesstoss versetzt und/oder ihre Arbeit enorm erschwert.
Es muss sicher etwas passieren, doch der Konsument ist auch gefordert Wasser ist ein Allgemeingut, darf auch nicht an Konzern verkauft werden (Nestle, etc)
Sono contro l' isterismo del partito verde
Perchè gli agricoltori già si impegnano a favore dell'ambiente + perché non inquinano più degli altri
Se non ricordo male era troppo radicale. Inoltre c'è già un progetto e si sta già cercando di migliorare
Tenuto conto delle motivazioni esposte dal Consiglio federale, il quale indicava che l’accettazione dell’oggetto avrebbe comportato inevitabilmente l’importazione di tutta una serie di generi alimentari dall’estero, ho reputato opportuno non accogliere l’
Trova che la nostra qualità del aqua sia gia molto buono, e i fini non giustifcavano i mezzi
Per non indebolire l'agricoltura e diminuire la prouzione.
Parlando con dei contadini in Piazza a Lugano mi hanno convinto a votare no
Bio si ma non penalizzando i nostri contadini
Le malattie fitosanitarie vanno combattute con appositi prodotti, senza tuttavia abusarne.
Ho seguito alcuni dibattiti televisivi e ho seguito il consiglio dei contadini che conosco
Les payants connaissent leur métier. Les personnes en ville sont totalement déconnecté de la réalité.
Je n'étais pas d'accord à une partie de l'initiative, celle concernante l'agriculture.
inutile la protection des eaux est déj'a en route
Difficulté de la bonne réalisation du projet. Pas sûre que toutes les conséquences avaient bien été prises en compte.
Le fait que les agriculteurs doivent nourrir leurs animaux avec leur propre fourrage. Entre autre un ami paysan aurait dû stopper l'exploitation...avec 5 enfants.
Ne s'inscrit pas dans une politique environnementale claire et stratégique.
Qualität Trinkwasser genügend. Bestehende Massnahmen genügen.
Die Idee ist an sich begrüssenswert, die Initiative ging jedoch zu weit: Zu starke Einschränkungen, fehlende Ausgewogenheit.
Les verts veulent refair le monde. Leur facon de faire me derange.
Initiative extrême qui visait de manière exagérée le milieu agricole
Mi sembrava che era un'utopia irraggiungibile. Non era razionale.
Car ce projet est trop poussé actuellement.
Les arguments démontrés par les agriculteurs, plusieurs lectures effectuées, plusieurs discussions
aide à la paysannerie selon application de lai si acceptee.
Trop extrême dans les changements demandés aux paysans/éleveurs.
Les témoignages des paysans et le fait que les produits importés n'étaient pas concernés.
Peau potable est de très bonne qualité. (Delémont eau de source.)
Zu extrem, nicht umsetzbar. Mehr importierte Lebensmittel und dies macht ökologisch keinen Sinn. Ich misstraue den Kontrollen der importierten Lebensmittel und ihrer Deklaration. Ich bin überzeugt, unsere Bauern machen ihren Job sehr gut und sie sind best
Weil es nur einen Teil der Umweltbelastungen reduzieren würde. Gesetzesanpassungen werden im Parlament eh schon besprochen.
Die Trinkwasserqualität ist genügend, wine weitere erbesserung hätte die Landwirtschaft zu stark eingeschränkt
Wirtschaftliche Gründe, aufgrund der Befürchtung, dass die Produktion in der Schweiz zurück gehen wird und die Importe steigen werden
Es gibt in unserem Land genug Gesetze und Kontrollen die für unsere Lebensmittel und auch für sauberes Trinkwasser sorgen
zu krass, zu streng gegen die Bauern und die Landwirtschaft
Das die Produktion in der Schweiz bleibt, Ernährungssicherheit
war überrissen, auch bei Ablehnung wird/muss etwas gemacht werden
Wahrscheinlich Beiträge von Gegnern in Fernsehsendungen haben mich zweifeln lassen.
unser Trinkwasser hat super Qualität. Die Wasserversorgungen nehmen täglich Wasserproben um die Unbedenklichkeit zu überprüfen
Empfehlung des Bundesrates, der sich mit der eigenen Meinung geteilt hat.
Da die Natur sehr langsam ist, können solche Änderungen nicht von heute auf Morgen durchgeführt werden.
In unserem Land wird das Wasser kontrolliert und wenn es vernunftigt ist, wird die Ursache gesucht.
Teil unmögliche Vorgaben für (Klein-)Tierhalter
Weil sie viel zu weit gegangen ist und weil hinter dem schönen Titel noch ganz andere Verbote versteckt waren, z.b. Tierfutter
Der Bauer ist nicht alleine verantwortlich für das verschmutzte Trinkwasser
In der Schweiz sind unsere Seen und Flüsse die saubersten in Europa. Wir trinken Wasser aus dem Hahnen. Ich habe die Kläranlage in Zürich besucht.
Die Stossrichtung ist sehr gut. Ich denke dass die Folgen für Bauern zu gross sind, und viele bei eine Annahme Konkurs gehen würde.
Zu hoher Aufwand, in der Praxis. Aussedem haben wir in der Schweiz super Trinkwasser vom Hahnen.
all zu radikal. Beeinträchtungung für die Bauern
Diese Initiative würde unserer Landwirtischaft schaden, wäre kontraporduktiv
Als Vielgereiste weiss ich zu schätzen wie gut die Qualität unseres Hahnenburgers ist.
Es ist unfair nur ein Teil der Bauern mit Subventionen zu berücksichtigen. Es wird viel von den Bauern unternommen für ein Intakte Natur und Umwelt.
Bundesrat und Parlament haben eine Gesetzesvorlage verabschiedet, welche die Ziele der Initiative auf dem Gesetzeswerk umgesetzt haben. Sinnlose Einschränkung und Aufnahme in die Verfassung.
Trinkwasserinitiative + Pestizidinitiative gehören zusammen. Bauernlobby war zu stark.
Neue Gesetze müssen realistisch und umsetzbar sein.
Die Auflagen gingen zu weit. Die schon bereits "gebeutelte" Landwirtschaft hat jetzt schon grosse Mühe.
Die Folgen für den Mittelstand, es ist immer der Mittelstand der leidet!!!
Argumente der Landwirtschaft, persönlicher Kontakt mit Landwirtin Urhberschaft
ökonomische Gründe überwogen ökologische Gründe. Vorlage war zu extrem.
Zuerst wollte ich leer lassen. Aber dann wurde in unserer Gemeinde von den Befürwortern bewusst eine Studie falsch interpretiert. Das geht gar nicht!
Grund 1 arbeite in der Landwirtschaft Grund2 Ja argumente stimmen nicht!
CH-Landwirtschaft sehr wichtig, keine Steine in Weg legen. Initiative zu extrem
Die Initiative unterscheidet nicht zwischen synthetischen und biologischen Pestiziden. Das Problem der Futterbeschaffung, welches die Bauern umhergetrieben hat, hat mich als weiteres Argument überzeugt. Ansonsten hätte ich die Initiative sehr gerne angen
Sehr viel in eine Vorlage gepackt. Komplex.
Ich bin für Innovation mit Gesetzen wird nur Geld geschaffellt.
Initiative ist zu einschränkend und nicht zielführend.
Ohne Pestizide würde die Landwirtschaft kaputt gehen.
Initiativen sind meist zu extrem und an der Realität vorbei oder zu schwammig formuliert Die Umsetzung von Initiativen ist in der Schweiz meist nur sehr mangelhaft oder regional viel zu unterschiedlich möglich
Tema complesso e delicato, ma già monitorato e strutturato attraverso leggi, regole, controlli, ecc.
Initiative funktionierte über direktzahlungen. Wäre für kleine Betriebe (Bergzonen) schwieriger als für Grosse
Die extremen Forderungen, dass zum Beispiel nur noch Betriebseigenes Futter zulässig ist. Sprich ein Bergbauer nicht aus dem Flachland Futter zukaufen darf für Hühner usw. Weiter war es ein Angriff gegen die Landwirtschaft und für alle nicht Landwirtschaf
Die Initiative war zu radikal. Ich vertraue dem BR das bereits Massnahmen zur Verbesserung eingeleitet sind.
Die Vorlage hätte die Landwirtschaft geschwächt. Die Lebensmittel Versorgung mit CH Produkten sollte gestärkt werden.
Für die Unterstützung der Schweizer Bauern.
zu enge Vorgaben, zu kathegorisch; besser wäre eine gemässigtere Vorlage gewesen, die umsetzbar ist
Die Annahme hätte unsere Familie direkt beeinflusst
Import-Preise + Abhängigkeit vom Ausland ohne Vorschriften
Sie ging in den Forderungen zu weit. Im allgemeinen haben wir nicht allzu schlechtes Trinkwasser. Mir schien es, dass das ganze im Zug der Klima-Debatte überhaupt so viel Aufmerksamkeit bekommen konnte.
Die Annahme hätte zu mehr Importprodukten geführt und somit schweizer Landwirt:innen vermehrt unter Druck gesetzt. Zudem herrschen im Ausland tlw. Noch stärkere Ausbeutungsverhältnisse als in der Schweiz.
In unserer Region haben wir gutes Trinkwasser.
Zum Schutz einiger sehr wichtigen Bevölkerungsschichten
Die Bauern handeln heute verantwortungsbewusster, müssen aber auch "überleben".
Sie ging zu weit, was meistens bei Initiativen das Problem ist. Zu viele Verbote sind letztendlich nicht zielführend
Initiative setzt am falschen Ort an. Verbote/Regulierungen und Sanktionen verschieben nur die Probleme, lösen diese jedoch nicht.
Weitere, unlösbare Vorschriften für Z.B. Gemüseproduzenten Importprodukte könnten zunehmen
Wir haben superes Trinkwasser, nachteil für Bauer unnötige verteuerung der Lebensmittel
Weil wir unsere Bauern unterstützen und nicht vom Ausland abhängig sein dürfen
Viele Bauern, die ich kenne, waren dagegen. Unser Trinkwasser wird auch durch Medikamente verseucht, die wir einnehmen, wie z.B. die Antibabypille, die Einfluss auf die Fische hat
Dringlichkeit zur Veränderung der Situation nicht gegeben.
Weil nur Landwirte stark bestraft wurde. Das war keine Trinkwasser-Initiative, sondern Agrar-Initiative
ZU EXTREME FORDERUNGEN, EIGENES FUTTER PRODUZIEREN
Zu strikte Regeln, Mittelmass wäre zielführender
Très restrictif à mettre en pratique. N’abordait pas le problème des importations
man muss prinzipiel gegen den Bund stimmen. Es kommen immer wieder andere Sachen dazu rundherum statt auf's Problem.
Ich beschränke neue Regulierung auf ein Minimum. Wir sind schon überreguliert.
Bitte keine Leistungen kaputt machen! Für die Umstellung braucht es nicht, viel mehr Zeit. Zudem die Forschung fördern.
Zuviele Einschränkungen für die Landwirtschaft.
Mein bruder hst einen landwirschaftsbetrieb, mit legehenben
Ganz ohne Pestizide keine Qualität die vom Grossteil der Bevölkerung erwartet wird.
Es wurde zu viel auf einmal verlangt. Und dann auch noch per sofort. Weniger Druck und den Konzernen eine Zeit zur Entwicklung von Alternativprodukten einräumen und ich hätte mit JA gestimmt. Aber so...
Unser Trinkwasser hat beste Qualität und wird nicht von Bauern vergiftet.
sie ging mir zu weit; was es alles nach sich zieht ist nicht vorausschaubar; ich denke und hoffe, die Schweiz macht schon viel für's Trinkwasser
Bingt nichts, wir können aus unseren Seen trinken
Wir haben super Trinkwasser. Es ist eine übertriebene Abstimmung ohne Sinn....
Als Landwirt bin ich sehr stark betroffen
nur eigenes Futter für eigene Tiere ist nicht praktikabel
Weil ich die schweizet Produkte bevorzuge.
Complètement déconnecté de la réalité dans un pays où nous améliorons constamment nos méthodes de production en étant déjà bien plus restrictif que les pays importateurs. une telle lois nous aurait mis à la merci de ces pays et aurait été totalement inapp
C'est que, actuellement, on n'a pas encore de produits qui puissent remplacer efficacement les produits actuels utilisés.
Il faudrait agir de façon plus large que seulement au niveau suisse pour que l'impact environnemental soit positif.
Adhebion aux arguments éroques pour le conseil fédéral
Pour nous la distribution d'eau potable produit une eau beaucoup plus propre qu'il y a quelques années.
Cela doit être une décision au moins européenne. Il n'y a pas de raison que nos paysans soient pénalisés par rapport aux autres. Importation de produits étrangers non soumis aux mêmes règles.
ca pourrait détruire l'agriculture suisse
Les arguments de mon entourage actif comme agriculteur ou proche du domaine
Les partis écologiques vont trop loin dans tous les projets et sont très agressifs envers la population.
Weil man 500 badewannen trinken müssen damit uns die pestiziede etwas antun können. Ausserdem hat die schweiz das beste wasser man kann es überallntrinken
les mesures prises actuellement suffisent à mon avis
Trop extrême, car le mouvement est en marche mais précipiter les choses aurait fait trop de dégâts.
Ernährungssicherhiet, Import von landwirtschaftl. Gütern
Wegen der vermehrten Importe und man auch nicht weiss wie viel Pestizide im Wasser sind.
War zu viel verlangt worden von den Bauern.
Die bestehen den Gesetze müssen besser umgesetzt werde
Einseitige, unfaire Vorlage. Weniger einschneidende aber breit Wirksame massnahme wären besser
Schaden am eigenen Land und unserer Landwirtschaft verhindern
macht für mich keinen Sinn, wenn man mehr importieren muss und so die Umweltbelastung ins Ausland verlagert
Die Vorlage zielt in eine komplett falsche Richtung, denn mit Verboten im Bereich Pflanzenschutz in der Landwirtschaft wird die Produktion von Lebensmitteln am Standord Schweiz zukünftig verunmöglicht.
wir sind bereits auf dem Weg zur Trinkwasserverbesserung ich finde es schwierig den Druck auf die Bauern noch mehr zunimmt
Zu massiv und Vertreter des Anliegens ein bisschen zu sektirisch und wenig überzeugend
zu extrem. Nur so viel Tiere halten zu dürfen, wie man selbst Futter produziert, ist unrealistisch. Würde zudem zu mehr Importen führen.
Habe abgewogen zum Pestizidverbot / Initiative
Zunahme von Importen und damit Schwächung der Schweizer Landwirtschaft.
Die Selbstversorgung in der Schweiz wird immer kleiner. Noch grössere Abhängigkeit von Nahrungsmittelimporten aus dem Ausland.
Anzahl Tierhaltung vom eigenproduzierten Futter abhängig.
Wir haben sonst schon trinkbares Hahnenwasser
Vorlage war für mich zu extrem Bundesrat, Parlament waren dagegen
potrebbe determinare una diminuzione della produzione agricola in Svizzera
Befürchte bei einer Annahme einen Rückgang der schweiz. landwirtschaftl. Produktion und Verlagerung der Umweltbelastung ins Ausland.
Ging meiner Meinung zu weit, Gegenvorschlag wäre wünschenswert gewesen
Landwirtschaft würde geschwächt werden und der Import von Agrar-Produkten würde zunehmen
Die ganze Vorlage ist zu krass, sie sollte viel differenzierter sein und auf die betroffenen eingehen!
Im Grundsatz interessant, aber zu extrem und realitätsfern.
Bauchgefühl, nach Durchlesen des Wahlhefts
Die Initiative ging mir zu weit. Dies gehört nicht in die Verfassung mit so vielen Details
Bauernstand, intensive Gespräche über Nutzung
Die Landwirtschaft wurde zu stark Eingeschränkt
Gespräche mit Leuten die gute Argumente hatten.
Schadet der Landwirtschaft zu sehr, sie ist nicht so problemlos ausführbar wie die Initianten es dem Volk vorgaukeln.
Der Ansatz der Vorlage war am falschen ort
Ernährungssicherheit und erhöhte Importe sind auch keine Lösung. Das Problem wird nur verlagert.
War zu radikal und so nicht umsetzbar! Hätten aus den umliegenden Länder importieren müssen und da wäre die Herkunft bestimmt nicht nachvollziehbar gewesen.
Versorgung mit CH Lebensmittel würde eingeschränkt
Der Ansatz ist falsch. Andere Dinge müssten angegangen werden, dann muss man über so etwas nicht abstimmen
Zu radikal, Ansatz nach umweltfreundlicherer Landwirtschaft finde ich gut, allerdings würden wir unsere Landwirtschaft zu stark schwächen, ein bisschen pestitzid ist durchaus vertretbar und auch umweltfreundlicher als ganz ohne!
Aufgrund der Argumente der Gegner habe ich die Vorlage abgelehnt.
Die Vorlage war zu aufgebauscht. Die Folgen einer Annahme nicht klar definiert
Kenne Auswirkungen nicht der Abstimmung. hinter der Frage... also besser Nein stimmen! Ist immer viel in 1 Frage...
Der Ansatz ist der Richtige. Allerdings wurde - wie schon so oft - wieder ein Päckli geschnürt, welches in dieser Form abgelehnt werden muss!
Wollte nicht eine Verlagerung des Problems in das Ausland verhindern. Ich denke die Schweizer Bauern gehen mit der Angelegenheit gut um.
Die Empfehlung unserer Regierung entspricht genau meinen Wünschen und Anliegen.
Geht viel zu weit, Wasser in CH ist sauber genug.
zu radikal, hätte vielen Bauern geschadet
Produktionsschwierigkeiten in der Schweiz und Konkurrenz vom Ausland
Zu strikt und keine Berücksichtigung der bereits gemachten Gortschritte
zu extrem! Kein Verständnis für Landwirte
Mi sembrava molto discriminante verso i contadini. Sono favorevole di principio ma forse bisogna elaborare meglio il testo di legge
Troppo drastica. Focus esclusivo sulla Svizzera ma nessuna indicazione per poter risolvere il problema anche all‘estero (es. sulle importazioni).
Esistono metodi alternativi efficaci senza adottare strade troppo estremiste come quella proposta dalla votazione.
Ho letto le indicazioni del Consiglio federale.
Legge troppo restrittiva che andava a colpire unicamente i piccoli produttori. Le importazioni sarebbe cresciute e la qualità dei cibi diminuita.
L'acqua da noi si può già considerare potabile.
In CH l'acqua è buona così com'è. Le restrizioni erano esagerate!
L'acqua potabile per me è giä di ottima qualità
Aumento dei prezzi e più difficoltà per i contadini
Troppo restrittivo. Avrebbe influito la nostra economia a causa delle importazioni
perchè le nuove prescrizioni avrebbero causato un rincaro dei prodotti agricoli locali, sfavorendo gli agricoltori indigeni
La tempistica di realizzazione troppo breve e l'esclusione di parte di contadini
Penso che fare leggi su leggi non sempre aiuta, bisogna sensibilizzare le persone.
spiegazioni del consiglio federale e programmi televisivi
Troppo estremista e rischiava di mettere in pericolo l'agricoltura. Poi avremmo dovuto importare ancora di più dall'estero.
Penso che le autorità facciano già molto per mantenere un'acqua pulita e abbiamo fatto in sintonia con quanto pensano Parlamento e Consiglio federale.
Mi sono formata un'opinione leggendo il materiale di voto
Problemi piccoli in una nazione dove si sta troppo bene
Purtroppo le limitazioni imposte dall'iniziativa erano spropositate
Eccessivamente ambizioso, poco svizzero, poco compromesso
Troppo rigida, esagerata nei limiti imposti, troppa dipendenza da estero
Non è giusto mettere sotto pressione la categoria contadina che fa già moltissimo! Mentre l'industria non fa abbastabza!
Controllo e restrizioni già esistenti in modo importante.
Avrebbe giovato solo aziende di grosso calibro, ed aziende aventi già questi concetti. Il problema sarebbe stata la perdita dei prodotti nostrani locali, perdendo cosi gli unici prodotti che si possono definire ancora "reali".
Le fait que les paysans devaient produire eux-mêmes leurs fourrages.
soutien aux agriculteur et pouvoir continuer a manger des produit suisse
la qualité de l'eau en Suisse est très bonne
La sauvegarde de notre secteur primaire, et éviter une dépendance à l'étranger, laquelle répond à ses propres normes
La suisse aurait dû importer plus de produits alimentaires
Nos stations d'öpuration font un maximum pour und eau potable.
L'eau portable est maintnant assez propre
Les pancartes « 2x Non » posées devant de nombreuses fermes. Cela a montré clairement le point de vue des paysans.
diminution de la production agricole. augmentation de l'importation
nourri le bétail exclusivement avec le fourrage local, c'est une utopie
trop de pression sur les agriculteurs, risque de suicide
Les agriculteurs suisses font déjà très attention et ils auraient été perdants
- J'ai toujours bu l'eau du robinet, la qualité de l'eau en Suisse est au top
Le réglement actuel est assez strict et il est suffisant.
on se trompe de aible en victimisant le monde agricole
Nécessité d'utiliser fourrage produit par l'exportation
l'eau en Suisse est bien contrôlée et de bonne qualité
Je suis souvent les recommandations du Conseil fédéral
Les implications d'une telle initiative pour certains milieux
initiativtext ging zu weit. Die Landwirtschaft braucht den gezielten Einsatz an Pestiziden
Trop de contrainte pour les agriculteurs
La suisse a déjà une eau de très bonne qualité, le mieux est l'ennemi du bien
Les paysans sont respectueux dans la majorité
??? Les contraints ? des eaux sont aussi des causes de ?, car pas assez performantes.
L'initiative impactait uniquement les agriculteurs qui recevaient des subventions et n'impactait pas les importations
Pas de garantie que l'eau ne contienne pas de polluants car aucune restriction sur l'industrie.
Avec l'augmentation de la population, nous avons besoin d'une agriculture efficace
Balance bénéfices-risques non satisfaisante compte tenu de la faiblesse des preuves scientifiques sur les bénéfices du bio sur la santé et l’environnement
Je considère l'eau potable en Suisse déjà d'une de meilleur qualité du monde.
Trop demande aux agriculteurs. Importation d'ailleurs ce n'est pas une solution. Il y a des pollueurs ailleurs: la pharma, l'industrie, etc.
L’eau est déjà suffisamment filtrée donc inutile
En discutant avec des agriculteurs, ils m'ont expliqué en quoi cette votation était "dangereuse" pour eux et pourquoi il fallait la refuser
Pour l'instant l'eau est suffisament contrôllée, elle est de très floute qualité.
??? Trop anatolesque? et temps trop court pour le meme? à bien
1. position du conseil d'État 2. rythme trop rejude, pour l'adoption des paysans
Je n'y a aucun problème de qualité de l'eau en Suisse.
Cette votation est important car oui il fait faire quelques choses mais je n'étais pas en accord avec cette manière de Bire trop dure pour les paysans.
Il y a déja assez de lois et contrentes pas besoin d'en rajoutez.
Que des contraintes, peu d'avantages mesurables
L’accent a trop été mis sur le monde agricole qui n’est pas le seul responsable de la pollution des eaux.
Weil der Ansatz zwar stimmt aber meiner Meinung nach am Falschen Ort angesetzt wurde
Schwächung der landwirten-innen, mehr Import
wir haben schon genug vorschriften für sauberes wasser
zu extrem - gleichzeitig ist es nicht in Ordnung wenn wir über die Qualität des Trinkwassers nicht informiert sind in den Gemeinden (KT. ZH)
1. Mir ist es wichtig, dass unsere Bauern in der Schweiz noch gesunde marktfähige Lebensmittel produzieren können und wir nicht abhängig werden vom Ausland. Ausländische Früchte und Gemüse haben eine eingeschränkte Sortenvielfalt, da es Sorten sein müssen
Ich bin sehr für unsere Landwirtschaft kaufe beim Einheimischen Bauer ein. Will auch keine importierte Ware kaufen.
Im Wesentlichen haben wir sehr sauberes Wasser, bei äusserst strengen Grenzwerten.
Landwirte in Verwandtschaft und Bekanntenkreis
Bei einer Annahme der Initiative würden Lebensmittel teurer. Die Versorgung mit Lebensmittel ev. eingeschränkt. Die Initiative wäre wohl kaum durchsetzbar.
zu radikal / pauschale Sündenböcke (Bauern) /
Weil wir sauberes Wasser haben. Und dass wir in der Schweiz sehr hohe Standards haben.
Leider wurde zu viel in die Vorlage gepackt, sodass ich sie leider ablehnen musst. Die Grundidee wäre zu befürworten, die konkreten Forderungen der Initiative aber entweder unrealistisch oder zu eng gefasst: Hauptgründe waren: - "Die Schweizer Landwirtsc
parce que cela metout en péril l'agriculture Suisse, du fait qu'il fallolt utilise uniquement son propre fouage
Import aus dem Ausland, somit ist das Problem nicht gelöst.
Die Vorlage war zu weit gereifend. Alle sollten mithelfen auch Grossfirmen
Alles was importiert wird muss auch nach dieser Bedingungen produziert sein
Ich bin der Meinung, dass die Schweiz das sauberste Trinkwasser der Welt hat. Fischbestände reduzieren sich weil diese nicht mehr genärt werden können
Die Vorlage ging meiner Meinung nach zu weit. Wir brauchen sauberes Trinkwasser und die Landwirtschaft muss auch ökologischer werden, aber die Initiative war zu extrem.
Die Vorlage ging in die richtige Richtung, war aber zu einseitig. Massnahmen sollten insbesondere auch bei den Konsumenten ansetzen und nicht nur bei den Produzenten.
Trop stricte dans un detai trop court. Sinon cela me semble énchent qu'il faut ferire qqch!
Nous avons unde eau déjà parfaitement propre et en plus régulièrement cotrolée.
Als Biolandwirt wäre der Markt zusammengefallen
Mehr Lebensmittelimporte aus dem Ausland
Der Weg wäre richtig, die Bauern müssen sich bewegen. Aber die Initiative schien mir zu populistisch, zu extrem. Einige Landwirte hätten schlicht nicht weiterarbeiten können. Es bringt nichts, wenn die einheimischen Bauern so eingeschränkt werden, dass de
Zu extrem, jedoch geht in die richtige Richtung
Die Gefahr, dass Grossbetriebe auf die Direktahlungen verzichten und so die Kontrolle noch weniger geben wäre. Zudem bearbeitet das Parlament die Problematik.
Zukunfts-Perspektiven für die Schweizer Landwirtschaft
Die Schweiz hat schon jetzt sehr hohe Standarts
Im grossen und ganzen die gleichen Gründe wie Bundesrat + Parlament angegeben haben.
Umweltbelastungen würden ins Ausland verschoben
Nicht umsetzbar, zu extrem, nicht zielorientiert. Stark gegen die produzierende schweizer Landwirtschaft
Die Bestimmungen wären gar nicht umsetzbar gewesen. Total unrealistisch
fehlende Alternativen für die Landwirtschaft
Das die Landwirte nur ihr eigens Futter verwenden dürften, führt zur Verlagerung Futter aus dem Ausland.
Vogelstrauss-Perspektive, mehr Importe, ohne zu wissen / erkennen, wie diese Produkte entstanden wären
Bauern dürften ihre Tiere nur noch mit der Nahrung von ihrem eigenen Betrieb ernähren.
Wir haben sehr gutes Wasser in der Schweiz. Für die Landwirtschaft hätte grosse Nachteile gebracht.
Dass das Futter auf dem Hof porduziert werden muss - gewisse Höfe aber mehr nicht möglich!
Die Verteuerung und Verknappung der Lebensmittel Einfluss auch auf die Verarbeitung von Lebensmitteln
Die Vorlagen war am Ende des Tages zu extrem, zu wenig durchdacht und die Konsequenzen wären aus meiner subjektiven Sicht zu "krass" gewesen.
Wasser zwar sehr wichtiges Gut, aber zu viele Einschränkungen Landwirtschaft Prügelknabe
Unser Junioer lernt Landwirt, Unterstützung der BAuern
Die Vorlage zielte einzig auf die Landwirtschaft ab. Alle anderen 'Verursacher' blieben aussen vor. Das Anliegen des sogenannt sauberen Trinkwassers teile ich uneingeschränkt. Jedoch muss der Weg dorthin zusammen mit allen Akteuren und im Speziellen mit d
Ich habe 2 Bauernfamilien in der Verwandtschaft die sehr stark für ein nein lobiiert haben.
Unser Trinkwasser ist von hoher Qualität und die Vorlage unnötig.
Vorschriften sind bereits auf sehr hohem Niveau
ich bin der Meinung, dass unser Trinkwasser sehr gut ist.
Weil man noch nicht genau weist, wie die Auswirkungen sind.
Der Hauptgrund für mich sind unsere Schweizer Landwirte, welche dadurch massiv eingeschränkt worden wären und viele sogar Zugrunde gegangen wären. Zweiter Grund war, dass der Name der Initiative nicht mit den konkreten Auswirkungen übereingestimmt hat und
Ist nicht umsetzbar und nicht für alle gleich.
viele Verwandte in der Landwirtschaft, für sie wäre es schwieriger geworden ihren Beruf aus zu üben
Durch dieses Gesetz kann weniger in der Schweiz produziert werden und wir importieren mehr aus dem Ausland. Die Umweltbelastung wird ins Ausland verlagert und die Schweizer Wirtschaft geschwächt
weil ich auf die Wissenschaft und die Technik setze
Weil alles (Umwelt) auf die Landwirtschaft abgeschoben wird, diese als Hauptverusacher dargestellt wird
Dass die Gesetze Betriebe hervorbringt die ohne Direktzahlungen Profit erwirtschaften und dadurch noch schlimmer sind
l'impact qui en aurait découlé avec l'importation des denrées étrangères et les problèmes pour les petites exploitations agricoles.
Les importations soumis a des critères différents.
Beaucoup trop de contraintes pour une modification trop rapide. ll faut laisser faire les changements aux moments voulus/appropriés.
Les multiples contraintes imposées à nos paysans en même temps.
pas assex d'aides proposées pour faire la transition si cela serait accepté
es kann nicht sein, dass immer der Mittelstand "geschröpft" wird und wir noch mehr vom Ausland abhängig sein würden, da es doch nachzieht, dass alles teuer wird. Es braucht Zeit, alles umzusetzen. Es ist auch für mich wichtig, dass wir zu unserer Umwelt s
Les efforts se fait depuis des années et cela va continuer.
Ce projet n'était pas réalisable et mettait en danger l'agriculture suisse.
Die Schweizer Landwirtschaft ist ohne diese Initiative nachhaltig genug und wird automatisch immer nachhaltiger und Umwelt verträglicher. Wäre die Initiative angenommen worden, wären viele Grossbauern aus dem Direktzahlungssystem ausgestiegen und würden h
Sündenbock Bauern Chemie betreffend Medizin wurde nicht erwähnt
Die Gesetzgebung in der Schweiz ist bereits ausreichend.
Wir haben in der Schweiz bereits sehr sauberes Trinkwasser und gesunde Nahrung!
Keine zusätzlichen Aufsichtstellen, Landwirte sollen bestehende Richtlinien beachten
- Versorgungssicherheit Schweiz - Regionalität wird geschwächt - Verteuerung von Lebensmitteln - Benachteiligung für einkommensschwache Bevölkerung - falscher Ansatz - Bauern-Bashing
Die Folgen welche ein ja haben könnte. Solange sich am konsumverhalten der menschen nichts ändert kann ich ein ja nicht unterstützen.
Beruf als Landwirt, Befürwortwer keine Ahnung, was es braucht für gesunde Lebensmittel
Es wird bereits sehr viel getan, dass wir fast ohne Sorge trinken und essen können, das wird sich auch nicht ändern!
1) Regeln sollten für alle nicht nur Landwirte mit Direktzahlungen sein
Die Wasserqualität ist meines Erachtens genug gut.
Das Denken ist korrekt die umsestung gegen Bauern ist falsch.
Zu radikal, mit internen Widersprüchen, fern von der bäuerlichen Realität. Ein Einfluss hatte auch, dass sogar die Vereinigung der Bio-Bauern dagegen war, da z.B. ein Bio-Bauer in den Bergen kaum noch den Betrieb hätte aufrecht erhalten können, da er kein
überdimensioniert - habe den Gründen von einem sehr vertrauten Bio-Bauer vertraut
Nicht klare Gründe, Allse ist hinterfragt
Im Kontakt mit den Bauern, kam ich zum Schluss, dass die Bauern auf Kurs sind in Sachen Umweltschutz. Praktisch alle Bauern möchten vermehrt in Zukunft auf den Umweltschutz achten und entsprechende Massnahmen umsetzen.
La Svizzera fa gia molto per la natura e nel nostro DNA
L'idea di base la condivido pienamente e in futuro è questa la direzione giusta da seguire. Trovo giusto che i contributi della Confederazione all'agricoltura vengano controllati maggiormente, ma l'iniziativa proposta è però troppo estrema. La produzione
La natura ha le sue leggi che non corrispondono necessariamente ai nostri desideri.
Die Initiative war nicht konsequent. Sie war ausschliesslich auf direktzahlungsberechtigte Landwirte ausgerichtet.
Ich habe mich bei Betroffenen informiert und deren Argumente leuchteten mir ein.
Es würde den Bauern das Leben noch schwerer machen.
Unser Trinkwasser IST bereits von extrem guter Qualität!
Das Trinkwasser hat in der Schweiz gute- sehr Gute Qualität. So viel Pestizid, dass sich dies verändert wird nicht benutzt
An Subventionen gebunden. Könnte Grossbauern veranlassen, auf diese zu verzichten und billigst (mit Pestizid) zu produzieren. Schuss könnte nach hinten losgehen.
Auf Grund der möglichen negativen Auswirkungen auf die Bauern.
Ich bin in einem Bauerndorf aufgewachsen und habe heute noch Kollegen die in der Landwirtschaft tätig sind. Die Leute sind sowieso nicht bereit mehr für die Produkte auszugeben. Der Luxus ist wichtiger als unsere Grundbedürfnisse. Ich setzte mich für die
Diese Vorlage war zu extrem definiert, zu viel auf einmal. Die Konsequenzen für unser Land in der Umsetzung schlicht nicht möglich, ausser, Herr und Frau Schweizer beginnen bei sich zu kehren. Was sicherlich nicht der Fall ist (Comfortzone)! Ansonsten wür
Lebensmittel werden bei Annahme vom Ausland bezogen
Wir haben in der Schweiz sooo gutes Trinkwasser wie fast nirgends auf der Welt!!
Übertrieben aggressiv, im Normalfall haben wir gutes Trinkwasser/Messmethoden werden immer besser
An die Landwirte würden Forderungen gestellt welche viele in der Existenz bedrohen würden. z.B. Nur Futter welches auf dem eigenen Betrieb angebaut wird.
Wir bewirtschaften einen landw. Betrieb und wären bei einer Annahme direkt betroffen gewesen.
haben einen Landwirtschaftsbetrieb hätte uns geschadet
Die Vorlage hat mir nicht zugesagt. Die Schritte waren zu drastisch
Die Landwirte standen zu sehr im Fokus. Andere Faktoren wie Industrie und Privathaushalte wurden nicht erwähnt.
Einschränkung und Existenz für Landwirte.
Die Initiative Pestizid Verbot erreicht dasselbe Ziel.
Troppo drastico. Porterebbe inoltre a svantaggi per la Svizzera. Inoltre il testo del progetto non era particolarmente chiaro
Una Svizzera con le maggiori restrizioni del mondo e nessun problema per le nostre acque
Ho seguito la raccomandazione del Consiglio federale e Parlamento, che confermavano la mia non convinzione di quanto proposto!
Già abbastanza legislazionato, agricoltori vanno sostenuti
Costi eccessivi, non dobbiamo sempre essere i primi della classe
Aumento costi prodotti CH. Più lavoro dei contadini. Più importazione dall'estero.
Perchè era esagerata...giusto avere delle regole ma non estremiste.
Les agriculteurs font déjà des efforts. Ce n'est pas qu'a eux d'assumer cela. Les industries chimiques polluent bien plus et personne ne cherche à leur imposer des normes aussi astreignantes de peur qu'ils ne délocalisent et c'est déjà ce qu'ils font lors
Notre eau est bonne. Les paysans sont TRÈS attentifs à en pas pollues, contrôler les gazons...
??? Que tous les citadins, qui ne ... 2x par jour change aussi leur...!
Je trouve que, bien qu’il pourrait y avoir des améliorations, l’initiative va trop loin… il pourrait y avoir des conséquences contre-productives et néfastes sur l’agriculture suisse.
L'agriculture est déjà passablement contrôlée et les agriculteurs à mon avis sont conscients que trop de traitements = égale pollution.
trop restrictive pour les paysans + argumenttion des imparts
l'initiative a été trop restrictive qui pointe seulement une profession. En plus ces produits de synthèse sont homologué par l'office fédérale de l'agriculture. Un paradoxe totale.
En Suisse, nous avons une qualité de l'eau excellente. Pas besoin de légiférer encore. La surveillance de la qualité est déjà suffisante. Et la Suisse a depuis longtemps une politique respectueuse des mesures environnementales, par apport au reste du mond
Etant élu dans ma commune, je connais bien la problématique de l'eau et j'avais un peu peur que l'on aille trop loin avec des réglementations inapplicables et ou trop de restrictions.
j'ai suivi les indications des personnes concernées et que j'apprécie
Sans produits artificials la production va suffis pas aux ? soins nécessaires.
Le fait que cette initiative pénalise les agriculteurs et favorise l’importation
Amene trop de problemes aux exploitations agricoles
Que ce soit le peuple qui doivent trancher ce genre de réglementation. Cela a créé une scission entre ville et campagne. Habitant la campagne, je me suis informé auprès du monde paysans puis je me suis fortement intéressé au quand du OUI pour mieux compre
loi destinée à freiner la production agricole pour augmenter l'import.
Les initiatives extrêmes sont toujours dangereuses, car elles coûtent très cher au pays. Nous sommes déjà un îlot de cherté. Une approche plus pragmatique de compromis à toujours fait ses preuves.
Trop de problèmes pour l'agriculture traditionelle.
Les paysans ne sont pas ou peu en cause sur notre eau. Je pense qu on ne prend pas cette initiative dans le bon sens, notre eau est beaucoup plus polluée par les hormones (pillule, anti-biotiques ou autres) qu on donne au femme ou aux animaux que par les
Pas de solutions à des problèmes très concrets.
Maintien de l’agriculture de montagne dans des bonnes conditions
Je pense qu'en Suisse, la qualité de notre eau est surveillée et de facto propre à la consommation
A l'heure actuelle il est impossible de vouloir de l'eau propre à 100%
Bien que l'objectif soit louable, l'initiative est excessivement radicale et sa portée est incertaine.
obligation de produire tout le fourrage sur l'exploitation
-Bonn Idée, -Mais mauvaise solution, trop contraignate.
Aus Gründen von Pro und Kontra kann man sich nicht wirklich entscheiden.
Nous avons la chance en Suisse d'avoir une excellente eau de réseau. Il y a encore des efforts à fournir au niveau des eaux des rivières et des lacs, je mets en cause les industriels en général. Pour cette raison j'ai voté non, trop de contraintes au nive
Je trouve que la politique en générale , pénalise régulièrement les secteurs à faibles revenus. Si l'on dit que nous vivons dans un pays riche, il n'en va pas de soit pour toutes et tous....! Quand on lance une initiative, ou une loi, pourquoi c'est touj
Trop radicale. Un paysan devait fournir son propre fourrage à ses bêtes. Cela voulait dire que le fermier de mon village ne pouvait plus garder ses chèvres.
Le titre est bonne, mais le contenu va trop loin et ne concerne plus seulement le titre...
La Suisse est déjà très restrictive en ce qui concerne les normes, à mon sens il n’est pas nécessaire d’en faire encore plus. Nous avons la chance d’avoir de l’eau en suffisance et de bonne qualité cette initiative était dès lors inadéquate.
weil wir Landwirte sind, ich denke es ist nicht gut
zu allgemein formuliert, Berggebiete nicht berrücksichtigt
Moins de productions locales donc plus d'importations
Nous avons de l'eau propre. Il y a d'autres choses à voter avant cela
Trop d'interdits sans penser aux nouvelles futures décomentes.
La loi ne statuant pas sur les bonnes choses. Trop de taxes pour le pays
Tont a qui est nuturel c'est bien, mais ca reint trop cher au final.
Norme intolérable pour le milieu paysan , initiative crée par des gens de la ville qui ne connaissent pas la campagne
Je trouvais ceci surperflu, le gouvernement a déjà des mesures en place et continue d’en prendre pour améliorer les choses.
Pas de reconnaissance du monde rural et des efforts déjà consenti.
l'eau potable de la suisse est de très bonne qualité, j'estime que c'est pas dans l'interdiction de certain produit que nous ferrons des améliorations mais dans la sensibilisation et/ou dans la régularisation de produits sur le marché
le soutien envers les agriculteur est fondamental si on veux continuer a manger des produit suisse si on perd nos agriculteur on sera a long terme dans une impasse .
Notre eau est déjà sumise a beaucoup d'analyse. Elle n'est pas aussi polluée.
l'initiative va trop loin. notre eau est saine et est déjà analysée de près. Nos agriculteurs ne sont pas particulièrement sympas et croient un peu facilement que tout leur est dû (routes sales, non respect des nuisances sonores, etc...). Cependant, je ne

Welche anderen Gründe hat es für Sie noch gegeben, die Volksinitiative «Trinkwasser-Initiative» abzulehnen?, offene Antwort
Versch. Männer (?) an der vorgeschlagene Änderung
pas le sentiment d'avoir une eau fondamentalement polluée en Suisse et si un jour j'ai peur pour ma santé avec l'eau du robinet, j'achéterai de l'eau en bouteille
Bio-Bauernverband war dagegen; unsichere Folgen für die Entwicklung der Lebensmittelpreise
Es bestand die Gefahr, dass die Initiative angenommen würde (Umfrageresultate). Darum kam auch ein "Ja" aus Protest gegen die aktuelle, unökologische Landwirtschaft nicht in Frage.
Die Initiative für das Verbot von Pestiziden hätte das Ziel effektiver erreicht.
unfaire Aktionen seitens der Befürworter, welche an Bauern Drohungen kommuniziert haben
Die Wahlkampagne gefiel mir ganz und gar nicht von den Initianten
Fachpersonen aus eigenem Umfeld gefragt und recherchiert (Forschungsinstitut für biol. Landwirtschaft). Austausch mit Bekannten.
Man sollte gewisse Sachen nicht übertreiben; lieber schrittweise verbessern
1. Früher starben Fische wegen Überdüngung durch Gülle, heute weil das Wasser in den Seen zu sauber ist. 2. Jedes neue Mittel wird vor seiner Zulassung auf Umweltverträglichkeit geprüft. 3. Wir hatten zusammen mit der Pestizid-Initiative zwei Initiativen
Bauern machen schon viel diesbezüglich und sind auf Subventionen angewiesen
Thema liegt mir sehr am Herzen. Ich persönlich bin klarer Befürworter. Aber das Thema ist komplex und die Voraussetzungen sind sehr verschieden.
Gegner dieser Vorlage hatten die besseren Argumente und haben ihre Anliegen besser zur Geltung gebracht.
Zuviele Auflagen verhindern wirkliche Innovation. Der Abstimmungskampf hat mir ebenso nicht gefallen.
Durch mehr Import = höhere Umweltbelastung
Von den Initianten ein zu blauäugiges Projekt, dass durch die Anzahl der Einwohner in der Schweiz schlichtweg nicht umsetzbar ist. Nur um sagen zu können: in der CH ist alles sauber, dafür in der Landwirtschaft nichts mehr produziert werden kann und der g
habe abgewogen, was für Konsequenzen eine positive oder negative Entscheidung hat
- Es wurde nur der pestizideinsatz von den Bauernhöfen eingeschränkt - Grossbauernhöfe hätten danach vielleicht auf Subventionen verzichtet, um so weiter zu machen wie bis her - Kleinbauern wären eventuell eingegangen - Supermärkte hätten wegen den fehle
ohne Pflanzenschutzmittel geht es nicht, auch nicht im Ausland
Das Thema sollte nun im Parlament besprochen werden um eine bessere Lösung zu finden.
Die bestehenden Vorschriften reichen aus.
Die Landwirte sind dagegen. Bundesrat und Parlament sind dagegen
la svizzera ha già delle leggi molto efficaci rispetto ad altre nazioni anche a noi vicine
Non c'è acqua più sana che la nostra acqua Svizzera
Aumento di prezzo dei prodotti ortofrutticoli.
On n'a pas a dire aux paysans comment travailler. Il est stupide d'obliger les exploitation a produire leur propre formage.
Les arguments donnés par le Conseil fédéral
La mise en danger de notre production agricole sans solution alternative claire.
Il faudrait importer plus et cela déplace le problème
Die Vorlage kam von einer Gruppe Menschen, mit der ich mich nicht identifizieren kann.
Bezüglich Trinkwasser haben wir die strengsten Vorschriften
Überwachung und dauernde Verbesserung der Wasserqualität findet statt ohne dass es dazu neue gesetzliche Bestimmungen braucht
Ich hasse parteipolitische Profilierungsversuche und die daraus entstehenden vielen unnötigen Volksabstimmungen. Wir sollten eine gesetzliche Regelung haben, dass für Initiativen welche weniger als 33% Zustimmung im Volk haben eine Kostenbeteiligung beste
Man sollte den Bauern das Leben nicht noch schwieriger machen. Ich glaube, die Bauern sind auf einem guten Weg.
Unser Trinkwasser ist weltweit gesehen nach wie vor erstklassig !
Folgen mehr Import / die Auflagen im Ausland sind schlechter als in der CH
Verarmen der Landwirte, Einstellung der Konsumenten
übertrieben / extrem genug von Retterwolken
Unser Konzept mit dem Trinkwasser ist in der Schweiz sehr gut, Leitungswasser kann überall bedenkenlos konsumiert werden.
Einschränkungen für die Landwirtschaft. Folgekosten aufgrund eingeschränkten Produktionsmöglichkeiten.
Wenn unsere Bauern nicht überleben können, gibt es nur noch Verseuchtes aus dem Ausland.
Bereits werden Massnahmen ergriffen und befolgt!
So schlecht ist das Schweizer Trinkwasser gar nicht, wie es dargestellt wurde.
Zu unsicher was passiert wenn angenommen
Verschiedene Erläuterungen, dass wir gutes Trinkwasser haben. Da fand ich es aber mit der Zeit schwer, zu eruieren, ob das wirklich stimmt oder nicht. Bin ja kein Chemiker...
wenn wir alle "Gifte" verbieten, sind wir in wenigen Jahren wieder dort wie vor 200 Jahren: Seuchen
Schon genannt Wir haben sauberes Trinkwasser in Gegensatz zu anderen Länderneugliederung
Le ripercussioni dell'iniziativa sarebbero troppo importanti e potrebbero causare anche effetti indiretti a controsenso di quanto auspicato. La complessità di questo ambito può esser affrontata meglio dal Parlamento.
Zu starker Einschnitt. Wäre wohl für viele Bauern das Ende gewesen
Die Kostenfolge bei den Lebensmittel und die zusättzlichen nötigen Importe.
Es ist nicht der richtige Weg, um eine nachhaltigere Lebensmittelproduktion anzukurbeln.
Ich will selbst versorge sein und bleiben
Viele Landwirte sind bereits auf dem richtigen Weg und bei den Konsumenten findet das Umdenken ebenfalls statt mehr Bio statt günstigere Produkte
Lebensmittel teurer, mehr Importlebensmittel nicht besser
Es sind nicht nur die Bauern, die das Wasser verschmutzen
Nicht nur die Bauern zum Sündenbock machen.
Landwirtschaft macht schon grosse Anstrengungen für Gewässerschutz.
Solidarität zum Bauer und dessen Familie
Verteuerung der Nahrungsmittel, gefahr von billigen Importen Erschawerung der Arbeit unserer Landwirte
Versorgerungssicherheit, wir haben eine sehr gute Wasserqualität
- Eigentlich berechtigtes Anliegen, welches zu extrem formuliert. / - Initiative hätte zum Teil kontraproduktive Auswirkungen gehabt.
Par définition, je suis anti-extrêmes, quelles qu'en soient l'orientation car ils sont (les extrêmes) souvent binaires
Donner le temps à la société de mettre sur pied des solutions honorables.
Les agriculteurs ont déjà un pénibilité importante
Trifft nur die Landwirtschaft, andere Sektoren sind auch involviert
Wenn sie 1:1 international umgesetzt WIR- was die Befürworter anstreben, können wir gerade mal noch 3 milliarden Menschen ernähren.
Der Import würde grösser werden, das heisst auch die CO2 Abgabe
Landwirtschaft hat sehr geringen Anteil an der Trinkwasserverschmutzung Die Schweiz ist eines der wenigen Länder, in dem man bedenkenlos Wasser direkt vom Hahnen trinken kann -> Wie schlimm kann da die Verschmutzung sein!?
nur so viele Tiere zu halten, wie mit dem eigenen produzierten Futter möglich ist, wäre für viele Bauern unrealistisch
Verbote im Allgemeinen stellen ökonomisch gesehen keine sinnvolle Methode dar.
Glaube unser Trinkwasser ist von hoher Qualität
Alle wollen so wenig Pestizide und ein so sauberes Trinkwasser wie möglich. Aber ganz ohne Pestizide ist auch nicht ideal.
Verschiebung der Umweltbelastung ins Ausland.
Ich gehe noch davon aus, dass sich Bund und Kantone im Interese der Bevölkerung um dieses Thema kümmern
Pflanzenschutzmittel nun ein kleiner Anteil läuft .................... Industrieabfälle das X-fache läuft den Rhein hinunter
Zu radikale Vorlage. Bauernfeindlich. Es muss ein Umdenken und Handeln in der ganzen Gesellschaft starten.
Initiative war nicht die Lösung für dieses Problem
Man kann nicht mit dem Brecheisen eine solche krasse Vorlage durchzuwängen
Selbst wenn Pestizide im Trinkwasser nachweisbar sind - vielleicht im Nanobereich - dann heisst das noch lange nicht, dass dies gesundheitsschädlich ist. Mit modernster analytischer Technologie lässt sich heute fast jede Substanz im (Trink-)Wasser nachwei
Nicht überzeugende Haltung/Argumente der Linken!
Ich orientiere mich oft an der Meinung des Bundesrates und des Parlaments
Mein Menschenverstand sagt mir: Solche Vorlagen sind der Untergang der Schweizerbauern.
Grundsätzlich ist es sehr wichtig das darüber gesprochen wird. Aber der Ansatz mass am richtigen Ort sein
Konsument ist unehrlich, wenn er dieser Vorlage zustimmt und anschliessend nicht bereit ist, für unsere Bauern mehr auszugeben
grosse Einschränkungen für die Landwirtschaft
die Begründung der Befürworter hat mich nicht überzeugt
- Einschränkung Lebensmittelangebot - zu idealistisch - schwächung schweizer Wirtschaft - wer Bio will, kann ja jetzt Bio kaufen -> ich bin dafür dass man mit seinem Konsum seine Stimme gibt
Lebensmittelproduktion optimieren, nicht ins Ausland verlagern
Wenn man ja stimmt, reisst es plötzlich zu etwas anderem, da habt ihr ja gestimmt... Politik betrügt uns... man kann nicht vertrauen.
Zuviel Links und Grün sind nicht gut, Marg auch nicht diese Panikmache.
Befürchtung, dass Bauern ihre Arbeit unter diesen Umständen aufgeben. Aus meiner Sicht besser Sensibilisierung der Bauern und Bevölkerung für geeignete Schädlingsbekämpfung.
L'aumento dei prezzi avrebbero fatte aumentare l'importazione da altri paesi dove non c'è controllo qualità
Diminuendo la produzione agricola si deve importare più merce dall'estero e non si sa com'è stata coltivata. Mi sembra che in Svizzera ci sono abbastanza controli e gli animali vivono abbastanza bene
Trasferire all'estero il carico inquinante?
Meglio intervenire sulla qualità dei produttori (informazione).
L'individuo deve già avere la saggezza di rispettare la natura senza che lo Stato lo imponga.
solidarités avec les agriculteurs suisses
Limitation au fourrage produit sur l'exploitation
grande consomatrie d'eau du robinet et ancune allergie!
Il faut laisser du temps pour le changement
- Ce qui me dérange, c'est que de plus en plus d'initiatives de ce genre vont venir en votations dans les prochaines années, car la gauche et les écologistes vont surfer sur le trend. Comme si la Suisse était un cancre en la matière.
l'état doit être à même de fournir un maximum de nourriture venant de notre propre pays, et de ce fait les pesticides sont nécessaires.
Empfehlung vom Bundesrat und parlament (Vollblutpolitiker)
L'initiative contre les pesticides de synthèses me plaisait plus et je préfèrais que cette dernière passe plutôt que celle pour une eau potable propre
Réticences envers les propositions des verts qui n'ont pas assez de recul et proposent des sujets dans une certaine précipitation
Protection de la production alimentaire en Suisse.
trop dure par les paysans qui pas nourissent
Arbeits Platz Schweizer Natur Schweizer Bauer Schweizer Standard
Wir sind zu klein um Vorbild zu sein. Da schaden wir uns mehr als wir uns nützen.
Man hätte weniger radikale Forderungen stellen sollen.
3.Solange unsere Bauern eine Chance haben, Gemüse und Früchte marktfähig zu produzieren ist die Chance grösser, dass wir noch Landwirtschaftsland erhalten können in der CH und nicht alles umgezont wird in Bauland und dann überbauen wird. 4. Seit dem letze
Will einheimische Produkte kaufen auch wenn ich dafür etwas mehr bezahle.
Zu extrem; nicht umsetzbar; einschränkend für die Produktion von Schweizer Nahrungsmitteln
Leute, die überhaupt keinen Bodenkontakt haben, sind plötzlich Spezialisten für den primären Sektor. Sauberes Trinkwasser wollen alle, diese Zielsetzung muss aber zusammen mit den Bauern gelöst werden.
Von mir aus, nicht ganz klar was man erreichen wollte
Das Parlament hat das Kernanliegen aufgenommen.
Die Lebensmittel werden teurer und die Konsumenten wollen das nicht bezahlen
Nous voulons trop parfaite - Nous sommes déjà à l'avant-garde - je suis hostile aux paroles du parti ,les verts'
Verhinderung von mehr ausländischen Produkten und Einkaufstourismus
Landwirtschaftsbetrieben verschwinden/müssen aufgeben. Problemverlagerung ins Ausland. Bei z.B. Dürre können keine Futterbutandteile z.B. vom Nachbar zugekauft werden - Tiere können nicht überleben...
Das Leben der Landwirte, welche ich kenne ist sehr herausfordernd und hart. Eine Einschränkung muss gut überlegt sein.
-will mir nicht alles vorschreiben lassen! - Das Rot-Grüne Denken macht uns noch einmal kaputt und dann ist sowieso niemand Schuld!
extrem, zu vielversprechend Anliegen gehört nicht in die Bundesverfassung
Zuviele Einschränkungen schaden den Landwirtschaftsbetrieben.
Initianten und Befürworter merheitlich sehr schlecht über die Nahrungsmittelproduktion im In- und Aussland informiert
Die Ernährungssicherheit der Schweiz wäre gefärdet. Hoher Importanteil. Viele Arbeitslose nicht nur in der Landwirtschaft.
Vorlagen über die Direktzahlungen zu steuern
Wir haben in der Schweiz Trinkwasser, welches bedenkenlos zu trinken ist
Wasser in der Schweiz ist im internationalen Vergleich nicht schlecht. Das bedeutet aber nicht, dass wir dazu nicht Sorge tragen sollen.
Mehr Importe, zu schlechteren Standarts. Bauern sind bereits daran,etwas zu ändern
Die Trinkwasser-Initiative löst die Probleme nicht, sondern verlagert diese ins Ausland.
Linke Vorstosse kommen immer wieder.es geht nicht um ein Ziel zu erreichen sondern politisch relevant sein.Sie wollen immer mehr
zu viel Kosten. Kein gesunder Menschenverstand
Es hätte sehr viele Arbeitsplätze ruiniert.
Vorlage schiess am Ziem vorbei. Löst keine Probleme, bringt nur Neue.
Es gibt auch andere die das Trinkwasser fefärden und verunreinigen.
Müssten uns eher überlegen ob wir Menschen nicht zu viele Medikamente zu uns nehmen Verschmutzt das Wasser auch
Wie gesagt für die Bauern wäre esschwieriger geworden ihren Beruf aus zu üben
mehr Import von Lebenssmitteln - Umweltbelastend
Cela n'aurait pas régler le problème mais l'aurait déplacé ailleurs.
Hätte viele negative Folgen für Landwirtschaft
Viel zu grosser Eingriff in Privatwirtschaft.
Es war eine völlig überflüssige Initiative!
Das Problem muss angegangen werden, aber die Deadlines waren zu knapp berechnet.
Die produzierende Landwirtschaft darf nicht kaputt gemacht werden.
Das verbot ist übertrieben, im internationalen vergleich haben wir in der schweiz schon sehr strenge regeln. Ein ja hätte meiner meinung nach zu mehr import vom ausland geführt.
haben bereits genug Gesetze die alles vorschreiben
Kontraproduktiv für Biobauern. Jeder der will kann in CH reginahal, bio kaufen, kein import. Z.B. Hühnehaltung kann möglich, Biofutter (Körner) aus EU. Grosser Teil der Biobauern dagegen
Die Scheweiz hat eine der besten Trinkwasserversorgungen der Welt. Wiso muss die Schweizerbevölkerung immer darunter leiden. Mit solchen abstimmungen wird immer alles verteuert. Und schlussentlich würde man mehr Fleisch etc. Importieren völlig falscher Ge
Schweiz ist auf gutem Weg zur Verbesserung!
Hätte auch Grunde für ein JA, Aber das ganze der Vorlage war zu verschachtelt
Wir haben schon genügend gute Gesetze für dieses Thema.
Die Initiative war nicht zweckmässig und hat keine gesamtheitliche Lösung für das genannte Problem gebracht. Zudem hätte eine Annahme das Problem verschlimmern können, denn jeder Landwirt, der auf Direktzahlungen verzichtet hätte, hätte keine der Vorgabe
Benzin Preise, brauche es für zur Arbeit zu fahren.
massiv mehr Lebensmittelimporte und Verschiebung des Problemes
das Thema ist sehr wichtig, die Vorlage war zu einseitig
Die Schuld der Problematik wurde nur den Bauern zugeschoben anstatt die Industrie und die privathaushalte in die Pflicht zu nehmen
gegen eine eigene produzierende Landwirtschaft
In generale mi sembrava voler mettere il bastone nelle ruote al mondo agricolo
voir 13: Notre eau est bonne. Les paysans sont TRÈS attentifs à en pas pollues, contrôler les gazons..
La plus grande polution vient des médicaments pris avec exagération. La population entière en est responsable, en 1ère ligne les pharmas et les médecins avec ordonances pour chaques petits bebes.
L'aeau est propre ainon nous pourrions pas la boire depuis très longtemps
j'habite à la campagne, je sais comment fonctionne le monde paysan et les efforts qu'ils fournissent
Le fait que l'on pointe toujours du doigt le monde agricole, alors qu'il fait des efforts depuis une bonne vingtaine d'année.
Le refus de nombreux agriculteurs m'a convaincu
Trop chère, toujours les gens au bas revenu qui paye les pots cassés.
On a déjà une eau de bonne qualité, buvable au robinet.
Depuis l'age de 14 ans, je suis régulièrement l'agriculture suisse et j'ai vu, tous les efforts que cette dernière à fait pour parvenir à une agriculture de plus en plus bio et en symbiose avec la nature....! Quand je vois, tous les déchets qui jonce les
La gauche depuis son apparition en politique et depuis que ses membres sont élus se comporte de manière très autoritaire et veut imposer sa vision de manière très combative. Elle semble oublier que de nombreux pays ne sont de loin pas soumis aux mêmes règ
J'aimerai que l'eau soit plus propre mais y faut taxer les grandes entreprises et pas toujours les familles
j ai des animaux et voudrais pouvoir continuer a les soigner avec des médicaments

Welches ist der Hauptgrund, dass Sie die Volksinitiative «Pestizid-Verbot» angenommen haben?, offene Antwort.
Pestizide machen die Umwelt kapput. Es hat bereits im Trinkwasser. Bauern werden krank + wir auch
Wichtigkeit von gesunder und naturnaher Ernährung (naturnah). Der Einsatz von Pestiziden dient dem Zweck, maximalen Ertrag aus dem Boden herauszuholen. Der Einsatz von Gift sollte auf ein absolutes minimum reduziert sein.
Wir müssen jetzt grundlegend handeln, bevor es zu spät ist.
1. gegen Grund-See, Flusswasser Vergiftung. 2. Durch Pestizide massive Insektensterben
Damit es auf der politischen Agenda bleibt, wenn der Ja-Anteil gross genug ist.
Es muss ein Umdenken stattfinden. Wir vergiften uns selbst
ich züchte selber Schmetterlinge und habe einen Naturgarten, um die Biodiversität zu unterstützen. Pestizide sind schuld am Insektensterben
Die Bedrohung der bestäubenden Insekten ist meines Erachtens höchst gefährlich für die Nahrungssicherheit. Ich empfand die Initiative als wirkungsvolles Mittel zur Reduktion der Insektizide.
Gesundes Essen ist existentiell fürs Leben!
vgl. sauberes Trinkwasser: nachhaltiges Handeln so, dass zukünftige Generationen leben können und an der Nahrung und an den Getränken nicht erkranken
wie wir wissen können Pestizidrückstände Allergien oder sonstige Krankheiten auslösen / verschlimmern
- Subventionen ? für die Schäfigung der Umwelt / - Müssen mehr Naturroh produzieren
Gegengewicht setzen, im Wissen dass sie abgelehnt wird.
In meinen Augen müsste es möglich sein, eine wirtschaftlich erfolgreiche Landwirtschaft ohne Pestizide zu betreiben. Lebensmittel sollen nicht giftig sein. Ich bin überzeugt, dass schlechte Qualität von Lebensmittel bzw. Lebensmittel mit giftigen Substan
Irgendwann müssen wir unseren Lebensstil ändern. 5 vor 12...
Unter der Annahme, dass die Vorlage abgelehnt wird, ein positives Signal setzen
Die Landwirtschaft ist mit der Verwendung von Pestiziden für einen grossen Teil der Umweltbelastung verantwortlich und wird dafür noch subventioniert.
Die Gründe, die in der Initiative dargelegt wurden
Pestizide scheinen einen grossen Einfluss auf die Umwelt zu haben, Mikroorganismen und Kleinlebewesen sterben und so fehlt die Nahrungsgrundlage für grössere Lebewesen. Reduktion der Pestizide zum Schutz der Mütter und Kleinkinder in den landwirtschaftlic
v.a. Schonung der Ressourcen - der Erde und weniger Schadstoffe in unserer Nahrung. Wenn wir weiter machen wie bisher zerstören wir unsere Erde noch ganz....
wir können es uns nicht mehr länger leisten unsere böden zu zerstören
Auch der Import wurde in die Initiative inkludiert. Ähnlicher Grund wie bei Trinkwasser-Initiative jedoch fand ich diese Initiative bezüglich Import-Problematik besser ausgearbeitet.
Habe gesehen, was Pestizide auch neben dem Acker bewiken. Die Biodiversität leidet und auch hier: Intakte Umwelt ist für mich bestes Erbe für meine Kinder
Zeichen setzen, dass das Thema wichtig ist.
Pestiziede sind unnötig, wenn man die Landwirtschaft ökologisch betreibt
Beitrag zu einer umweltschonenden Landwirtschaft.
Unfruchtbarkeit der Boden und somit die Gefährdung unserer Lebensgrundlage.
In der Schweiz gibt es in den Städten grössere Artenvielfalt als auf dem Land. Dies zeigt die Schädlichkeit von Pestiziden für die Natur m. M. n. perfekt auf.
Die Schweiz möchte zwar umweltfreundlich agieren, aber dies leider nicht mit allen Konsequenzen. Trotz diesen müssen wir dafür besorgt sein unsere Umwelt nicht mit gesundheitsgefährdenden Stoffen zu verseuchen.
Wie Trinkwasserinitiative: Mit den heutigen Produktionsmethoden in der Landwirtschaft vergiften wir unsere Lebensgrundlage, und das zulasten der künftigen Generationen. Sie müssen ausbaden, was wir heute anrichten.
Da Fenaco einen riesigen Anteil unsere Landwirtschaft besitzt und daraus wenig wünschenswerte Kreisläufe entstehen. z.B. Produzent von Saatgut ist auch Produzent von Pestiziden - da besteht dann kein Interesse an resistentem Saatgut.
Wasser, Bodenverunreinigung, Schutz der Diversität
Synthetische Pestizide sollen verboten werden.
Eine ökologischere Ausrichtung der Landwirtschaft ist für unser langfristiges Überleben essentiell. Jemand muss vorangehen und die Schweiz ist prädestiniert dazu.
Nicht zeitgemäss alte Pestizide einzusezen
Gesundheit (Der Tiere, Menschen und generell der Umwelt) geht von Landwirtschaftversorgung
Die Vergiftung der Böden muss aufhören, dies gefährdet die Gesundheit von allen, unter anderem durch die Vergiftung des Trinkwasser.
Die Landwirtschaft soll nachhaltig und pestizidfreier produzieren. Ich möchte gerne Nahrung zu mir nehmen, die kein Gift enthält. Auch schadet das Pestizid Umwelt und Tiere. Ich kann absolut nicht nachvollziehen, weshalb ein Mensch für pestizid Produktion
Pestizid-Anteile in Ackerböden + Umwelt (Insektensterben/Artenverlust)
Der gleich Grund, Eigenverantwortung zu übernehmen, die Umwelt zu schonen
le faut retrouver le plaisir d'une vie saine et ceci passe d'abord par l'alimentation de base saine
Il faut laisser une chance au insecte, Texte simple et pas trop contraignant pour les agriculteurs
Connaissances actuelles montrent les effets néfastes sur la santé
Les propositions vont dans la bonne direction et plus rapidement que s'il n'y a pas du sollécitation.
Bin für eine ökologische und faire Landwirtschaft! Die Pestizide gelangen über die Luft und das Wasser in natürliche Kreislaufe und zerstören damit das Ökosystem.
Es wäre an der Zeit, dass ein Umdenken stattfindet. Heisst, es gib auch andere Wege als Pestizide weiterhin zu Benutzen
HauptGrund1, die Gesundheit betreffend, Grund2, ohne Pestizide schmecken Obst und Gemüse viel besser
Eigeninteresse via Nahrung, die ich einkaufe
Pestizide in der Landwirtschaft ist wichtig
Kenne Produzenten die keine Pestizide brauchen
Leider haben Experten zuwenig öffentlich auf diese wichtige Vorlage reagiert. Denn wir haben ein Pestizid -Problem. Unentschieden war ich lange, weil von seriösen Experten ein Aufzeigen von Alternativen fehlten. Trotzdem befürwortete ich am Schluss die Vo
Giftstoffe kumulieren sich in Lebewesen, die Folgen dieser Schadstoffe sind noch gar nicht erforscht die Venezianer sagen, non si dorrebbe ipotecare il futuro...kommen in die Luft, die braven Schweizer haben geld, d.h. sie können sich teure Drecksschleudern leisten.
Die Umwelt, Pflanzen, Tiere und der Mensch sind gesundheitlich enorm von der Verwendung von synthetischen Pestiziden betroffen. Wir müssen unsere Gesundheit und die Gesundheit unserer Nachfahren schützen. Das Zugrundegehen der Tiere (davon betroffen sind
Pestizide schaden mittelfristig der Biodiversität, belastet das Grundwasser
taktischer Grund, um ein Zeichen zu setzen
Ich finde nur die biologische Bewirtschaftung nachhaltig und auch kaufe auch wenn immer möglich biologische Produkte.
Der Schutz des Bodens zur Erhaltung der Fruchtbarkeit und der Biodiversität ist sehr wichtig.
Marre de ces produits phytosanitaire utilisés à outrance. Marre de la disparité de la faune et de la flore dûe aux pesticides, insecticides, fongicides, régulateurs ed eroissance, etc.
Als Schweizerin möchte ich Schweizergemüse und Früchte essen, ohne vorher zu kontrollieren, wie die Produkte gespritzt wurden.
Soutenir un changement politique dans la crise du climat. Votation controverse mais chances e reussites tres faibles
Les problèmes de santé publique sont souvent liées aux pesticides.
Der Politik Druck machen damit es in Sachen Umweltschutz schneller vorwärts geht
Wir habe nur eine Erde und sollten zu den fruchtbaren Böden Sorge tragen. Die Landwirtschaft bekommt von Bund Anreize möglichst hohe Erträge aus den Böden zu holen.
dass der Lebensmittelindustrie doch eine recht lange Übergangszeit für eine Anpassung gewährt wird.
Die negativen Auswirkungen auf die ganzen Nahrungsketten. Das Bienensterben
Ich bin mit Schwermetallen und Pestiziden im Körper belastet und mache zur Zeit eine Ausleitung
Risiken für Natur und Mensch, die von synthetischen Pestiziden ausgehen
Es ist Zeit für neue Strategie /Konzepte ohne oder weniger Pestizid.
Gesundheit der Bevölkerung ist wichtig. Der Umstieg auf pestizidfrei ist zwar mühsam, aber er lohnt sich. Die anderen Länder werden diesen Umstieg auch wagen und davon profitiert auch die Umwelt.
Wir müssen dringend etwas für die Umwelt und die Gesundheit tun.
Unsere Umwelt, Tiere, Menschen sind Stoffen ausgesetzt, seit Jahrzenten, die bedeutlich gefahrlich sind!
Landwirtschaft erfolgreich zu Betreiben ist auch ohne Pestizide möglich
ich bin überzeugt, dass es mit umdenken ohne Pestizide ebenfalls möglich sein muss genügend Lebensmittel zu produzieren. Bio sollte bereits heute schon Standart sein!
Ich bevorzuge Bio-Lebensmittel aus der Region und bin auch bereit, mehr dafür zu bezahlen.
Der Hauptgrund war, dass die Schweiz etwas gegen den Pestizideinsatz tun muss. Diese Initiative greift alle Bereiche, in denen Pestizide eingesetzt werden auf, dadurch ist es flächendeckender und wirkungsvoller.
Sorge für die Umwelt Gesundheit für Mensch + Tier
Ich bin der Meinung, dass Pestizide nur von geschulten Leuten verwedet werden darf. Kein Verkauf an Hobbygärtner.
Nachhaltigkeit, Schutz der Umwelt, Schutz der Gesundheit
Was der Bund unterstüttzt (Subventionen) sollte ökologisch bedenkenlos sein.
Pestizide in grossen Mengen braucht es nicht
Der Boden / die Erde bildet unsere Lebensgrundlage und ist daher existenziell
Perché troppi pesticidi fanno male alla salute e all’ambiente
Auf den täglichen Spaziergängen sehe ich, wie unheimlich viel die Bauern spritzen.
Auswirkung von Pestiziden Übergansfrist von 10 Jahren
Wir können unsere Umwelt nicht noch mehr zerstören, die Umwelt braucht uns Menschen nicht, aber umgekehrt.
Es muss ein Umdenken passieren für Mensch, Tier und Umwelt
Die Belastung unserer Umwelt mit synthetischen Pestiziden ist extrem hoch. Mit kleinen Schritten kommen wir nicht ans Ziel.
geht ins selbe Thema, wie bei der Trinkwasser-Initiative! eine intakte Umwelt, gesunder Boden, gesunde Nahrung ist wohl das Wichtigste für alle Lebewesen und auch für uns und unsere Nachkommen! Aber auch hier, sobald es etwas (mehr) kostet ist sich jeder
Ganze Geschichte rund um Syngenta und Chlorothalonil.
Erhaltung bzw. Verbesserung unseres Ökosystems.
Importanza di spingere verso un cambiamento
Ho capito le ragioni degli agricoltori, ma i pesticidi sono deleteri per il terreno.
Cibo sano di qualità libero di pesticidi al tavolo della popolazione ha di certo gran importanza
Ritengo che i pesticidi debbano essere rimossi poiché nocivi per la salute della popolazione.
Ogni essere umano ha diritto di consumare cibo naturale senza l'utilizzo di pesticidi nocivi. Grazie all'innovazione odierna e i passi avanti nell'agricoltura, una società che satura il terreno e inquina le falde acquifere del suo territorio non è lungimi
Troppe malattie dovute ai prodotti chimici.
La chimica e quindi i pesticidi non sono da demonizzare per principio. Se usati bene servono e sono utili. Il problema sta nel come si usano. Lasciare la scelta ragionata ai contadini, così mi é sembrato capire, mi é sembrata la cosa più giusta da fare pe
Penso che globalmente stiamo usando troppi pesticidi che danneggiano l’ambiente, la biodiversità, e provoca inquinamento nei fiumi. Insetti stanno riducendo in numero e svolgono servizi gratuiti di impollinazione che non hanno prezzo.
Mi fido di coloro che dicono che i pesticidi sintetici sono dannosi alla salute. La Svizzera ha già fatto qualcosa in merito, ma occorre fare di più per il clima e la salute. Sì alla biodiversità
Les mêmes raisons que pour l'eau propre.... Et en rajoutant que j'ai des enfants et que si je veux leur souhaiter un futur agréable, voire simplement un futur, je ne peux pas fermer les yeux sur les "dégâts" que causent ces produits
Il est important d'utiliser le moins de produit chimique si on veut rester en bonne santé
Bessere Zukunft für meine Kinder. Endlich die Klimapolitik vorantreiben.
Nachhaltige Landwirtschaft als Zukunftssicherung für meine Kinder
le moment d'agir à ce sujet et l'initiative correspondait à mes attentes
Le changement drastique des moyens de production et par conséquent, le changement des moyens de consommation
changements au niveau des pratiques mais aussi stimuler une réflexion plus globale sur les pesticides
A long terme se sera nefaste a plus d'un titre
pour les générations futures, éviter l'augmentation des pollutions
cela me semble être une nécessité pour transformer l'agriculture vers le bio, nécessaire pour les générations futures
pour ne pas avoir des fruits et légumes pollués par les pesticides, fongicides et autres insecticides, etc..qui se tretrouvent après dans les fruits et légumes
Enjeux ecologiques sont importants pour moi
Le délai raisonnable de mise en place. Le besoin d'un futur + prepre
On veut moins de pesticides et plus de bio !
Ne pas donner un ? à l'industrie cliniques et aux payscens voyant que le non allait s'emporter.
depuis que l'homme est homme, les ressources peuvent être produites sans agents pathogenes ou pesticides de synthèse, notre évolution le démontre
pesticides nocifs pour la santé et la biodiversité. Appauvrissement des sols.
On fait peu de chose pour l’environnement
limiter la pollution des sols et rivières, lac
Je n'ai pas envie d'être gentiment enpoisonnée avec les pesticides.
l'utilisation de pesticides de synthèse peuvant certains ?
Il en va de l'avenir de nos sols, de notre santé et de celle de nos enfants & petits-enfants (et de la santé des paysans aussi!).
Je suis contre les pesticides. Ces agents sont extrêmement nocifs pour notre santé.
Besoin d'interdiction des neonicotinoïdes qui affectent gravement l'équilibre naturel de notre biotope. Un jour l'humain devra politiser à la place des insectes qui le font. Passons à une culture alternée et comprenons que les vers de terre et les insecte
Notre santé et la santé de nos enfants (etc) la nature son environment
je veux rester en bonne santé et je me méfie des pesticides de synthèse
pour la santé en limitant les pesticides
la (sur)vie sur la Terre dépend de moins de politique et de blabla et de plus de responsabilité de chaque être humain à prendre conscience que nous devons absolument changer de paradigme!
La nécessité de ne pas dépendre de produits de synthèse pour l'agriculture.
Le fait que nos rivières et l'eau que nous buvons est polluée. En plus, une période transitoire était prévue
L’importance de préserver l’environnement et limiter la pollution.
problematique de santé et environmentale
il est prouvé scientifiquement que des produits de synthèse actuellement autorisés en Suisse ont des incidences négatives sur l'environnement, donc sur notre santé
Diese Riesenschweinerei sollte endlich verringert, bzw. beendet werden
Verharmlosung möglicher Einflüsse des Pestizideinsatzes über Jahrzehnte Einsatz von Pestiziden werden im Grundsatz zu sorglos und zu lasch gehandhabt Keine Kontrolle über Dosierung vor Ort
Beitrag gegen Umweltverschmutzung, Gesunde Zukunft für unsere Kinder
Pestizid - Rückstände im Wasser und Lebesmittel
Da Pestizide nicht eingesetzt werden sollten
Gesundheit für Mensch und Tier, Umweltschutz
Das saubere Trinkwasser und hoffentlich mehr Bio Fleisch, kein billiger Fleischimport.
z.T sind wir zu langsam um wissenschaftliche Fakten umzusetzen
Pestizide zerstören den Lebensraum vieler Kleintiere
Der Boden und damit fruchtbare Erde ist eine notwendige Lebensgrundlage. Diesen konstant mit giftigen und chemischen unerwünschten Stoffen zu versetzen, grenzt an bodenlose Dummheit!
Bin grundsätzlich gegen die Agroindustrie.
Wie mit dem Trinkwasser verhält es sich mit der Umwelt. Die ungebremste Zerstörung und Verschmutzung muss gestoppt werden. Je schneller desto besser.
Profit sollte nicht über Gesundheit stehen
Pestizide gefährden unsere Gesundheit und die unserer Kinder. Lieber bezahle ich mehr im Geschäft, dafür schütze ich meine Gesundheit.
Positive Auswirkung auf Tiere und Umwelt
Gleiche Argumente wie bei der Trinkwasser-Initiative. Es geht auch ohne Pestizide mit einer weniger auf Profit ausgelegten Landwirtschaft. Weniger Monokulturen, mehr Diversität.
Nachhaltige Zerstörung unserer Umwelt und Gefährdung unserer Gesundheit.
Missstand der Trinkwassersituation & Biodiversität
Les pesticides sont mauvais pour la santé
Ich möchte keine chemische Schadstoffe im Essen haben
Unsere Landwirtschaft muss nachhaltiger werden
Nachweislich höhere Lebensmitteöbelastung, höhere Krebsraten, genügend ökologische Alternativen
Auch wenn der weg um künstliche pestizide zu verbieten ein bisschen extrem ist, wäre es ein schritt in die richtige Richtung
Alle negativen Substanzen, die in der Natur gespritzt werden bleiben im biologischen Organismus hängen.
Schritt in Richtung Bodenqualität verbessern und Nachhaltigkeit
Anbau und Kauf von Schweizer Produkten fördern - Import von Lebensmitteln einschränken
nach der killen der Agrarreform 2022 war mir klar: jetzt muss man Gegensteuer geben
Gleiche Argumentation wie bei Trinkwasser Initiative. Des weiteren ist es heute so, dass Pestizide zwar verboten werden, bis dies jedoch geschieht sind bereits neue auf dem Markt.
Neue Wege gehen in der Landwirtschaft, hin zu Bioanbau als Standort
Der Boden ist unser aller Gut u. Gesundheit
Schutz der Biodiversität, insbesondere Insektenschutz
Ich bin nicht ein reiner Bio-Typ. Aber gute Qualität von Nahrung ist mir schon wichtig. Auch wenn gewisse Lebensmittel mit Annahme der Initiative teurer geworden wären, wäre das meines Erachtens verschmerzbar gewesen, weil man dafür ja auch gesünder isst.
Umweltschutz. Logische Weiterführung zur Trinkwasser-Initiative
Es ist mehr möglich, als bisher unternommen wurde
Die Höhe der Kontamination der Pestizide in Grundwasser sind beängstigend.
Pestizide belasten Umwelt, gefährden die Flora und Fauna
Wie bereits erwähnt wurde unsere Gesundheit direkt betroffen; in unserem Umfeld achtet die Landwirtschaft nicht besonders auf die Dosierung der angewendeten Pestizide. Im Gegenteil man versprüht diese sogar bei Nacht und Nebel auf gefrorene Böden, ws eige
Nahrungsmittel ohne Pestizidrückstände, Biodiversität, Sorge zur Natur tragen
Pestizide sind schädlich für uns alle und es macht Sinn ihren Gebrauch zu regulieren.
Bitte kein Gift mehr in den Lebensmitteln
Le ripercussioni dei pesticidi sintetici essendo almeno parzialmente assai negative, ritenevo importante attirare l'attenzione su questo punto, affinché in futuro il tema venga affrontato dalle autorità con ancora maggiore attenzione e eventualmente corag
Unsere Lebensmittel müssen ohne synthetische Pestizide produziert werden. Auch wenn es bedeutet, dass weniger produziert wird und die Lebensmittel dadurch teurer werden.
Damit unsere Kinder eine gesunde Zukunft haben
Der Palnet muss wieder urspünglich werden
Der Einsatz v. Pestizid sollte vermieden werden
bin selber aus überzeugung bio landwirtin und es ist für mich normal, ohne gift zu wirtschaften
Veränderung in der Landwirtschaft anstossen, Insektenschutz
Reduktion von Pestizid Einsatz bei der Nahrungsproduktion.
Für den Umweltschutz, für die Artenvielfalt, für gesunde Ernährung
Dringender Handlungsbedarf! Für eine lebenswerte Welt für unsere Nachkommen. Die Vorteile überwiegen die Nachteile stark.
gesunde und gute Nahrungsmittel in Zukunft
Wir müssen Sorg haben zur unseren Umwelt
Der Weg über die Biodiveristät ist letztendlich zielführender und nachhaltiger
Die Bioversität leidet unter dem vielen Gift - und der Mensch auch!
Synthetische Pestzide bauen sich in der Natur nicht ab, sie geraten in die Nahrungskette. Längerfristig nicht verantwortbare Agrarwirtschaft.
Natur soll endlich besser geschützt werden, Pestizide belasten sie sehr und irgendwann fällt dies auf uns Menschen zurück
Es gibt gute Beispiele von Bio Bauern, dass es ohne Pestizide gibt. Wir werfen immer noch zuviele Lebensmittel weg, die man ohne Probleme verzehren könnte. Nicht jede Frucht muss perfekt aussehen.
Klares Zeichen in welche Richtung es gehen muss
Verpflichtung unseren zukünftigen Generationen gegenüber.
Ich möchte keine Pestizide subventionieren.
Ich bin der Meinung, dass wir zu unserem Ökosystem Sorge tragen müssen. Ebenfalls bin ich auch hier überzeugt, dass die Schweiz über die Möglichkeiten und finanziellen Mittel verfügt, dieses Thema anzugehen.
Wichtig, gibt aber auch Gründe, die dagegen sprechen
Phase de transition raisonnable et approche globale.
in den letzten Jahren hat man das mit syntetischen Pestiziden unser Trinkwasser massiv verschmutzt. wenn wir langfristig denken müssen wir jetzt handeln und unsere wertvolle und essentielle Resourcen schützen. jeder muss ein wenig auf etwas verzichten, da
Gleicher Grund wie bei Trinkwasser Initiative. Unsere Abhängigkeit gegenüber der Chemie-Industrie und die flächenmässige Verschmutzung. Kettenreaktion: Pestizide - Planzen/Tiere - Mensch (und wiederum Grund-/Trinkwasser)
1) wir haben bereits vorhaben 2) unsere Bauern gehen mit ihrem boden sorgsam um
Ressourcen schutzen (wie bei Trinkwasser - initiative)
Weil Pestizide ins Grundwasser gelangen können und so der Umgebung auch schaden.
Die Übergangsfrist von 10 Jahren war moderat, auch wenn es für einige Bauern eine Challenge gewesen wäre
Die Bauern nehmen das Geld vom Bund aber haben wenige Interesse die Natur zu schützen
Une nutrition saine est primordiale pour notre santé. Le sol est fait la base pour cette nutrition.
Eviter de nous intoxiquer. Vie saine Ne pas détruire notre terre. Infertile à la longue Bientôt plus d'abeille
Envie de bousculer les lobbies de l'agroalimentaire.
Lutter contre les lobby agrochimique et UDC
Il est important de prendre des décisions concrètes concernant notre consommation et le sauvegarde de la nature et de notre planète.
Nous devons tout faire en faveur de l’environnement, il y a urgence
c'est important d'essayer d'avoir une agriculture sens pesticide pour éviter les effets nocifs à long terme et revenir à une agriculture sauve
j'ai suivi les recommandations de vote du PS
Les pesticides sont nocifs pour notre santé
Protéger la nature et surtout notre santé. C’est pas normal de consommer autant de produits chimiques. Je prend le soin de consommer local et suisse car pour moi c’est une garantie de qualité. Sans pesticides ce serait bien mieux. Le problème et c’est pou
Ich setze diese beiden "Agrar-Initiativen" in den gleichen Topf. Sie sind vielleicht schon für Schweizer Verhältnisse klar und damit scharf formuliert. Aber bis die Gesetze und Ausführungsbestimmungen erarbeitet sind, gibt es immer Kompromisse im Parlamen
Ich möchte gesunde Nahrungsmittel kaufen mit möglichst wenigen Pestizid-Belastungen.
Die Gesundheit ist mir wichtiger als das Gewinnstreben der Bauern
Wenn wir jetzt nicht handeln -> später grosse Probleme + Sanierungskosten
In unserer Gemeinde gibt es keinen einzigen Landwirtschaftsbetrieb, welcher auf biologisfcher Basis produziert.
stoppen dem eintrag von umweltgiften in die umwelt
Schutz der Insekten + Vögel etc. weniger grosse Belastung von Gemüsen + Früchte
Biologische und nachhaltige Herstellung von Lebensmitteln ist mir ein wichtiges Anliegen
Es wird viel zu viel Pestizid verwendet! Unsere Gesundehit/Umwelt leidet!
Reduktion der Belastung von Boden, Luft und Umwelt
Ich setze mich grundsätzlich für mehr Umweltschutz resp. weniger Umweltverschmutzung ein.
Einsatz von zu vielen Pestiziden in der Landwirtschaft, Obstanbau, Gemüsenanbau
Schweizer Böden sind schon genug mit Schadstoffen belastet. Es ist ein Umdenken nötig
Durch eine extensive Landwirtschaft kommen zu viel Pestizide in Lebensmitteln
Ein Zeichen setzen, damit die Bauern ihre "Eigenverantwortung" wahrnehmen für den zukünftigen Schutz von Mensch Tier und Natur.
Ich finde es wichtig, dass wir umweltfreundlicher abstimmen
Gewässerschutz, Bodenverschmutzung - geld in Nahrung
Kann nicht sein, dass wir nur genug Lebensmittel haben mit Hilfe von Pestiziden. Für uns und die Umwelt ist das ein langsames sterben
Ich wünsche mir eine saubere Landwirtschaft.
weltweites Insektensterben aufgrund von Pestizideinsatz
Unsere Welt mit Pestiziden zu vergiften finde ich verheerend für alles Lebendige.
Gesundheit und Umwelt müssen endlich besser geschützt werden.
Irgendwann müssen auch unsere Bauer besser zur Umwelt schauen, und nicht nur an ihren Profit denken.
Wie beim Trinkwasser, wenn nicht wir, wer sonst.
Anstelle ein Produkt sofort anzunehmen und anschliessend zu verbieten, zuerst genau prüfen und sofort verbieten
Mir ist wichtig, dass Lebensmittel möglichst pestizidfrei produziert werden
Die Schweiz sollte ein Vorzeigeland sein und kann sich ein solches Gesetz leisten.
Natur u. Tierschutz. unvergiftete Produkte
Ich teile den Wortlaut der Initiative nicht vollständig und würde ihr in dieser Form rein inhaltlich nicht zustimmen. Das Grund-Anliegen hinter der Initiative befürworte ich hingegen. Da absehbar war, dass die Initiative nicht angenommen wird, wollte ich
Schlecht bis garnicht untersuchte Kombinationen von synth. Pestiziden sowie zahlreiche Hinweise für die negativen Auswirkungen auf Mensch, Tier & Umwelt der Pestizidrückstände. Beschleunigung der Entwicklung von Alternativen.
Zeitungsberichte über erkrankte Kinder in der Nähe intensiver Landwirtschaft (Berner Seeland)
Pestizide haben nichts in unserer Nahrung zu suchen!
moderne Krankheiten wie Demenz etc., welche ev. wegen den Umweltgiften vermehrt auftreten
Ich möchte kein Pestizid mehr für Tier, Natur, noch mich + alle!
- Gesunde Lebensmittel sind mir persönlich wichtig - Die Ablagerungen im Boden, im Futtermittel, den Pflanzen und im Fleisch erachte ich als problematisch. - Ich denke wir gehen als Gesellschaft sehr sorglos mit diesen Dingen um.
Sorge zu unserem Lebensraum - und zwar JETZT sofort; irreparable Schäden und kommt sehr teuer zu stehen, sollte man noch etwas gut machen können. Auch der Boden ist unsere Lebensquelle, verspricht Nahrung und Lebensgrundlage.
Vorstoss in Veränderung! Meistens wird das Gesetz nicht 1:1 so umgesetzt, sondern durch Kompromisse etwas angepasst! Von nichts kommt nichts!
Pestizide schaden unserer Umwelt und unserer Gesundheit.
Einmal muss Einhalt und Vernunft starten
Früchtbarkeit der Böden, Einfluss auf Nahrungsmittel und Trinkwasser
Zeichen setzen, es muss unbdeingt etwas passieren!
Eine umsetzbare Vorlage, braucht etwas Anstrengung, ist aber machbar.
Credo bisogna sostenere chi coltiva in maniera sana e ecologica
Iniziativa più facilmente applicabile rispetto a quella sull‘acqua potabile: tempistiche, definizione dei pesticidi permessi nell‘agricoltura bio, ecc.
Ne va della nostra salute. Quindi ogni azione a favore di un miglioramento è da sostenere
Vorrei che per generazioni future non ci siano più pesticidi
Perché dobbiamo pensare al nostro futuro.
Wenn der Mensch irgendwann merkt, dass seine Handlungen absolut negative Auswirkungen haben und er eine seiner Lebensgrundlagen verseucht und schädigt - hier die dünne Erdschicht, die ihn und die Tiere ernährt - muss er dies ändern. Er muss - er hat eigen
Umweltschutz, Gesundheit, Schutz von Tieren
Ritengo che con le conoscenze attuali si possano evitare pesticidi di tipo sintetico senza troppe conseguenze. Dobbiamo smetterei di inquinare!
Per la salvaguardia della crisi climatica e delle generazioni future
La stessa inerente l'altro progetto, spero in una Svizzera che si impegni nella ricerca di altre vie per risultare più sostenibile sotto tutti i punti di vista, quello che possiamo cambiare in Svizzera non avrà un impatto enorme sull'intero globo, ma se t
Microinquinanti / Perturbanti endocivi -> Pericoli per la salute +++
Incentivo a trovare alternative per l'agricoltura in generale
Perché è collegata alla iniziativa precedente
solo il nome pesticidi mi fa accapponare la pelle!
per migliorare la nostra qualità di vita
Perché è arrivato il momento di eliminare i pesticidi sintetici per il bene della terra e di ogni essere umano.
Dovremmo favorire sempre di più il consumo di cibo sano e di qualità
Vale lo stesso discorso dell'acqua, d'altra parte ritengo ingiusto che la Confederazione elargisca aiuti diretti ad aziende agricole che utilizzano sostanze dannose per l'ambiente e per la salute degli esseri viventi.
Ciò che finisce sulla nostra tavola deve essere il più sano, bio e fairtrade possibile.
Chute biodiversité en campagne et pollution des sources d’eau
Prise de conscience quand à la nécessité de changer notre consommation et notre manière de faire. La nécessité de tenir beaucoup plus compte de la nature et de nos ressources
La responsabilité envers les générations futures
que cette question des pesticides soit réglemantée
Augmenter la minorité prévisible pour montrer que ce sujet est préoccupant, car l'initiative était trop extrème et avait peu de chance de passer.
Sauvegarde et reconstitution de la biodiversité
il est urgent de commencer à faire quelque chose pour sauver nos sols et la planète
??? Aujourd'hui il y a des pleuves? qu'on peut prèsque toujours s'en passer
Le problème des pesticides est lié à celui de l'eau : leur emploi abusif peut déboucher sur la pollution des nappes phréatiques, ce que l'actualité de ces derniers temps a d'ailleurs clairement montré dans certaines communes vaudoises, par exemple.
Mêmes raisons qu'évoquées précedemment. Les 2 initiatives allaient de paire: biodiversité, eaux, santé,... Votre contre-projet est mille fois trop timide... 50% d'ici 2020 c'est pas la folie... l'avenir de la biodiversité repose dans vos mains à présent...
Que l'agriculture fasse le pas d'un changement pour le planète ET la santé de chacun rapidement.
La recommendation de vote du parti des verts
Protection et respect de la terre, de ses habitants et de ses ressources
Même raison que pour le premier point. L'humanité a mangé bio pendant des millénaires. On nous présente ça comme un luxe aujourd'hui. Mais il ne se passe pas un jour sans qu'on découvre des maladies ou des empoisonnements dus à l'utilisation de pesticides
Limiter l'utilisation des pesticide pour préserver la biodiversité (notamment protéger les insectes)
Je suis pour une nature saine sans polluant
Pesticides néfaste pour l’homme et l’environnement
L'avenir de la planète et de ses occupants.
Délai de transition large, pas d'excuses pour ne pas s'adapter
On retrouve des traces de pesticides dans les cheveux des enfants.
L'utilisation de pesticides sur les plantes détruit la qualité des aliments que nous consommons. Il faut donc à mon avis bannir petit à petit les pesticides et adopter une agriculture plus biologique.
Avoir une vie plus saine avoir la nourriture la plus naturelle et aider à préserver la Nature.
Il faut qo'on trouve des moyens tourelles pour lutter contre les maladies
Weil es schädlich ist für Mensch und Umwelt - Ich die leeren Versprechungen der Agrar-Lobby satt habe und dem Zulassungsverfahren nicht traue, da dort sehr viele Agrochemie nahe Personen arbeiten.
La saturation des pesticides dans notre corps et dans le milieu ambiant.
Ich leide an verschiedenen Allergien, hervorgeholt durch synthetische produkte.
Wie bei der Trinkwasserinitiative: Schwer abbaubare synthetische Stoffe gehören nicht in die Umwelt.
Die Gefahr, welche nebst ihren Mengenfördernden Wirkung von Pestiziden ausgeht.
Langfristig muss die Landwirtschaft gesunden
Sonst werden die Bauern nie etwas machen.
Ich bin der Meinung, dass zu viel Pestizide verwendet werden, das mach die Natur kaput.
l'appicisiomenet des sols, la biodiversité, les insectés, sant en pésil!
L'avenir de nos enfants, leur santé, etc.
es kann so nicht weiter gehen kankmachen der Menschen, der Tiere, der Insekten, der Bäche u. Seen!
unsere Gewässer sind belastet. Es geht auch ohne Pestizide. Für nachhaltige Lösungen
L'écologie et car je pense que des solutions alternatives existent
L'utilisation des pesticides est un moyen pervers de tuer toute vie. A moyen terme, plus rien ne sera préservé de la biodiversité.
Je souhaite que fabricant et utilisateurs communiquent pour trouver une solution
Weil ich sehe, wie rund um mich in der Landwirtschaft masslos mit Pestiziden und Düngemittel übertrieben wird (Berggebiet, Nutztierhaltung). Die Tiervielfalt (Kleintiere, Insekten) ist massiv bedroht und es besteht dringender Handlungsbedarf
weil die Natur schon heute sehr stark belastet ist durch die Pestizide.
Das bei Gesetz ausarbeitung Mild sein wird
Es muss ein Umdenken in der ganzen Breite passieren
Mein Hund hatte eine Vergiftung wegen gespitzen Gras obwohl es hiess diese Felder sind 'sauber'
Pestizide gehören nicht in die Nahrungsmittelkette
Dass man die Forschung für andere, nicht umweltschädigende Bekämpfungsmittel vorantreibt
Aktuelle Situation ist unhaltbar -> wenn wir so weiter machen, wird es dramatisch.
Es wird zwar viel getan, aber möglich wäre noch mehr
Durch Pestizide verursachtes Artensterben bei den Insekten und Vögeln
Arten-Vielfalt der Insekten erhalten. Nahrung bedenkenlos essen zu können
Wir Schweizer wollen immer alles - Reisen Luxus, Lebensmittel in grosser Auswahl etc. Ich kann mit einer kleineren Auswahl, mit weniger Fleisch aber dafür gesünderen Nahrungsmittel gut leben und Verantwortung übernehmen.
Auch hier, die Vorstellung unsere Natur kaputt zu machen
Es ist etwas zu tun...früher oder später. Ich bin der Meinung dass die heutigen Mehrkosten um ein Vielfaches niedriger sind als diejenigen in der Zukunft
weil Pestizide jeglicher Art im Trinkwasser und Essen gesundheitsgefärded sind.
Chemie am richtigen Ort. Alternativen dazu in der Landwirtschaft ausschöpfen.
Wiederum, wir müssen zu unserer Natur Sorge tragen und können nicht immer nur auf Profit aus sein!
Ein wichtiger Schritt in die Zukunft für alle
Les pesticides sont nocifs il faut les eviter le plus possible,
Wenn Subventionen gesprochen werden, muss der Bund besser kontrollieren was mit dem Geld passiert
Grund 1: Schutz der Menschen, Fauna und Flora und damit Grund 2: Erhalt einer intakten Natur / Welt für die kommenden Generationen
Es werden schon genug Chemikalen verwendet
Wir müssen jetzt aufhören, Gift in den Boden zu spritzen, nicht nur die Bauern, sondern auch und vor allem die privaten GartenbesitzerInnen. Dies für zukünftige Generationen. Zudem hätten die Bauern ja bis zu 10 Jahren Zeit gehabt umzustellen. In dieser Z
Sorge um die Gesundheit und Biodiversität
Faires Essen, mir ist es auch weit mehr für Nahrungsmittel zu bezahlen
Die verspritzten Pestizide gelangen in die Kette der Nahrungsmittel und gefährden je länger je mehr die Gesundheit der Pflanzen, Tiere und Menschen.
So wie wir heute mit der Natur umgehen, kann es nicht weiter gehen.
Weil wir zu unserer Umwelt acht geben müssen
Schäden durch Pestizide werden zum Teil erst nach Jahren ersichtlich
Gesunderhaltung resp. Wiederherstellung eines gesunden Bodens und damit der Biodiversität
Wegen der Zerstörung unserer Lebensgrundlagen, wenn so weitgemacht wird wie bisher.
Es ist ein Unsinn, mit Subventionen eine $verseuchung hu finanzieren, um sie dann sehr aufwendig wieder zu entseuchen
Durch unnatürliche Monokulturen werden zu viele Pestizide nötig. Insekten sind zu 75% zurückgegangen. Was muss noch passieren bis wir diesem Giftsprühen Einhalt gerieten.
Eben auch in Zukunft mit weniger Chemie zu leben
Wenn Bauern in der Schweiz subventioniert werden sollen sie auch davon ................................Pestizide zu verwenden
Es ist möglich, auch für Bergbauern, keine Abhängigkeit vom Ausland, Wirtschaft hätte sich um Produktion pestizidfreier Mittel/Alternativen bemühen müssen
Wie bereits erwähnt, mit Zusammenhang mit sauberem Trinkwasser. Einen besonderen Grund ist auch das ganze Gebilde der Oekologie zu schützen, also Biodiversität.
Die selben Gründe wie bei der Trinkwasserinitiative. Die Rückstände der Pflanzenschutzmittel konzentrieren sich um Boden und werden sich nur sehr langsam abbauen oder ausschwemmen.
Bio und normale Landwirte haben in den letzen 50 Jahren so vieles zerstört! ( nur Demeter Landwirte nicht)
Druck auf Bauern, Parlament und Agrarlobby (Syngenta + Co.) den Pestizideinsatz zu verringern und geplante Gesetzesänderungen auch wirklich umzusetzen.
Die Verunreinigung des Wassers und das einbringen von Pestiziden hängen stark zusammen.
In der Landwirtschaft und im Rebbau wird zu viel belastende Gifte angewendet ( Grundwasserverschmutzung 9
Ich möchte, dass die Bauern kein Pestizid mehr verwenden
Eine Veränderung in dieser Frage hin zu mehr Verantwortung für die Zukunfz ist notwendig
wir müssen unserer Umwelt mehr Sorge tragen
Mir war bewusst, dass diese Vorlage nicht angenommen wird, da die Bauern stark begrenzt werden. Der Bund sollte durch einen mit einer Ja-Stimme wird der Bund angeregt eine etwas abgeschwächte Vorlage aufzubauen
Wie so vieles ist Politik oftmals ein zweischneidiges Schwert, in diesem Sinne wirken auch ihre Beschlüsse. Doch die Natur ist unser aller Mutter. Sie zu schützen sollte allen Menschen ein grosses Anliegen sein. Ich bin der Meinung, dass alles was der Nat
Täglich sterben zig Arten von Insekten... Wann wollen wir etwas unternehmen, wenn es keine Bienen mehr gibt?
Es ist wichtig dass die Böden wieder clean sind.
Der Bauernverband müsste mal selbst initiativ werden. Sie treten in Bern u.a. als Verhinderer auf. Demeter zeigt, dass nachhaltiges Wirtschaften ohne Futterimporte aus dem Ausland (Soja) und ohne Überdüngung und mit Mischszzten statt Herbiziden möglich ist. Die Bauern sind so fest von Fenaco und Grossverteilern abhängig, und das stellen sie nicht in Frage: Mein Nachbar hat kleine Obstplantage konventionell mit Pestizid und seine Kirschen sind m.E. riesig, aber für Landi + Co. einige Milimeter zu klein. Sowas darf es nicht geben!
zu viele Pestizide im Einsatz, Langzeitwirkung
Die Natur muss wieder Gleichgewicht (ohne Gift)
Die Möglichkeit zu haben unbehandelte landwirtschaftliche Produkte zu kaufen
Damit die Zerstörung der Lebensräume aller Lebewesen wenigstens etwas zurückgeht!
Weil gesunder Pestizidfreier Boden die Grundlage aller ist
Das kommt alles in das Grundwasser und ist sehr schädlich für die Tiere und uns Menschen Mann kann gut ohne auskommen
Bisogna assolutamente agire. I tempi sono maturi, aspettare porterà una catastrofe.
Perché troppo prodotti contengono pesticidi.
i pesticidi sintetici distruggono la bio diversità.
Keine Vergiftungen von Tieren und Gemüsen
Protezione dell'ambiente in cui vivo e delle cose che mangio.
Ragioni ecologiche e di salute pubblica.
la santé des sols donc de notre alimentation
Ayant participé pendant des années au travail d'une ferme bio, je me suis rendu compte que c'était tout à fait possible. En plus, pour que la recherche s'intéresse plus au travail sans pesticides, il fallait accepter cette initiative.
??? La santé doit primor?. Autant pour l'ouvvier que le consommateur, Sans oublier l'impact sur l'enviromment.
Une alimentation saine et non toxique est primordial pour moi et ma famille. Et aussi pour la protection des sols, des eaux, de la biodiversité, de la faune et la flore et pour la santé de tous
favoriser la biodiversité en protegeant les sols
Les pesticides polluent les sols et les eaux. Ils sont nocifs pour l'environnement (mort d'abeilles, disparitions, d'insectes, etc) et on les retrouvent dans la chaîne alimentaire, donc dans nos estomacs. Il faut stopper l'utilisation de ces produits phyt
Le délai de 10 ans est favorable au projet.
Je comprend la position des agriculteurs et la pression mise sur eux, cependant je leur explique qu'il faut changer et qu'un monde meilleur passe par un oui.
Danger des pesticides pour la santé, vu l'omniprésence de résidus
Les dangers réels des produits de synthèse sur la santé et la nature
Arrêter de tout foutre en l'air. Nous n'avons pas le droit de détruire la nature.
Les quantité de produits chimiques dans les sols sont de plus en plus importants. Alors, je pense à la santé des enfants qui nous succèderont.

Welche anderen Gründe hat es für Sie noch gegeben, die Volksinitiative «Pestizid-Verbot» anzunehmen?, offene Antwort.
Ein Zeichen setzen damit es in dieser Thematik vorwärts geht
Unsere Bauern sollten alle biologischer arbeiten, denn das ist möglich.
Natur hat immer natürliche Mittel um in der Balance zu bleiben
Umdenken. Wenigstens der Versuch einer Annäherung an eine Kehrtwende.
Stossrichtung korrekt, wenn auch zu extrem
Fehlendes Interesse des Parlaments einen Gegenvorschlag anzubieten.
Die Landwirtschaft tötet die Insekten - Nahrung für Vögel und Kleinwild. Sie ist für den dramatischen Schwund der Vogelwelt verantwortlich. So kann es nicht weitergehen.
Zukunft für die Kinder unserer Erde. Es wäre ein Schritt in eine gesündere, achtsamere Richtung.
Es gab keine Alternative (AP22+ und Gegenvorschlag wurden vom Bauernverband blockiert)
Bei Ablenkung bleibt alles beim Gleichen. Die Umweltschäden werden bagatellisiert
Keine Subventionen wenn nicht sauber und ökologisch gearbeitet wird
Ähnlich wie Trinkwasserinitiative: Die Position insbesondere des WWF aber auch von Parteien, di ich wähle, entsprach meiner Meinung
Monokulturen zerstören die Natur Insektenvielfalt geht verlores Biodiversität insgesamt geht verloren "Wir" sind reich genug, ökologische Landwirtschaft zu betreieben. Diese wird mit zunehmendem Masse ohnehin proftabler.
Die Misstände in der Landwirtschaft mit alternativen Lösungen anzugehen.
Ich kaufe ohnehin nur Bio- & Demeterprodukte (Fleisch, Milch, Gemüse /Obst) aus CH Produktion und wäre erfreut gewesen, hätten die restlichen Bauern die Chance gesehen, sich gesamtheitlich von ausländischer, schädlicher Billigproduktion abzugrenzen.
Unsinniger Wachstumswahn beruhend auf Ausbeutung der Erde. Sinkende Lebensqualität wegen zunehmenden Luxuskonsums Ungerechte Verteilung von wirtschaftlichem und sozialem Ertrag und den Folgekosten (in der Schweiz und weltweit)
Ich will ungistiges Gemüse. Lebensmittel machen einen immer kleineren Anteil der Ausgaben privater Haushalte aus. Das Argument, die Initiative verteure die Preise ist nicht wirklich stichhaltig. Was gibt es Wichtigeres als eine gesunde Ernährung?
Böden, Nachhaltigkeit, Biodiversität, Fischwohl, Gewässer, Zukunf, weniger Wohlstand
Landwirtschaft darf Umwelt nicht gefördern
Die Massnahmen sind für alle ertragbar. Mir sind gesunde Nahrungsmittel wichtig.
Die Pestizide müssen hauptsächlich importiert werden. Wo bleibt da die viel beschworene Selbstversorgung?
Beschränkung + Verbote von toxische Pestiziden. (Schutz der Artenvielfalt in Feld, Wald + Wasser!)
On dit qu'on produirait ? Il faut produire d'abord correctement et chercher de changer... Il y a trop de choses negatives dans la production basée sur la ?
Importance de changer de paradigme, et vite
Ich traue der Pestizidindustrie grundsätzlich nicht!
Auch unsere Nachkommen möchten gerne auch noch 'reinen Boden' vorfinden
Grund 3: Vögel sowie Bienen würden auf die Weise geschützt. Grund 4: Kein Pestizid würde mehr ins Trinkwasser gelangen.
Schäftige Produkte v. obrigen Bio-Bauern
Klima schützen, unsere Nachkommen sollen weniger giftige Böden haben.
Ich wohne mit schönster Aussicht auf See und Berge, an einer entsetzlichen Durchfahrtsstrasse. Lärm und Dreck sind unbeschreiblich. Da Wohnraum an sauberen Lagen sehr teuer ist und Umziehen für eine alte Person (bald82Jahre) ein Desaster ist, resigniert man hilflos wie so oft unserer avancierten Umweltkatastrophe gegenüber.
Viele synthetische Pestizide können von der Natur schlecht abgebaut werden. An den meisten Lebensmitteln sind Rückstände von Pestiziden festzustellen. Das gilt auch für einige biologische Lebensmittel.
Es macht keinen Sinn, umweltbelastende Landwirtschaft zu subventionieren, die Folgen davon dann aber auch zu finanzieren.
Fördern und sichern von der Produktion gesundes Lebensmittel.
Regelungen für den Import, nicht nur für die innländische Produktion Keine Subventionen für nicht nachhaltige Produktion Biologische Pestizide wären weiterhin erlaubt
Je pense qu'il est temps de prendre conscience de mal qui est fait à la planète avec tous ces polluants produits par l'industrie chimique.
Raison 1: les grandes entreprises vendant les pesticides contrôlent les paysans. Voter oui devrait les libérer. Raison 2: je veux que mes petits-enfants disposent d'une nourriture saine.
Eine Bio-Schweiz anstreben. Den Bauern mehr Geld geben für ihre Prudkte. Import nur nach diesen Bedingungen
Naturschutz und eine neue Ausrichtung der Landwirtschaft.
Die Erde wird vergiftet und die Biodiversität ist schon so durcheinanfer das sollte mal ein Ende nehmen. Ausserem will ich das Gefügl haben, wenn ich Gemüse esser, oder die Kinder, es sei auch wirklich gesund
Pestizide - Fluch oder Segen? Weniger davon stimmt mit meiner Haltung überein.
Die Bauern (und auch Private) tragen mit der Düngung und Ueberdüngung zum Artensterben bei
Zuviel Einsatz Privat u. Landwirtschaft. Bereit höhere Preise zu bezahlen
Um Umdenken ist nötig, ein teil der RegioBauern Gästner, machen es vor, diese unterstütze ich mit einem Ja!
ich möchte das weitere Absterben der Tierarten verhindern und setzte mich mehr Biodiversität ein
Pestizide sind zu billig oder gar subventioniert und werden zu häufig verwendet, die externen Kosten (Wasserverschmutzung, Biodiversitätsverlust etc.) werden nicht berücksichtigt.
- es werden auch einiges an Pestiziden in Privathaushalten eingesetzt, da würde es auch verboten werden - auslandprodukte dürften auch nicht mit Pestiziden behandelt werden
Bauern werden sowieso schon subventioniert, kaufe persönlich wann immer möglich Bio
Was mit der Natur passiert ist schlicht weg, verwerflich, es geht überall nur ums Geld. Der Mensch kann nicht mehr verzichten, unsere Enkel gehen auf einen bedenklichen Weg in die Zukunft.
Wie lange wollen wir noch so weitermachen????, ......... bis unsere Umwelt vollends vergiftet ist?? Da muss man ja wohl kein "GRÜNER" sein, um das zu sehen und zu begreifen. Der grösste Verrat in dieser Sache an uns Kunden sind in meinen Augen in diese Ab
Qualität des Wassers schützen bzw. verbessern.
Visione ecologista e richiesta di cambiamento in tempi brevi
Il ruolo di potenti ma silenziose industrie come la Monsanto che di certo non aiutano a fare la verità sui pesticidi dato il loro interesse unicamente economico di far soldi per loro ed i loro azionisti.
Cela m'apparaît comme tellement évident que les résultats m'ont désemparée
Indécis car le soutien aux agriculteurs pour les soutenir dans cette transition était anecdotique
augmenter la biodiversité et le retour des insectes
Urgence de la situation au vu de la situation actuelle de disparition d'animaux
Surveillance de l'utilisation des persticides pour notre santé, la biodiversité et notre avenir / celui de nos enfants.
Le fait de grosse labour detruit les sols et l'errosion avec les pesticides detruisent complètement les sols et les animaux, donc l'homme
Nous pouvons diminuir la concentration de pesticide.
Lutter contre les multinationales (fournisseurs de pesticide entre centres)...
les aliments pouront contenir moins de poisons
Eviter que les sols ne deviennent stériles. Arrêter l'influence de l'industrie agro-chimique.
Donner un signal clair aux agriculteurs que la seule voie possible pour la Suisse est d'aller vers le bio.
bouger les lignes, avoir un débat de fond, limits de la science dans l'industrie
préservation des écosystèmes; protection des abeilles
Viel zu intensive NEIN Parolen von landwirtschaftlicher Seite Keine wirklichen Argumente für NEIN sondern nur ablehnende Slogans
Abhängigkeit der Landwirtschaft von der Düngermittel-Industrie zu lösen
Pestizide schaden schlussendlich auch den Menschen
Chance für einen Richtungswechsel in der Landwirtschaft
Eine Gegenstimme gegen die allgegenwärtigen konservativen Kräfte im Volk
Biologischer Landbau ist weitgehend möglich.
Druck auf Politik ausüben, Umwelt ist wegen Landwirtschaft unter Druck,
Endlich auch den Preis dafür zahlen gratis geht es eben nicht!
Pestizide sinnvoll und verantwortungsbewusst einsetzen.
Insektensterben - wir zerstören unsere Lebensgrundlage
In der Schweiz geht zu viel übers Portmonnaie in Angst
Die Margen der Detailhändler und sonstigen involvierten Parteien bei den Bio-Produkten sind zurzeit noch viel zu hoch. Ein breiteres Angebot hätte meines Erachtens längerfristig zu einer Preisreduktion geführt, was dem Otto-Normalverbraucher zugute gekomm
Schenung / Regenerierung der Boden. Nachhaltige Landwirtschaft
die grossen werden reichbelohnt die kleinen gehen unter
Förderung von alternativen Methoden zur Bewirtschaftung
Wir müssen eine Basis für die Zukunft und unsere Kinder schaffen. Die Bewirtschaftung der Böden muss nachhaltiger werden. Bauern müssen sich mit Alternativen Möglichkeiten beschäftigen. Ich bin überzeugt, dass die gesundheitlichen Auswirkungen stärker sin
Die Schweiz verspritzt doppelt so viel Pestiziden als z.B. Deutschland, das ist ziemlich rückständig und die Landwirte werden dafür auch noch subventioniert.
Verantwortung gegenüber der jungen Generation
Man spricht immer von nachhaltiger Landwirtschaft, müssen jedoch in unserem Umfeld feststellen, dass in den vergangen Jahren die Landwirtschaftsbetriebe ihre Tierhaltung auf Massentierhaltung umgestellt haben, so dass ihre Anbaufläche bei weitem nicht meh
-Verantwortung über unser Verhalten, Nutzung und Ausbeutung der Natur -langfristig unsere Gesundheit
Erhöhung der Biodiversität. Erhöhung Anteil Biobetriebe in Landwirtschaft
Gesunder Boden ist auch überlebenswichtig
Pestiziede brauchen Jahrzehnt sie abzubauen.
Bessere Gesundheit für uns alle Lebewesen
- gut weil auch importe berücksichtigt sind
Die Umstellung auf einen Biologische Landwirtschaft ist meiner Ansicht nach nicht nur gesund, sondern auch wirtschaflich interessant. Es gibt bereits viele Bio Bauern, welche zeigen, dass es möglich ist.
Nicht wie bei der Trinkwasser Initiative wird bei der Pestizidinitiative eine Übergangsfrist von 10 Jahren vorgesehen, bis keine synthetische Pestizide mehr verwendet werden dürfen. Importierte Lebensmittel müssen die gleichen Standards wie in der Schweiz
Hersteller von Pestiziden sind ausschliesslich gewinnorientiert, skrupellos und verantwortungslos. Nicht über den eigenen Nasenspitz hinausdenken ist in diesem Fall für die ganze Erde eine Gefahr.
Die Biolandwirtschaft hat bewiesen, dass es ohne synthetische Pestizide geht, wenn man will. Vermutlich ist mit diesen Mitteln sehr viel Geld zu verdienen! Die ganze schweizerische Landwirtschaftspolitik ist zu hinterfragen
Weil es unserer Gesundheit schadet und nur auf noch mehr Ertrag ausgerichtet ist, was nicht nötig ist.
Im Moment ist ein Umstieg um vieles günstiger als in absehbarer Zukunft, wenn unsere Böden so stark vergiftet sind, dass nichts mehr wächst!
Bauern können (im Sinn von: sind in der Lage) selber entscheiden ob die ihren Betrieb umstrukturieren wollen
Weniger Pestizide auf Gemüse, Früchte, Obst dest weniger Gifte im Menschen.
Informationen aus Familie und zB Delinat
Für unsere Kinder und Grosskinder. Sie sollen eine lebenswerte Erde haben. Es geht so nicht weiter.
die langen Halbwertzeiten dieser Gifte im Boden
Questioment sur l'application (pas applicable sans proteger nos paysan trop stricte).
Etre en avant garde pour cette mesure dans le monde. Imposer des produits propres aux importations. Retourner à une culture saine (garder les emplois de paysans de petites et moyennes exploitations) et limiter la production de masse avec des pesticides.
Laisser un.e planète en meilleur état qu'actuellement pour les générations futures
L'initiative laissait un délai de 10 ans ce qui était raisonnable et stimulant pour trouver d'autres alternatives.
Ich kannte bereits sehr viele Bio-Produkte. Sorge zu Natur ist wichtig. Nachhaltigkeit muss gefördert werden.
Bauernlobby. Massive Propaganda der Gegner.
Ich will keine Chemiebelasteten Nahrungsmittel
Es geht ohne -> siehe Projekte von Biovision
Es ist bedenklich, dass unsere Chemiefirmen zwei Mal verdienen können. Erst verkaufen diese die giftigen Substanzen und profitieren dann noch einmal, wenn die Konsumenten erkranken und die teuren Medikamente einnehmen dürfen.
gesündere Ernährung, bessere Umwelt auch für Insekten und alle anderen Tiere
Es muss mit weniger Gift möglich sein. Essen muss nicht so billig sein und aktuell!
Als Dr. Chemiker kann ich beurteilen, dass die momentane Gesetzgebung nicht ausreichend ist um unsere Böden vor bedenklichen Pestiziden zu schützen und somit die Herstellung von Lebensmitteln in biologischer und nachhaltiger Weise zu sichern. Speziell die
Nachhaltigere und schonende Landwirtschaft Schutz von Mensch und Umwelt
Biologische Landwirtschaft muss in Zukunft zwingend sein.
Ich finde es nicht gut, dass die Bauern auch noch subventioniert werden, wenn sie Pestizide gebrauchen
Es gibt genug Beispiele (Demeter etc.), die zeigen, dass es ohne synthetische Pestizide geht. Nur betriebswirtschaftlich Überlegungen der Bauern sind z.T. verständlich, aber leider zu kurz gedacht.
Der Einsatz dieser Mittel ist nicht nötig, das zeigt der Biolandbau.
Es gibt im Biolandbau schon längst erforschte, umweltfreundlichere Lösungen als den traditionellen Einsatz von Pestiziden in der Landwirtschaft. Es muss mehr in diese Richtung geforscht und umgesetzt werden (z.B.PIWI-Trauben im Weinbau). Die Bauern müssen
Weniger Pestizide, nachhaltigere Landwirtschaft, biologoschen Anbau fördern, weniger Milliarden&Macht für die Agrarkonzerne die Saatgut&Pestizide kontrollieren, Bauernlobby soll Zukunftsorientierter und umweltfreundlicher werden
Das gehässige Loping des Bauerverbands hat generiert.
Es ist wichtig, dass Forschung und Entwicklung unsere Wertvorstellungen spüren und berücksichtigen.
Jeder Bauer sollte nur so viele Tiere haben, wie das Land, das es bewirtschaftet, ernähren kann
Meldungen von Biobauern, welche es ohne Pestizide schaffen
Bessere Verankerung der Umweltschutzgedanken in der Bevölkerung
zu viel Pestizideinsätze. Bienen sterben.
Um Nachhaltige Landwirtschaft zu fördern und die Macht der Agrarkonzerne einzuschränken
Wir haben zusätzlich noch die Meinung unserer Nachbarn (Biobauer) eingeholt.
Zuviel Chemie und zuwenig Aufmerksamkeit gegenüber Alternativen
Vgl. Trinkwasser-Initiative. Diese Vorlage hatte zudem den Vorteil, dass auch die Hobbygärtner und Importeure in die Pflicht genommen wurden.
Intensivlandbau, Monokulturen, chemische Behandlungen etc. sind veraltete Methoden der Agrarindustrialisierung. Sie haben zuviele negative Auswirkungen. Biolandbau ist für die Zukunft gefragt.
Aumentare un'agricoltura sostenibile - BIO
Oltre a pensare a fare sport, scegliere di mangiare o non mangiare determinati cibi è importante la qualità. Bisogna imparare ad essere meno pretenziosi/schizzinosi, consumare più prodotti locali e evitare gli sprechi.
On peut très bien faire de l'agriculture sans pesticides afin de ne pas détruire la Bio-diversité
Agriculture plus respectueuse de l’environnement et réduire importance de l’industrie chimique dans la politique agricole
éviter la pollution des sols, nappe phréatiques, insectes etc..
Diminuer la pollution sous toutes ses formes
disparition des insectes, biodiversit en danger
Protection des sols pour nos enfants et petits-enfants
Les pesticides sont un mauvais investissement pour le futur de notre agriculture et de la planète.
Les pesticides et/ou leurs métabolites sont aussi largement susceptibles de se retrouver dans les produits alimentaires.
Que les exigences soient semblables pour l'agriculture suisse ET les produits importés que nous consommons aussi un peu.
Respect de l'environnement. Modifier la situation actuelle
Il serait bon de tendre vers une agriculture bio pour tous à terme
Il y a de nombreuses années je suis arrivé à la conclusion que la Suisse devrait déclarer son territoire "bio" et laisser dix ans aux agriculteurs pour se reconvertir. Cette initiative allait exactement dans le sens de mes idées.
On aura bientôt plus de terre cultivable. (le sol est appauvri)
Les pesticides peuvent polluer les eaux, provoques ds maladies
Engagierter Einsatz der Initianten ohne grosse Geldmittel
Mit einer Übergangsfrist von 10j. muss es möglich sein Alternativen zu finden. Schweizer Landwirtschaft als Vorbild. Standort für Forschung und Entwicklung im biologischen Landbau.
schlechter Zustand unserer Böden - Bodenlebewesen
Die grossen Geschäfte, welche die Konzerne damit machen!
Kenne Bauernhöfe die ohne Pestizide arbeiten. Das funktioniert auch.
Die Bauern arbeiten hart aber mit den Pestiziden kennen sie fast nichts, es geht dabei mehr kaput. Warum sollen wir das auch noch bezahlen.
C'est le moment d'age pour notre planétr.
bin überzeugt, dass es auch auf einen anderen Weg geht.
Je pense que le NON a été instrumentalisé une fois de plus en faisant croire que c'est toute la paysanerie qui s'effondrerait sans compter toutes les fermes qui sont passées en IP bio et qui fonctionnent très bien depuis. Je pense aussi à juste titre que
Pourquoi les autorités suisses autorisent-elles encore l'utilisations de certains de ces produits alors que dans l'UE ils sont interdits ? Les conséquences de l'utilisation de pesticides sont souvent irréversibles et nous serons tous condamnés à en mourir
Verantwortung gegenüber der Natur und der kommenden Generationen
Pestizide für Nahrungsmittel überhaupt anzuwenden ist höchst fragwürdig
Lieber weniger Ertrag und teurer als 'Gift' in den Lebensmitteln
Das auch Gärtner, Golfplatzbetreiber und Private eingeschlossen waren
Es muss ein deutliches Zeichen geseht werden, damit unsere Natur überlebt und uns auch in Jahren noch ernähren kann.
neue Wege und Lösungen beim Gebrauch oder Ersatz von Pestiziden
Negative und gesundheitsschädigende Auswirkungen der Pestizide auf den Menschen
Das Pestizid kann, muss durch natürliche Bekämpfung ersetzt sein. Zudem habe ich Mühe, dass die Agrar-Lobby nur an Pestizid denkt, nicht an die Umwelt
Als Bio-Käuferin fühle ich mich besser unterstützt - oft muss ich mich durch das grosse Angebot hindurchkämpfen und mich stark informieren, welche Lebensmittelhersteller mir tatsächlich gesunde Nahrung vorsetzen. Gerne würde ich noch mehr aus der Schweiz
Die Lobby will immer wieder weismachen dass wir Konsumenten schuld sind für den Gebrauch von Pestizide sind, das ist gemogelt
Die Umwelt leidet schon genug durch Gifte
Gesundheit (auch für zukünftige Generationen)
Pestizide ist ein Gift, und darf nicht beliebig verwendet werden
Grund 1: Schutz der Böden Grund 2: Schutz des Trinkwassers, der Seen und Meere Grund 3: betreibe einen Biogarten
Die Chemie-Riesen sind nur auf das Geld aus. Auch die KonsumentInnen hätten da mitziehen müssen und halt auch zum Beispiel unförmigere Äpfel kaufen müssen. Auch die Konsumten haben ihren wichtigen Teil beizutragen.
keine Subventionen für ein Verhalten und eine Produktion, welche die Gesundheit gefährden.
Weil die Pestizide zu der Nahrungskette kommen und unsere Gesundheit schädigen.
Das Ziel sollte sei, gesündere Lebensmittel ohne Pestizide.
Studien in Frankreich haben gezeigt, dass Krebserkrankungen mit dem Einsatz von Pestiziden in Verbindung stehen. Es geht auch ohne, subventionirêren wir in Pflanzenanbau, reduzieren wir Tiernutzung und machen wir uns nicht selbst krank.
Unsere Kinder + Enkel schöpfungsbewusstsein
Nachhaltiger anpflanzen und möglichst Pestizidefrei arbeiten. Zum Schutz von Mensch und Tier
Wohne in mitten der Landwirtschaft und es ist eine Katastrofe wie mit der Natur umgegangen wird!
Weniger Pestizide, weniger Verunreinigungen in Lebensmittel. Keine vergifteten Böden. Insektenschutz.
Pestizide vergiften die Bienen und somit unser Leben
viele Tiere und Menschen werden krank oder sterben
Lebensmittel enthalten die verwendeten Pestizide und die möchte ich nicht konsummieren.
Ich will, dass die Umwelt frei von Pestiziden wird
Stimme grundsätzlich für grüne und soziale Anliegen
Die Menschen sollte Sorgen um die Umwelt tragen
Strikt geregelter Einsatz von gefährlichen Mitteln Weniger Belastung für die Umwelt Reduktion des Bienensterbens
Es geht Jahre bis keine Rücksfand mehr sind
Der Zustand unserer Böden. Uebersäuerung (Grundwasser) Kunstdünger: (verarmte Böden, wenig Bodenleben, anfälliger im Klimawandel
Jeder sollte die Möglichkeit haben Gesunde Produkte zu erschwinglichen Preisen zu kaufen, damit können die Gesundheitskosten gesenkt werden und der Bürger hat am Ende mehr in der Tasche
Damit es auch in 20 Jahren noch Natur gibt.
Weil wir als Winter beweisen, dass es ohne Pestizide geht
Ist schlecht für die Umwelt im allgemeinen schlecht für alles
La Suisse est un pays qui peut financièrement se permettre de se passer des pesticides de synthèse, l’agriculture a une place importante dans le pays, et ce dernier a les moyens d’apporter des aides financières aux paysans
La santé de la nature, des animaux, de l'eau etc.
Je supporte mal tous les mensonges donnés par le lobby agricole.
L'import de fruits et légumes produit dans des conditions non acceptable (Espagne)
Je favorise une alimentation/agriculture biologique. J'aimerais que la Suisse revienne à une agriculture plus raisonnable, plus durable, plus saine et non toxique.
augmenter massivement la production bio en suisse
ecourager l'agriculture bio, sans pesticides
Ma colère contre les industries agroalimentaires qui favorisent le profit plutôt que l'aide ponctuelle à l'agriculture
L'existence de produits moins dangereux autorisés

Welches ist der Hauptgrund, dass Sie die Volksinitiative «Pestizid-Verbot» abgelehnt haben?, offene Antwort.
Ich begreife die Angst auf beiden Seiten. Ich hoffe, dass es uns gelingen wird umweltfreundliche Landwirtschaft zu betreiben. Eigene Erfahrung zeigt mir auch die Schwierigkeiten.
Das wäre das Aus für unsere Landwirtschaft gewesen.
bestehende Vorschriften sind streng genug
Kein Förderung des Imports für Nahrungsmittel
Die Schweiz verfügt über gute Gesetze und ich vertraue die Schweizer Bauern
La crainte d'une augmentation des importations du fait de la baisse de rendement de nos cultures, et donc de ne pas réellement résoudre le problème.
Komplett ohne Pflanzenschutz wird es nicht gehen.
führte zu weit, insbesondere da man keine Lebensmittel mehr importieren könnte.
Erwarteter Anstieg der Lebnensmittelpreise, mit negativen Folgen für finanziell schlechter Gestellte
zu radikal / unklare Definition von synthetisch
Die Umsetzung der Intitiative fand ich schwierig.
starke Einschränkungen in der Produktion / Gewinnung von bestimmten Lebensmitteln.
Zu viel auf einmal und nich klar formuliert. Hätte zum Beispiel für den Punkt "Subventionen bei Verzicht von Pestiziden" sofort ja gestummen
Grundsätzlich war der Gedanke der Initiative der Richtige. Ich denke, dass wir zwingend einige Prozesse in der herkömmlichen Landwirtschaft verändern müssen. Jedoch bin ich sicher, dass wir in der Schweiz bereits heute einen wesentlich höheren Standard ha
schwierig für Bauern und hohe wirtschaftliche Kosten
Schlecht ausgearbeitet, Wort "synthetisch" undefiniert, synthetisch heisst nicht schlechter
Probleme bei der Beschaffung für CH-Nahrungsmittelindustrie - Gefahr, dass diese ins Ausland abwandert.
Landwirtschaft der Schweiz nicht einschränken
zu radikale Verbote und Regeln, zu kurzsichtige Denkweisen
Ich bin auch hier der Meinung das Bauern nicht ihr Land vergiften wollen.
Schrammt für mich am Ziel vorbei. Ich bin kein Fan von der „Subventionspolitik“ des Bundes. Diese bedarf einer Reform - aber nicht so. Die Schweiz erhöht somit den CO2-Ausstoss durch noch mehr Importe. Zudem ist es aus meiner Sicht nicht möglich die imp
Umsetzbarkeit, zu streng, best. Sorten danach nicht mehr anbaubar, wenn es so umgesetzt wir. So wäre eine Schweiz ohne Raps schade. Keine Alternative zur Zeit gegen den Schädling, der Raps vernichten kann. Mehr Import auch nicht toll. Kontrolle im Land e
dass die Landwirte ihre Felder weiter bestellen können.
Pestizide sind essentiell für "schönes" und erschwingliches Grün aus der Schweiz.
Selbstversorgungsgrad darf nicht weiter sinken
Nur ein Teil der Lösung. Grundsätzlich ein Schritt in die richtige Richtung - aber betrifft nur resp. v.a. einen Teilbereich - andere, auch sehr tragende Bereiche, sind aber ausgeklammert. Thema liegt mir sehr am Herzen, aber es muss einen besseren Weg
Viele Bauern müssten/könnten nicht mehr weitermachen
Die Initiative war mir zu radikal. Ich hätte mir auch hier einen guten Gegenvorschlag gewünscht.
Vitesse excessive! dans la réalisation du projet.
La suisse a déjà beaucoup de directives pour l’utilisation des produits
trop restrictif pour les agriculteurs. La crainte que soient importés plus de produits venant de l'étranger
Diese Vorlage wäre schlussendlich ebenfalls zu teuer gewesen.
Unterstützung des Bodes für Alternativen
Kein Hinweis darauf, dass bei einer Annahme die Ernährung der CH gesichert gewesen wäre. Man vergisst gerne wie viele Lebensmittel importiert werden, welche ja auch betriffen gewesen wären.
Verteuerung der Lebensmittel und noch mehr Einkaufstourismus!
Die heutigen Vorschriften sollten genügen
Die Vorlage verhindert eine vernünftige Landwirtschaft
Einschrankung der CH sowie an den importierten Lebensmitteln.
Hohe Selbständigkeit in der Landesversorgung
Import von Lebensmitteln aus dem Ausland
Importations sont pire que nos propres aliments
für Bauern in der Schweiz wird es schwierig
Die Massnahmen würden zu weit gehen und die Bevölkerung zu sehr einschränken, bzw. zu sehr verteuern. Mögliche Ursache: die Anzahl der Bevölkerung in der Schweiz ist zu hoch, um dies umsetzen zu können. So würde dafür noch mehr vom Ausland importiert werd
In unserer Verwandtschaft haben wir Bauernfamilien, welche uns gebeten haben "NEIN" zu stimmen. So habe ich "nicht ganz freiwillig" NEIN abgestimmt, andernfalls hätte ich "JA" abgestimmt.
Freude können sich deswegen nicht mehr leisten, Äpfel anzubauen. zuviele Nachteile. Wenig Inland mehr Ausland Produkte
viel zu viele Abhängigkeiten waren damit verbunden, bzw. es hätte ein riesiger Rattenschwanz mit neuen Vorschriften gegeben, was schlussendlich nicht unbedingt besser für die Landwirtschaft und Bauern gewesen wäre.
Unabsichtliche Folgen für die Landwirtschaft, Versorgungssicherheit / - Vollzug der betrlieblichen AUflagen
Die Bauernbetriebe gingen kaputt und die Vorsorgung für unser Land ist nicht mehr möglich. Billigerer Import aus dem Ausland.
Bin als Bauernsohn aufgewachsen und mit der Landwirtschaft verbunden.
wie die andere Initiative zu extrem auf das Ausland sollte bei der Umwelt halt auch ein Auge geworfen werden denn die bleibt an der Grenze nicht stehen.
Konflikt mit internationalen Handelsabkommen wegen den Einfuhrbeschränkungen.
Das Thema ist wichtig, die Vorlage ging aber zu weit.
Eigene Landwirtschaftliche Produkte würden massiv teurer. Bei importieren Prukten wären Kontrolle schwierig
Viel zu extrem. Ohne Pestiziden ist die Welternäherung nicht sicher sicherstellbar.
Schweizer Bauern hätten es nur noch schwieriger. Das Problem würde nur umgelagert werden, man müsste mehr Produkte aus dem Ausland importieren, da unsere Bauern die Nachfrage vlt. nicht decken können.
non è fattibile una coltivazione efficace senza l'uso moderato di pesticidi. anche nell'orto domestico se che coltivo in maniera quasi biologica per mantenere le piante sane bisogna fare regolarmente dei trattamenti fitosanitari
Alcuni pesticidi gia autorizzati sono indispensabili. Perché nuovi divieti? Basta leggi nuovi!
Perché senza pesticidi mirati non magiamo
Aumenti dei costi e limitazioni all’importazione del cibo
Il tema è sicuramente molto importante siccome concerne direttamente la salute di tutti. Però è chiaro che la Svizzera non è autonoma sotto questo punto di vista. Oltre a questo i piccoli coltivatori morirebbero
Tenuto conto delle motivazioni esposte dal Consiglio federale, il quale indicava che l’accettazione dell’oggetto avrebbe comportato inevitabilmente il divieto d’importazione di tutta una serie di generi alimentari dall’estero, per i quali viene ad oggi ut
togliere completamente i pesticidi potrebbe essere più dannoso dell'uso che se ne fa attualmente in Svizzera
Aiutare i nostri contadini. La mera importazione non da nessuna garanzia
Per evitare un rincaro delle derrate alimentari e non compromettere la sicurezza per provvigionamento.
Parlando con dei contadini che erano in piazza a Lugano mi hanno spiegato e mi sono convinto a votare noià
Legge ingiusta nei confronti di contadini e coltivatori
Le malattie delle piante non si combattono con pagliativi.
Ho seguito alcuni dibattiti televisivi e seguito il consiglio di alcuni contadini
Pour ne pas rendre la vie des agriculteurs encore plus difficile.
les paysans connaissent leur métier, personne doit leur donné d'autre.
aspect excessif de l'initiative (comme eau potable)
Le manque de mesures prises pour protéger les paysans, à qui l'on avait au préalable permis d'utiliser les pesticides. De plus, le pays deviendrait dépendant des importations, et celà tuerait l'agriculture locale.
Trop dure et ne prenant pas en compte la réalité du quotidien de nos agriculteurs
Difficulté de réalisation du projet. Pas sûre que toutes les conséquences avaient bien été prises en compte ou que les solutions été suffisantes.
Je fais confiance à nos agriculteurs et suis certain qu'ils ont bien compris que la population souhaitait consommer des aliments avec le moins de pesticides possible....et c'est ce qu'ils font depuis quelques années.
Les legumes/fruit je suis d'accorde de réfuse des pesticides mais ca va jusqu'a quelle limite? Les fromage et les vins ont besoin pour la production.
Ne s'inscrit pas dans une politique environnementale claire et stratégique.
Analog der Trinkwasserinitiative: Die Idee ist an sich begrüssenswert, die Initiative ging jedoch zu weit. Viele offene Fragen, z.B. hätte der Import von Nahrungsmitteln ohne derart starke Einschränkungen die Inland-Wirkungen mehr als ausgebelt.
Trop contraignant pour nos agriculteurs qui respecte déjà très bien notre environnement
Je suis contre les pesticides. Ou lieu de les introduire, penser à devellopper des produits écolo
normes deja très strictes en CH soutien des paysans
C’est au consommateur de décider quels produits agricoles il consomme, et non au législateur
Laissons les paysans tranquilles assez de lois.
Senza pesticidi si produce meno, dunque bisogna prendere cibi da altri paesi in cui, comunque, si utilizza pesticidi.
Je pense que le texte de lois était mal écrit, il ne permettais pas aux agriculteurs de pouvoir vivre de leurs travails si cette votation avait été accepté, en sachant qu'en suisse nous sommes déjà bien restreints au niveau de certains produits, si ce tex
Pour l'avenir de la Suisse et de son agriculture
Grave influencé sur l’agriculture locale
Arguments agriculteurs, réalités du monde
Changements trop extrêmes pour les éleveurs et paysans.
Je soutiens les paysans Suisse. Il y a eu déjà beaucoup de progrès.
Auch diese Vorlage ist für mich zu extrem und nicht umsetzbar. Es soll das Ziel sein, mit möglichst wenig Pestiziden auszukommen und so unsere Umwelt nur minim zu belasten. Aber ganze Kulturen könnten mit diesem Gesetz in der Schweiz kaum mehr angebaut we
Bundesrat und Parlament sehen den Handlungsbedarf. Initiativen folgen und Pestizide werden eingeschränkt werden.
weil mir die Nahrungsmittelproduktion in der Schweiz wichtig ist.
Pestizide sind für gewisse Kulturen unenbehrlich
Produkten mit Pestizid im Ausland gekauft (hätten wir müssen) Preise hoch Produktivität niedrig
Man schaut ja bereits, ohne geht es auch nicht
Wir haben bereits gesetzlich verankerte Bestimmungen. Bei dieser Vorlage ging es ebenfalls nur um Profilierung der grünen Partei
Die Initiative ist zu extrem. Verteuerung der Lebensmittel.
gewisse Pestizide braucht es zum Gedeihen der Natur
Sonst würde es noch weniger Bauern geben. Aufwändige Kosten wo nichts bringt .
Immer wieder vorrangig eine Kosten-/Nutzenfrage !
Ernährungssicherheit, Verlust von heimischer Produktion
Viele Lebensmittel stammen aus Ausland, finde nicht fair gegen den Einheimischen
Falls aufgrund von Ernteausfällen mehr ausländische Produkte in die Schweiz importiert werden, weiss ich überhaupt nicht wie diese produziert wurden; sprich, ob diese mit Pestiziden behandelt wurden.
Der Einfluss für Bauern ging entschieden zu weit / es wären grössere Abhängigkeiten aus den Ausland entscheiden
Viel zu radikale Initiative. Negative Auswirkungen auf landwirtschaftliche Produktivität
importierte Produkte haben auch keine bessere Qualität und sind eher noch mehr verseucht mit Giftstoffen als unsere
Empfehlung des Bundesrates, der sich mit der eigenen Meinung geteilt hat.
Das sollte globaler und ganzheitlicher angegangen werden
Bin seit 52 Jahren mit einem Landwirt heiratet
Wenn alles pestizidfrei in der Schweiz kommt zuviel vom Ausland mit Pestizide
Es hätte genügt nur den Inland-Anteil zu regulieren Absolut über das Ziel hinaus geschossen
Zu extrem, man muss was machen aber umsetzbar
Unsere CH Bauern machen eine super Arbeit. Ohne Pestizide würden unsere Bauern nicht überleben und wir müssten mehr Agrarprodukte importieren. Vom Importierten weiss man nicht die Abstammung.
Auch hier wird bereits seit langer Zeit viel getan, aber gewisse Pestizide braucht es einfach, Vernunft!
Eigentlich ähnlich wie beim Trinkwasserinitiative. Konsequenzen für Bauern zu gross.
Landwirtschaftsbetrieb in der Familie. Zu streng und kompliziert in der Umsetztung.
zu radikal. Auswirklung auf Bauernstand negativ.
Die Initiative ist zu radika. Trotzdem sie geht in die richtige Richtung.
Die Motivation ist edel, aber es ist bei unseren Verhältnissen des Bauernstandes unrealistisch und bedroht die Existenz vieler Bauern. das ist nicht sinnvoll
Ich habe den 2. Weltkrieg erlebt und weiss was es heisst hungern und mal zu wenig Essen für alle zu haben.
Bundesrat und Parlament haben Ziele der Initiative auf dem Gesetzeswerk bereits realisiert.
Lebensmittel werden zu teuer,massstäbe in der schweiz bereits hoch
Ohne Pestizide keine Qualitätsprodukte. Ohne Qualität kein Verkauf.
Vorlage war sogar bei den Biobauern umstritten
ökonomische Gründe überwogen ökologische Gründe.
Gehofft das Trinkwasser initative angenommen wird und so den Pestizid gebrauch reguliert wird, ohne bedenkenlose Pestizide zu verbieten zu müssen und die Bauern komplett zu behindern
Angst vor vermehrtem Bezug aus dem Ausland bei geringerem Ertrag
Grund 1 Versorgungssicherhiet. Grund 2 nicht realistisch
CH-Landwirtschaft ist mir wichtig. Keine Ausland. Landwirtschaftsprodukte
Da war ich echt unsicher. Entscheidend war für mich die Stellungnahme eines Freundes, überzeugter Biobauer und Agraringenieur.
Es würde nur den Lebensmittel Import fördern. Innovation ist die Lösung
Initiative ist zu einschränkend und nicht zielführend.
Da auch keine natürlichen Pestizide verwendet werden dürfen.
Bio und IP sind gute Kontrollen Der Bund wird weiter handeln
Initiativen sind meist zu extrem und an der Realität vorbei oder zu schwammig formuliert Die Umsetzung von Initiativen ist in der Schweiz meist nur sehr mangelhaft oder regional viel zu unterschiedlich möglich
Ohne Pestizide würde die Menschheit verhungern
Das die Vorlage zu extrem war und auch Prdodukte daruntergefallen wären, die nötig für die Lebensmittelsicherheit sind in der Nahrungsindustrie.
Die Initiative war zu eng gefasst. Nur Verbote, zuwenig Anreize.
zu massive Einschränkungen in der Landwirtschaft
Die Annahme hätte unsere Familie direkt beeinflusst.
Ohne Einsatz v. Pestiziden wird keine Kultur qualitativ gut
Unsere Bauern müssen ja überleben können
Die Vorlage ist zu extrem und nicht umsetzbar. Wo könnten die Bauern jetzt Futter beziehen, wenn der Hagel der letzten Tage die ganze Ernte vernichtet hat? Gar nicht und die Tiere müssten verhungern.
Die Schweiz ist zu klein, um etwas an der Sache zu ändern
Die Schweiz kann nicht als Alleingänger Musterknabe sein. Verminderte inländische Nahrungsmittelproduktion.
Initiative setzt am falschen Ort an. Verbote/Regulierungen und Sanktionen verschieben nur die Probleme, lösen diese jedoch nicht.
Vorschriften für z.B. Gemüseproduzenten im Inland gegenüber nicht transparenten Angabe für Importwaren
Auch hier, verteueung der Lebensmittel. Landwirte nicht mehr kongurenzfähig mit den importierter Lebensmittel. Landwirte haben schon genug Umweltvorschriften und Auflagen
Weil sonst noch mehr Lebensmittel vom Ausland kommt und wir keine Kontrolle haben
Die Bauern sollten freiwillig die Pestizide massvoll einsetzen
Einschreitungen für die Schweizer Landwirtschaft
Wir kommen nicht ohne Pestizide aus, Frage stellt sich viel!
Führt zu mehr Importen von Lebensmitteln und somit zu einer zusätzlichen Belastung für unser Klima. Zudem würde wohl so mancher Bauer seinen Hof aufgeben müssen.
Die Grundnahrungsmittel würden zu teuer. Vorallem für Familien
Diese Initiative war nun tatsächlich zu radikal. Eine Annahme wäre wirtschaftlich nicht vertretbar. Die Kosten würden den Nutzen bei weitem überwiegen. Vor allem Wirtschaftlich.
Gleicher Grund: Wir sind schon überreguliert. Neue Regulierung verursacht oft Kollateralschaden, "unintended consequences" und Kosten.
Landwirtschaft würde ruiniert / zu grosse Schritte auf einmal
Import von Lebensmittel die in anderen Länder mit einer ? und unkontrollierbarem Einsatz von Pestiziden produziert wurden
Wie vorher: zu viel, zu schnell, zu radikal.
Die Auflagen des Bundes wurden zu unrealistis gestellt
Mancmal geht es halt nicht ohne Pestizide so wenig wie möglich wenn es mal nötig ist
Bauern brauchen eine Existenz. Wir produzieren weniger und kaufen mehr im Ausland ein
Verteuerung der Labensmittel, noch mehr Food Waste leider geht es nicht ohne Pestizide
Damit die Preise für Lebensmittel nicht Steigen
wie sollen die knappen Landwirtschaftsböden effizient ohne Dünger bewirtschaftet werden? Durch Importe? Abhängigkeit vom Ausland führt zu Preissteigerungen. Kein Wettbewerb bei Biolabels.
trop extrême / importation de nourriture contenant encore plus de pesticides qu'en Suisse / tout ce qui est suisse doit être parfait alors que les portes sont grandes envertes pour l'importation
Complètement déconnecté de la réalité dans un pays où nous améliorons constamment nos méthodes de production en étant déjà bien plus restrictif que les pays importateurs. une telle lois nous aurait mis à la merci de ces pays et aurait été totalement inapp
chacun est libre de faire ces propres choix
Actuellement, l'agriculture n'a pas encore d'alternatives efficaces et, par ailleurs, des efforts sont faits pour améliorer la situation.
Peur qu'en acceptant, la majorité de la population suisse terrasse les product.eur.rice.s suisses en achetant des produits étrangers qui contiennent quand même des pesticides, car bien moins chers...
Les normes fédérales sont déjà de plus en plus combraignantes. Il faut laisser le temps aux agriculteurs et à l'industrie de progresser encore.
L'agriculture est déjà bien assez propre, sans que l'on rajoute encore des restrictions
Les délais ; j'aurais soutenu ce projet, mais il me semblait qu'il ne permettait pas à de nombreux acteurs de se préparer aussi rapidement.
Cela doit être une décision au moins européenne. Il n'y a pas de raison que nos paysans soient pénalisés par rapport aux autres. Importation de produits étrangers non soumis aux mêmes règles.
Proximité du milieu des agriculteurs m’a influencé
les mesures prises actuellement suffisent à mon avis
Unvereinbarkeit mit den bestehenden Handelsverträgen mit dem Ausland
Wegen den Bauern, die um ihre Existenzen Angst hatten
Unsere Bauern gehen meist gewissnhaft mit Pestiziden um, importierte Ware oft nicht
Faktisch nicht machbar (+ ohne Hungersnöte zu provozieren)
Landwirtschaft wäre durch Annahme so gut wie unmöglich geworden. Auch für Bio-Bauern
gewissen Import zu verbieten finde ich problematisch. freie Marktwirtschaft???
Eine produzierende Landwirtschaft braucht synthische Pflanzenschutzmittel, um gesunde Pflanzen hervorzubringen.
zu radikal..die Bauern sind bereits daran, Pestizide zu reduzieren
weil in gewissen Momenten Chemie nötig ist
Damit die einheimischen Bauern nicht noch weniger verdienen und die einheimischen Produkte nicht noch mehr in die Höhe gehen.
Versorgungssicherheit. Ich möchte Nahrungsmittel aus der Schweiz kaufen können, und ganz ohne Pestizide dürften diese weniger werden oder in schlechten Jahren ausfallen.
Durch die Annahme könnte die Versorgung beeinträchtigt werden.
Ohne auch die minimste Anwendung von Pestiziden kein genügender Ertrag.
Die bestehenden Gesetze und Verordnungen sind ausreichend.
zuerst sollte sich das Konsumverhalten der Konsumenten ändern
Die Vorlage war zu weitgehend Bundesrat und parlament haben sie abgelehnt
minerebbe l’approvvigionamento della popolazione svizzera con derrate alimentari prodotte in Svizzera e limiterebbe la scelta delle derrate alimentari importate
Verantwortung liegt bei den Konsumenten, nicht bei den Bauern
Bin für den Einsatz von absolut minimalen Mengen synthetischer Pestizide in der bäuerlichen Lebensmittelproduktion. Es muss auf äusserliche Bedingungen (Wetter Krankheiten..) angemessen reagiert werden können um die Ernte zu schützen und eine inländische
Mit einer Annahme der Initiative würde nur eine andere Branche profitieren
die Erträge der Landwirtschaft würde abnehmen
Der gleiche Grund wie bei der Trinkwasserinitiative Vorlage unausgereift.
Gesprche mit Leuten die gute Argumente hatten.
Die Initianten sind sich gar nicht bewusst, was sie mit solchen Forderungen in der Landwirtschaft anrichten. Pestizid-Verbot ist schon gut aber nicht auf so radikale Art. Meiner Meinung nach haben die Initianten keine Ahnung, was das für die Landwirtschaf
Das z.B. eine SBB und eine Bls xtausende Liter Pestizide brauchen nur um ihre Gleise sauber zu halten, wo es aber ganz gute andere Methoden giebt. Und unsere Lebensmittelindustrie es nicht mehr dürfte was unsere Lebensmittel teurer machen würde
Ernährungssicherheit und Gentech sind auch keine Lösung.
"Gaga" Vorlage, welche nicht umsetzbar ist.- Internationale Vorkehrungen und Verträge stehen im Widerspruch Pestizide per se sind nicht des Teufels sondern deren Dosierung und zielgerichtete Anwendung. Das wusste schon Paracelsus........... Solche Dinge
Man kann nicht von einem zum andern Tag alles verbieten. Übergangszeit muss gewährt werden.
Aktionsplan Pflanzenschutzmittel ist ausreichend. Es braucht kein Verschärfungen
Die Dosis macht das Gift. Jeder Konsument kann Einfluss mit seinen Einkäufen ausüben.
unsere Bauern sind bereits umweltbewusst
Zu radikal, Ansatz nach umweltfreundlicherer Landwirtschaft finde ich gut, allerdings würden wir unsere Landwirtschaft zu stark schwächen, ein bisschen pestitzid ist durchaus vertretbar und auch umweltfreundlicher als ganz ohne
Habe mit Bauern gesprochen und realisiert dass das Problem (?) ziemlich komplex ist
Am Schluss wird alles teurer + Bauern steigen aus + machen ihr eigenes Ding... ob das besser ist?
'Praktiker' sollen weitermachen, die Richtung stimmt aber für mich
Der Ansatz ist der Richtige. Allerdings wurde - wie schon so oft - wieder ein Päckli geschnürt, welches in dieser Form abgelehnt werden muss!
zu allumfassend. Kaum realisierbar, Idee jedoch nach wie vor wichtig
Die Vorgehensweise der Grünen und linke.
Ist auch hier viel zu extrem. Ohne geht es nicht. da der Bund die Bevölkerungsexplosion zulässt, braucht es immer mehr Nahrungsmittel, somit auch Pestizide
zu radikal, hätte vielen Bauern die Existenz gekostet.
Weil viele keine Ahnung haben wie es beim Pflanzen zu und her geht
Sarebbero state importate verdure anch'esse piene di pesticidi.
Estrema / troppo veloce nel cambiamento si è già su una strada di miglioramenti
Pesticidi e trattamenti fitosanitari nell'uso agricolo, vitivinifero, paesaggistico e nella selvicoltura dovrebbero essere utilizzati unicamente da professionisti che hanno le conoscenze tecniche per utilizzare in maniera coscienziosa i prodotti in questi
Ho letto le indicazioni del Consiglio federale.
Se alcuni pesticidi e concimi non si usano cosa produranno i contadini? i vigneti?
Frutta e verdura da tutto il mondo?? Pesticidi?? Nei grandi magazzini
a mio avviso si sta già andando in quella direzione, ma in certi casi servono ancora senza abusarne.
Testo e domanda voto con contraddizioni, non chiaro.
Troppo simile all'iniziativa acqua potabile
salvare la nostra produzione e non gravare sui contadini
Anche questa iniziata l'ho trovata eccessiva.
Per salvaguardare le imprese agricole locali
a causa del rincaro dei nostri prodotti agricoli, inoltre per i prodotti agricoli importati dall'estero non si sa quali pesticidi siano stati utilizzati
Ho sempre avuto l'impressione che i favorevoli non fossero mai stati conivolti nella vera vita contadina.
Anche qui troppo estrema. Ho un qualche amico agricoltore che mi ha spiegato un po' il tutto.
Troppe restrizioni per contadini, ortocultori, ecc.
spiegazioni consiglio federale , dibattiti televisivi
Troppo limitativa che causava limiti enormi all'agricoltura.
Perché ci sono attualmente delle disposizioni che sul lungo periodo vogliono diminuire il numero di pesticidi. Non era chiarito cosa si intendesse per sintetico
Ho respinto l'iniziativa perchè poneva delle eccessive limitazioni all'attuale metodologia di produzione, le quali avrebbero comportato uno svantaggio concorrenziale
Penso che i contadini facciano già molto per produrre cibi (frutta e verdura e cereali) sani.
Divieto troppo eccessivo per quanto riguarda le derrate alimentari
Mi sono formata un'opinione leggendo il materiale di voto
Avremmo dovuto importare frutta e verdura e altri prodotti dell’agricoltura dall’estero, dove il controllo dei pesticidi è con ogni probabilità peggiore che in Svizzera
- iniziativa troppo limitante, difficile attuazione / - possibile produrre pesticidi meno nocivi?
Penso che i pesticidi adoperati in misura giusta non nuocinino.
Purtroppo le limitazioni imposte dall'iniziativa erano spropositate
Mancanza di buon senso, troppo restrittiva Pensata da chi non ha a che fare con ľagricoltura. Le restrizioni e le leggi in auge sono sufficienti
Argomenti contenuti nel leaflet informativo.
Misure estreme che se entrano in vigore, in caso di bisogno, il nostro prodotto (CH) sarebbe andato perso con la conseguenza di un'importazione di cibo con pesticidi.
Ci sarebbe stata una probabile riduzione del prodotto, causando così un aumento della richiesta import dall'estero. (Molto probabilmente con spostamenti su traffico su gomma)
être en adéquation avec les principauy intéresses, les agriculteurs
c est impossible de produire assez de nouriture pour toute la suisse si il n y a plus de pesticide
les permes sont déjà trè exigentes en Suisse
La sauvegarde de notre secteur primaire, et éviter une dépendance à l'étranger, laquelle répond à ses propres normes
Augmentation des denrées alimentaires encore la classe moyenne qui en aurait souffert
garder la production de l'agriculture indigène
Il y a assez de produit bio dans le magasin maintenant
L'avis du Conseil fédéral. L'avis de la majorité des paysans.
Trop problématique pour nos paysans - et quid des produit lenaur de l'ètreuse?
Avec cette initiative ont veux détruire l'agriculture suisse.
interdiction allont trop loin. limitation de l'approvi en denrées alimentaires suisse et la choix de denréz alimentaires importées. idem conseil fédéral
trop de pression sur les agriculteurs, risque de suicide
- Le monde paysan en Suisse fait des efforts depuis longtemps. - Il va continuer à se transformer, à s'améliorer.
Le réglement qui existe aujourd'hui est suffisant
conséquences sur les agriculteurs suisses ainsi que les effets sur notre porte monnaie
je veux limiter entant que possible les importations et favoriser la production suisse
L'interdiction pur et simple est trop restrictive et il est parfois indispensable d'utiliser quelques pesticides même si l'on souhaite l'éviter de manière générale.
Les pour n'était pas assez claire, peu de débats.
D'autres solutions existent, moins radicales
Le système actuel semble déjà être suffisant et la Suisse paraît bien placée en comparaison avec d'autres pays. L'argument des importations de produits étrangers face à des produits suisses qui pourraient connaître une hausse de prix a été significatif.
Pénalisante pour l'agriculture indigène. Initiative de la gauche-caviar qui ne tient pas compte des autres couches de la population.
Meinung von Bundesrat und Parlament haben mich überzeugt
Le monde agricole est déjà sensible au problème.
L'avis des agricoles, les premiers concernés
Wie will man das kontrollieren. ie gesagt sauberes Trinkwasser automatisch keine Pestizide mehr einsetzen
La protection des paysans ainsi que des prix descends pour les produits locaux envers les produits d'importation
pas besoin d'une réglementation pareille
L'idée utopique de faire un monde meilleur, qui amènerait la Suisse à finalement devoir acheter ses fruits et légumes à l'étranger et
Une utopie technologique (en l'état de nos connaissances)
Effet directs: - plus de paiement directs si l’agriculture en utilise. A savoir qu’un paiement direct est la source primaire de revenu d’un paysan. - besoin de changer la manière d’exploiter. Pour des paysans qui ne savent peut être pas du tout faire au
trop contraignante pour les paysans suisses face à la concurrence étrangère
Cette initiative était essentialiste en faisant un appel à la nature anti scientifique. Tout ce qui est naturel n’est pas bénéfique et tout ce qui est de synthèse n’est pas toxique. Cette initiative faisait un Raccourcis dangereux et très réducteur qui m’
Impossible à mettre en oeuvre sans gros risque de faire disparaître certaines cultures en Suisse.
Protection de la production agricole efficace en Suisse
Il ne faut pas rendre la vie de nos agriculteur.rices plus compliquée.
Les paysons et leurs difficults face à tant d'aleas: climat, insectes, prix...
le fait d'obliger à utiliser des pesticides
Même raison que pour l'eau potable. Les agriculteurs nous ont demandé de voter contre cette initiative, je leur fait confiance car c'est eux qui nous nourrissent
l'agriculture suisse maîtrise dépuis quelques années l'emploi des pesticides
Il est important d'arrêter l'usage de pesticides pour notre alimentation. Pour autant, je ne suis pas d'accord avec ce texte qui ne prend pas en compte le besoin de production du pays. À quoi bon pénaliser à ce point les agriculteurs et la production nati
1. position conseil d'État 2. difficultés des paysans plus changement trop rapide
Son acceptation aurait ? une augmentation massice de prix
comme par to votation pour l'eau portable les paysans se donne beaucoup de peine par préserver la planete n'allons pas trop vite.
Il y a deja avec de lois et contraintes pais besein d'en ajoutes.
Elle mettait la Suisse en porte à faux par rapport au reste du monde en pesant, de nouveau, sur les agents avec des contraintes supplémentaires et superflues
Cette initiative aurait conduit à une augmentation des prix des fruits et légumes suisses et donc à une exportation encore plus importante de ceux-ci sans que les contrôles efficaces de leur conformité puissent être effectués.
QUI VA CONTROLER LES ARRIVES DE L'ETRANGER? PERSONNE ALORS POURQUOI AUGMENTER LES PRIX.
Ich möchte mein Gemüse, Lebensmitte von CH Bauern und nicht vom Ausland. Dort werden wahrscheinlich ander Pestizide benutzt.
Auch hier.... richtige Denkweise falscher Ansatz. Warum nicht bei den pharamaindustrien anfangen?
Weil Bauern gestraft werden und nicht mehr bestehen + leben könnten und ja geht schon sehr umweltfreundlich arbeiten
Unklare Definition von synthetischen Pestizid bzw. was alles dazu gehört. Unklar, ob auch Bereiche im Gesundheitswesen betroffen wären.
Erhöhung der Preise (Lebensmittel) - Haushalte mit geringen Einkommen leiden
wir machen uns noch ahängiger von der eu, mit einem ja
zu radikal zu extrem, mit anderen Themen verknüpft! Die Titel der Initiativen stimmen nicht mit den Inhalt überein.
Mir ist wichtig, dass Bauern in der CH noch marktfähig und vernünftig produzieren können. Ich vertraue darauf, dass die CH Bauern mit synthetischen Pestiziden verantwortungsvoll und sparsam umgehen. Wenn unsere Bauern nicht mehr genug ernten können um zu
Dass mit Verboten ein gutes Ziel erreicht werden soll.
Eine Landwirtschaft ohne jeglichen (synthetischen Pestizide) wird den Selbstversorgungsgrad (Artikel in der Bundesverfassung !) drastisch verringern, die Abhängigkeit vom Ausland damit massiv vergrössern.
Landwirte in Verwandtschaft und Bekanntenkreis
Die Absicht tönt gut, verfehlt jedoch das Ziel. Grossbauern verzichten auf Direktzahlung und wursteln unkontrolliert weiter
Es würde wieder alles sehr teuer werden.
Wohne in ein Bauerndorf. Persönlicher Bezug zu denBauern
Die Grundidee der Initiative war sehr zu unterstützen, aber die rigorosen Forderungen der Umsetzung liessen mich leider zweifeln. Unter anderem die folgende Forderung, die ich unverhältnismässig und unrealistisch finde: "Die Einfuhr zu gewerblichen Zweck
Kein vertrauen in importierte Produkte (ist da z.B. Bio auch wirklich Bio) korruption ect
Die Schweizer Landwirte brauchen nicht unnötig Pestizide (wäre viel zu teuer)
Ich leite einen Gastrobetrieb und kann es mir einfach nicht leisten, die Waren in Zukunft überteuert einkaufen zu müssen. Unsere Marchen sind bereits jetzt auf dem Tiefstpunkt, Preise erhöhen wird nicht akeptiert.
Bei einem Pestizid-Verbot, könnte die Schweizer Landwirtschaft eher noch weniger Produzieren und es müsste mehr importiert werden. Bereits heute gibt es immer weniger Landwirte, welche aber immer noch gleich viel produzieren sollen, ohne Pestizide bräucht
Die Vorlage ging in die richtige Richtung, war aber zu einseitig. Massnahmen sollten insbesondere auch bei den Konsumenten ansetzen und nicht nur bei den Produzenten.
Wohne auf dem Lande. Hatte viele Gespräche mit Bauern und diese haben mich am Schluss überzeugt!
Toujours aux petits producteurs de faire des efforts et non aux grandes entreprises.
Survie de nos paysans, concurrence pas équitable avec les pays qui nous entourent
initiative à l'encontre de la réalisée. en cas d'acceptation mort des petit exploitant. Importation de produit alimentaire non contrôlable au point de vue des traitement phytosanitaire.
Le projet paraissait irréaliste par rapport aux importations.
Trop de contraintes pour les agriculteurs et risque économique lié aux importations.
tout est déjà bien reglementé! Il faut favoriser notre agriculture. Je ne crois pas à la qualité des produits imporftés
Wir haben schon ein guter Gesetz und es wird laufendangepasst
Erkenntnisse über Fortschritte des Einsatzes in der Landwirtschaft. Erkenntnisse über die Vielfalt von Verursachern - nicht nur die Landwirtschaft.
Der komplete Verzicht innerhalb der Frist klingt für mich nicht umsetzbar
Pestizide sind nicht nur schädlich, sondern sie müssen im richtigen Mass angewendet werden (z.B. Hygiene in der Lebensmittelproduktion)
Die Schweiz hat schon sehr hohe Standarts
Habe mich mit vielen Bauern unterhalten, welche um ihre Existenz fürchteten.
Ausreichende Kontrolle aussländischer Nahrungsmittel nicht möglich (wunschdenken, jedoch in der Realität nicht umsetzbar)
Die Begehren wären nicht umsetzbar. Auch imBio-Landbau braucht es Pestizide.
Wir haben einen Landwirtschaftsbetrieb im Berggebiet. Unsere Existenz wäre bedroht.
Komplettes Pestizidverbot ist zu radikal
Verteuerung der Lebensmittel. Grosse Nachteile der schw. Landwirtschaft.
Verknappung und Verteuerung der Lebensmittel Die Möglichkeit trotzdem entsprechende Mittel einsetzen zu können. Einfach ohne Direktzahlungen. Zu kurze Übergangsfrist
Ich kann die Motive und die Motivation hinter der Vorlage verstehen - aber auch hier gilt - zu extrem, zu wenig an der Realität orientiert und am Ende des Tages auch wieder eine Vorlage einer "Luxusgesellschaft" der es bereits viel zu lange viel zu gut ge
Pflanzenschutz erachte ich als eine Notwendigkeit im Anbau von Nahrungsmitteln. Schädlinge aller Art auf sogenannt biologische, also natürliche Weise in den Griff zu bekommen, ist das Anliegen der allermeisten Landwirte. Das soll von der Politik und der b
Ich habe 2 Bauernfamilien in der Verwandtschaft die sehr stark für ein nein lobiiert haben. Aus Gefälligkeit zu ihnen nein gestimmt.
Ich arbeite in der Lebensmittelindustrie. Die Importauflagen zwingen die Lebensmittelhersteller dazu, ihre Produktion ins Ausland zu verlagern.
Pestizide sind seit immer wichtig gewesen.Das essen in der Schweiz ist gut und sichert Jobs im Inland
Das verbot unmöglich. Kenne BIO Nauern die auch spritzen
Weil es geht nicht auf alles zu verzichtem
In der Landwirtschaft werden Pestizide eingesetzt, ja. Aber niemals soviel wie bei den Privatpersonen oder bei den Zugschienen oder auf einem Fussballplatz. Nicht die Landwirte sind unsere Gewässerverschmutzer sondern alle anderen.
Für Bauern in Bergregionen schwer umzusetzen
Viele Lebensmittel würden nicht mehr den Anforderungen genügen, würden deklassiert, vernichtet = Verschwendung
Nicht Gleichbehandlung von Lebensmittel Herstellung. Im Ausland kann gespritzt und "vergiftet" werden und wird dann importiert und verkauft und wenn es in der Schweiz produziert wird ist dies nicht möglich und verteuert alles, so dass es nicht mehr möglic
Durch zusätzliche Gesetze für die Landwirtschaft werden Nahrungsmittel in der Schweiz noch teurer und der Konsument kauft mehr Nahrungsmittel aus dem Ausland. Und von diesen Nahrungsmittel interessiert es uns nicht, ob sie mit Pestiziden behandelt wurden.
setze auf die Wissenschaft und Technik und den freien Markt.
Lebenmittelversorgung in CH - In Ausland wird weniger umwletschonend Produziert - Import belastet die Umwelt auch (LKW, Schiff, Flieger)
Benachteiligung der einheimischen Landwirtschaft, ev. erhöhte Importe
Car, si la loi passait, que ce qui se serait passé ? Tous les citoyens suisses avec un petit budget aurait acheté des produits provenant de l'étranger dans les quells ont trouve les pesticides interdit en Suisse. Comme les cornichons par exemple provenant
on fait déjà le nécessaire pour la diminution des pesticides
interdire ces produits serait un plus énorme pour les générations futur. mais en interdire l'utilisation sur notre territoire tout en important les ressources liées à ces produits de l'étranger n'as pas de sens pour moi. Changer nos habitudes alimentaire
trop de complication pour les concernées
Les critères d'importations et les aides aux agriculteurs.
Toujours une discussion avec des agriculteurs
Beaucoup trop de contraintes pour une modification trop rapide. ll faut laisser faire les changements aux moments voulus/appropriés.
Pas assez / aucune indication sur comment faire la transition si cela était accepté (y aurait il des financements pour des alternatives? etc.)
alles würde teurer werden und es gäbe auch eine Knappheit der Lebensmittel. Der Mittelstand wird schon genug zur Kasse gebeten.
Notre paysage est beau et les légumes, fruits et céréales très sains.
La loi était trop drastique. Il faudra moins voir plus de pesticides à l'avenir. Mais il faut y aller par étape.
Wir importieren zu viele Lebensmittel und wissen nicht wie sie produziert wurden
Den Schweizernbauern würden einige Spritzmittelverboten beim Import von Lebensmittel aus dem Ausland sind diese mittel zugelassen?
Die Gesetzgebung in der Schweiz ist bereits ausreichend.
Für Nahrungsmittelproduzenten/Bauern nicht existenzsicher Nicht realitätsbezogen, was das Umsetzen angeht Lebensmittel würden mehr vom Ausland importiert werden - unter dem fadenscheinigen Argument, der Konsument wolle das so.... Initiative neben dem eige
Landwirten tragen die Verantwortung und nehmen sie auch wahr
da die Vorlage über Verbote und nicht Anreize regulieren wollte
- Lebensmittelhygiene bspw. Metzgereien wird eingeschränkt - Bauern-Bashing - haben sauberes Trinkwasser - Verteuerung von Produkten
Unser Wasser und Böden sind gesund. Umweltschutz fängt bei jedem zu Hause an und nicht nur bei den Landwirten
Die Landwirtschaft ist ein sehr wichtiger Zweig in unserer Gesellschaft und soll bestehen bleiben! Ganz ohne Pestizide gehts auch im eigenen Garten nicht
Für alle auch nicht Landwirtschaft die gleichen Regeln
Steigende Lebensmittelkosten Viele Leute hätten die Nahrung vom Ausland bevorzugt, da günstiger
Die Initiative ging zu weit. Die Bauern waren gefährdet. Meiner Meinung nach muss geschaut werden aber dies ging zu weit!
Ländliche Region mit vielen Bauernbetrieben im Umfeld
Solche verschärfungen richten sich immer gegen Bauern obwohl der Pestizid verbrauch bereits geregelt wird.
Versorgungssicherheit - lieber wir haben Lebensmittel aus der Nähe zu denen wir den Kontakt haben - als importierte Ware die wir absolut und überhaupt nicht "im Griff" haben
Im Kontakt mit den Bauern kam ich zum Entschluss, dass die Bauern im Umweltschutz auf Kurs sind. Die Bauern setzen auf neue Technologien um die Pestizid Belastung weiterhin zu senken.
È giusto limitare l'utilizzo di pesticidi sintetici, ma vietarne completamente l'utilizzo è a mio avviso troppo estremo. La produzione agricola in svizzera diminuirebbe maggiormente, dovendo far capo a più importazioni dall'estero, dove gli standard (anch
Die Bauern waren nicht dafür. Ich schätze sie als Bürger*innen mit einem nahen Bezug zur Natur ein.
Unsere Bauern werden gegenüber dem Ausland benachteiligt
Die Lebensmittel würden mehr importiert die auch mit Pestiziden behandelt wurden. Wo macht da der unterschied. Durch der Import wird mehr CO2 ausgestossen und zusätzlich setze ich Wert auf Regionale Produkte.
L'iniziativa andava totalmente contro natura. Avendo un'attività come vignerons (una lode passione) più sleale come si possa raccogliere un'uva sana (merlot) senza un dosaggio giusto di pesticidi!
Mehr Prodkute vom Ausland, da wird viel schädlicher produziert!
Es hätte den Bauern das Leben noch schwerer gemacht
Wir leben in einer freien Marktwirtschaft. Diejenigen, welche den Aufpreis für "unbehandelte" Lebensmittel bezahlen wollen können dies nach wie vor tun. Möchte dies eine Mehrheit der Konsumenten, regelt sich der Einsatz von Pestiziden von selbst...(meiner
Diverse Gespräche mit Landwirten und Experten
Ich arbeite in einem Lebensmittelbetrieb und weiss was dies auf das Verhalten des Konsums für Auswirkungen gehabt hätte.
Sie sollten nicht Verboten werden sondern eher beschränkt, zum Beispiel nicht mehr als...Liter auf die Are Land
Auf Grund der möglichen negativen Auswirkungen auf die Bauern.
Unsere Landwirtschaft steht schon unter strengen Kontrollen was die synthetischen Pestizide betrifft. Also wieso noch strenger? Und es braucht hie und da mal einen Sprutz solcher Mittel, da ansonsten, mit unserer Monokultur, nichts mehr zu Kaufen wäre im
In der Forschung sucht man für verantwortungsvolle Lösungen
Wie soll die Ernährung der Weltbevölkerung erreicht werden? Es gibt schon heute unglaublich viele hungernde Menschen. Den Bauern in der Schweiz werden heute schon so viele Auflagen gemacht, dass der Schwund der Bauernbetriebe weiter zunimmt.
die meisten Leute die ich kenne und auch ich sind nicht gewillt teure Bio Produkte zu kaufen!
Auswirkungen nicht absehbar.Völlig an Ziel vorbeigeschossen/Antrag zwar gut!
Produziert sollte in der Schweiz werden und nicht im Ausland eingekauft.
Viele pflanzen in der Landwirtschaft könnten nicht mehr angebaut werden oder mit massiven Ernte Ausfällen.
Ich bin gegen vermehrten Import, welcher die Folge daraus gewesen wäre.
Zu grosse Einschränkungen für die Landwirtschaft
haben einen Landwirtschaftsbetrieb, hätte uns sehr getroffen
Mit Schweizer Pestiziden bearbeitete Nahrung schlägt sich meiner Meinung nach besser als importierte Nahrung. Ein Ja hätte vermutlich einen Anstieg von Importprodukten zur Folge gehabt.
Probleme mit dem Import. Verteuerung in der Schweiz
mehr Importprodukte, steigende Preise für Inlandprodukte
Conosciamo i regolamenti per l'uso di questi prodotti e le loro restrizioni. Quando all'estero il personale non conosce neanche con quali prodotti sta trattando la produzione, fragole mirtilli ecc.
Ho seguito la raccomandazione del Consiglio federale e Parlamento.
per sostenere nostri agricoltori dalla concorrenza estera
Troppi costi e difficoltà per i contadini e coltivatori che s'interessano sul cliente finale.
Idem come prima, certe idee erano troppo estremiste agricolo parlando
Nos directives actuelles, suffisent, que les autres grandes nations, comme la Chine et les USA, par exemple en fassent de même.
Les contraintes pour nos agriculteurs- pas envie de consommer des produits bio étrangers moins bien que nos légumes suisse non bio
trop extrème, ne tenant pas compte des éfforts déjà
Comme indiqué pour l'eau potable, ces 2 sujets se rejoignaient. Il est inconcevable d'avoir une production "sans pesticide" qui puisse satisfaire toute la population. Les des aliments auraient augmentés du fait de la diminution de production. La productio
Sauvegarder .l'agriculture suisse les produits importés ont 4 fois plus de pesticidés.
notre pays est déjà très sévère et nous sommes un ilôt en Europe. les consommateurs devrarent plus acheter suisse.
Que chaque individu commence par voir tant ce qu'il utilise comme produit perponnel et tout ce qui ... jette dans les W.C.
L’initiative va beaucoup trop loin et aurait eu des conséquences néfastes pour l’agriculture (qui fait déjà de grand efforts à limiter le nombre de pesticides, et leur provenance, utilisés), ainsi qu’une violation des accords commerciaux pour les importat
trop restrictive pour nos paysans + augmentations des imports
Ces agriculteurs ne son pas les pollueurs.
La politique agricole suisse est déjà assez stricte sur cette problématique, pas besoin d'en rajouter.
Etant élu dans ma commune, je connais bien la problématique de l'eau. Et quand je vois les problèmes suite à l'annonce du chlorothalonile comme produit dangereux et que l'on a pas réfléchi aux conséquences que cela allaient engendrer avant cette décision.
J'ai suivi les indications des personnes concernées que j'apprécie et en qui j'ai confiance.
Que ce soit le peuple qui doivent trancher ce genre de réglementation. Habitant la campagne, je me suis informé auprès du monde paysans puis je me suis fortement intéressé au quand du OUI pour comprendre les enjeux. Je fais confiance aux agriculteurs, ils
Contre productif pour l'ensemble de l'agriculture Suisse. Importation étangère bien plus importante
les privés ne sont pas touché économiquement!
C'est une mesure trop extrême qui mettrait encore plus sous pression nos agriculteurs. En imposant nos critère de qualité aux produits importés, on rendrait déjà un grand services à notre production locale.
Des mesures déjà très importants ont été prises. Il faut laisser du temps d'adaptation.
Il faut changer notre type de consommation ainsi que notre façon de cultiver les champs mais aussi les animaux élevés encore aux antibiotiques, mais cette initiative était trop en tout d un coup, une votation pour améliorer les choses par étape sera plus
en soutien avec l'agriculture suisse pour énter le renchérissemait des produits locaux
le projet est trop contraignant voir avec nos importations et l'effort est deja en progres depuis des annees.
Je vis dans une région viticole, je vais le travail acharné des vignerons et je vois aussi les efforts qu'ils font, car la vigne se transmet de génération à génération, et sans certaines substance, vous n'obtenez pas de vins.
Aurait encore augmenter l’importation de produits étranger traités dans des conditions encore moins maîtrisées
Les paysans Suisse ont déjà très fortement diminué l'utilisation des pesticides
Je trouve que l'on doit faire confiance à nos spécialistes de l'agriculture
à l'heure actuelle il est impossible de ne pas fraiter. peut être dans l'avenir?
Les efforts visant à diminuer l'emploi de pesticides sont nécessaires. L'initiative est toutefois aventureuse, trop radicale et ses conséquences largement imprévisibles. Elle place la production suisse en position de faiblesse par rapport à la production
-Pas la bonne solution, - Favorise l'iportation et les grandes enseignes
Die Vorlage war zu extrem mit vielen negativen Konsequenzen.
Les paysans ont la vie dure, les exploitations ferment. Ils nous nourrissent, voter oui est une catastrophe pour eux. Pour moi c'était les soutenir et pas les anéantir.
Quand je vois, les dosages de produits pour les vignes ou l'arboriculture méticuleusement préparer dans l'agriculture, je m’insurge, quand je vais dans un Garden centre et vois Monsieur tous le monde acheter des engrais, des granulés anti limasses, des pe
Soutien aux paysans, il font déjà énormément d'effort phytosanitaires et ont répercussions économique désastreuses.
J'ai écouté les paysans et vu des reportages.
Interdire en Suisse ce qui est consommé en Suisse et ne pas être en mesure d'assurer que ce que nous importons ne contient pas de ces pesticides n'est pas cohérent
projet trop contraignant pour les paysans
Le fait que nos paysans ont pu nous expliquer de manière claire et précise les plus et surtout les moins en cas d’acceptation de cette initiative. Encore une fois nous sommes un pays déjà suffisamment restrictif sans en rajouter encore.
trop exigeant, il y aurait trop d'importation
Trop extrême, méconnaissance et/ou non respect du monde paysan et de ses besoins.
Actuellement, les pesticides utilisés sont déjà bien contrôlés
Délai de 10 ans trop court, importation pas assez rigoureuse, trop sélectif pour les agriculteurs
Nous sommes plus propres que les autres pays qui nous vendent du BIO! Sinon il y aurait eu trop d importation. La viande suisse aurait augmentée
C'est bien le bio, mais ca coûte plus cher à produire, donc le prix au consomateur va augmenter aussi. Et du coup que font les gens? Ils achètent des produits importés, a ils vont faire les courses en france, résulat nos paysans crévent!!!
Les pays limitrophes continuent de polluer et de travailler sans intelligence. Nos efforts serviraient à rien!!!
mon papa et mon frère sont agriculteurs donc en discutant avec eux, je ne pouvais que refuser cette initiative.
Norme intolérable pour le milieu paysan , initiative crée par des gens de la ville qui ne connaissent pas la campagne
Je préfère consommer local que des produits importer, un des arguments principaux étant le risque de devoir importer beaucoup plus de denrées
Initiative trop brutale pour notre agriculture
l'agriculture suisse est capitale pour nous, depuis plusieurs années, elles doit se réinventer pour obtenir les paiements direct. Depuis quelques années, il est de plus en plus difficile d'être agriculteur et tout se contexte plus une interdiction des pes
on a déjà assez de restriction a rapport au reste du monde pourquoi sais toujours a nous d être les bon élèves la pollution n a pas de frontière
pas les moyens financiers d'acheter du bio. les paysans font de leur mieux
les agriculteurs sont déjà summis à beaucoup de restrictions. il faut aider les maraîchers de proximité et non les accabler de réstrictions.
idem que précédemment. (l'initiative va trop loin. notre eau est saine et est déjà analysée de près. Nos agriculteurs ne sont pas particulièrement sympas et croient un peu facilement que tout leur est dû (routes sales, non respect des nuisances sonores, e

Welche anderen Gründe hat es für Sie noch gegeben, die Volksinitiative «Pestizid-Verbot» abzulehnen?, offene Antwort
Kann von den Ch-BAuern nicht umgesetzt werden.
Grosse Lücke in der Vorge.............................Initiative
Immer die kleine Scheiz wo es nicht viel bringt
- L'impression que les mesures actuellement en vigueur, ainsi que le contrôle des produits utilisés sont bien faits et que les autorités réagissent lorsque certains produits s'avèrent être dangereux et les interdisent - Le fait que chacun peut aujourd'hui
ungenügend deklarierte Alternativen. Kontraproduktive Folgen. Diskrepanz Zertifizierung Ausland vs. Schweiz.
zu extreme Forderung; unklare Folgen für die Gesamtwirtschaft; erwarteter Anstieg der Lebensmittelpreise; Verletzung internationaler Abkommen.
Die Fische mögen das Kupfer nicht so gerne!
taktisches Ja nicht möglich, weil Umfrageresultate für die Initiative "zu gut" waren. auch: Initiative gefährdet Schweizer Position im internationalen Umfeld (EU, WTO), könnte als radikaler Protektionismus wahrgenommen werden und die Schweiz unnötig isol
Befürworter haben Bauern bedroht, sei's per Telefon, E-Mail oder Postbrief
Ich wäre als Mitarbeiter der Milchindustrie direkt betroffen.
Abstimmungskampf der Initianten gefiel mir nicht.
Diskriminierung des Bauernstandes. Konkurrenz aus dem Ausland. Verteuerung der Produkte.
Eine Umstellung von Mono- auf Multikultur wäre die einzige Möglichkeit wirklich weg zu kommen von Pestiziden. Dies ist aber extrem aufwändig und demnach Teuer. Als Folge davon hätten wir wahrscheinlich kein schweizer Gemüse mehr, sondern nur noch solche
Staat muss nicht alles verbieten, Eigenverantwortung!
Direkter Eingriff in Branche. Ich kenne die Zusammenhänge zu wenig, um über so grosse Veränderungen mitzubestimmen.
Mehr vom Ausland abhängig, nur Futter von eigen
Um zu Subventionen zu kommen, dürfen nur noch hofeigene Futtermittel verwendet werden. Das ist zu restriktiv.
Bauern waren dagegen die Gruppe die es am meisten betrifft.
Versorgung und Vielfalt der Lebensmittel
Ich denke, die wenigsten sind gerne Bauern. Die Arbeit ist schwer, dreckig und anstrengend. Weniger Pflanzenschutz heisst auch mehr Manpower, wer hätte das den machen sollen? Gibt es Freiwillige, die Schnecken ablesen oder Unkraut jäten gegangen wären? Oh
Bin selber Gärtnerin seit vielen Jahren und weiss mit wie vielen Schädlingen man konfrontiert wird
Pestizide braucht es und es ist egal ob künstlich hergestellt im Labor oder auf natürliche Weise
ich denke, dass viele Landwirtschaftsbetriebe dies nicht verkraftet hätten, diese Vorlagen einzuahlten, da es mit wesentlichen Teuerungen für sie verbunden gewesen wäre
zu extremer Ansatz, wirtschaftsfeindlich, illiberal
Verbot von Bioziden bei der Lagerung von Lebensmitteln.
Eine "weichere" Variante ist schon im Parlament.
Die bestehenden Vorschriften reichen aus.
hätte wahrscheinlich zu Teuerung geführt
una coltivazione senza l'uso moderato di pesticidi non è redditizia il prezzo sarebbe troppo alto per tutti
Credo che quello esistente sia già sufficiente
la politica on deve voler comandare (?) in modo assurdo consumatori, agricoltori ecc
je ne veux pas être obligé d'importer des produits car ils ne seront plus produit en suisse
Suite aux avis donnés par les agriculteurs bio, 10 ans n'était pas assez long pour pouvoir se reconvertir dans le bio, et économiquement, les premières années sont dures.
La mise en danger de notre production agricole sans solution alternative claire.
Versorgungssicherheit der Schweiz. In unsicheren Zeiten können wir es uns nicht leisten, die Nahrungsmittelproduktion im Inland mutmasslich zu senken.
comment l'agriculture peut elle functionné? les produits importés!!!
je ne veux pas plus d'importation ed légumes
Svantaggiava i nostri agricoltori senza controparte.
je fait confiance à l'indication du governement
Articles dans les médias et commentaires publiques.
Pour ne pas importer des fruits et légumes d'autres pays.
Auch hier kommt die Initiative aus einer Gruppe, die keinen Bezug zu unserer Landwirtschaft hat. Studium auf Kosten des Staates, guter Verdienst in der Techbranche etc., in der Politik oder beim Staat, vegan, viel gereist und glauben, bei ihrer Lebensweis
Die in der Initiative enthaltenen Importverbote frei konventionell produzierte Produkte hätte den Handel zu stark eingeschränkt
Wir haben genug Vorschriften, Einhalten!
Die Landwirtschaft hätte durch die Annahme dieser Vorlage noch zusätzlich zu den bereits bestehenden Problemen Schwierigkeiten zu meistern.
Die Einschränkungen betreffen nur die Schweiz
Industrielle, Medizinische- und private Verschutzung sollte auch mit einbezigen werden
Spritzmittel sind teuer und werden nicht angenommen, wenn es nicht nötig ist
Auslagerung ins Ausland von Agrarprodukte ist falsch.
Bei gewisse Pestiziden gibt es keine Alternativen.
Der Bund unterstützt die Forschung zur Reduktion von Pestiziden. Gesetze werden angepasst.
Einschränkungen für die Landwirtschaft. Existenzielle Probleme für die Landwirte in der Schweiz.
Bauern hätten gar nicht alle die Kapazität die forderung umzusetzen
Bereits sind Massnahmen ergriffen worden und werden "meist" eingehalten. Den Bauern wird das Leben bereits erschwert, Bauernhof sterben muss gestoppt werden.
Expertenmeinungen, dass die Vorlage zu wenig durchdacht ist
Biologische Mittel sind halt (leider!) schon noch nicht so effektiv
nicht umetzbar. wir leben nicht auf einer Insel
Würde mir einen vernünftigen Vorschlag der Bauern wünschen
Die Bauern setzen heute sch Pestizide mit Mass ein
Ich bin für eine saubre biologische Landwirtschaft. Die Schweiz ist auf einem gutem Weg.
Kostenfolge für Konsumenten, zusätzliche Importabhängigkeit
Versorgungssicherheit gefährdet, Gefahr von zusätzlichen Import aus dem Ausland.
Hoffnung auf Reduktion der Landwirtschaft von selber
Lebensmittel werde teurer, mehr Import wo zu wenig kontrolliert wird
Nahrungsmitte.l würden vermehrt undkontrolliert aus dem Ausland eingeführt, unfaires Konkurrenzangebot.
Weil die Landwirtschaft so nicht mehr existieren kann. Die Produkte vom Ausland billig und evtl. gesprispritz ist.
Lebensmittelimporte aus dem Ausland infolge der Annahme
Pestizide nicht gleich schlecht Richtiger Umgang gut für Wirtschaft Landwirte verstehen ihr Fachbereich Ohne Pestizide = weniger Ertrag = Einkauf im Ausland - > mehr Pestizide wie in der Schweiz
Bauern sind auf gutem Weg, ohne unsere Vorschriften.
In der CH auf Heile Welt machen und beim Import spielt es keine Rolle
Immer denen eine Stein in den Weg legen wo man eigentlich helfen sollte
Bitte Forschung fördern! Ich bin auch für giftfreie Nahrung und unverschmutzte Luft.
Gemüse und Obstanbau für unsere Qualität unmöglich
Solidarität zum Bauernstand sowie zu den Gemüsenproduzenten. Arbeitsplätze sichern
Der Konsument hat es in der Hand, was er kaufen will, Bio oder weitere 100 Label!
realitätsfern / erhöhte Importabhängigkeit / eigentlich berechtiges Anliegen, aber viel zu extrem formuliert
Mauvais comportement durant la campagne qui a précedé le vote (incendie de char, etc.)
Regardez simplement dans un magasin, le client choisira la pomme sans tâches donc traitée...
Avec l'interdiction stricte des pesticides, nous seront obligés d'importer des denrées alimentaires et nous ne pouvons assurer que ces denrées importées auront été produites sans insecticides!
Es waren viel zu viele änderungen geplant, daher fand ich es nicht gut also es war zu extrem
Der Begriff synthetische Pestizide war nicht genau genug definiert
Vom Ausland importierte Ware kaum mehr Pestizide
Da die Biobauern schon jetzt alles daran setzen, wo möglich ohne Pestizide auszukommen.
Der Import würde grösser werden, das heisst mehr CO2 Abgabe
nicht einmal mehr der Gebrauch von Desinfektionsmittel wäre möglich gewesen Zerstörung der schweizerischen Landwirtschaft verhindern
besser in die Forschung von freundliche Pestizide Geld investieren
Die Reduktion des Einsatzes von Pestiziden ist ja ständig Thema und wird teilweise auch jetzt schon befolgt
Ich finde ebenfalls, man sollte so wenig Pestizide wie möglich einsetzen. Aber bis zu einem gewissen Grad können sie Sinn machen.
Bessere Hilfsmittel für den Schutz der Pflanzen fehlen.
Versorgung mit Schweizer und ausländischen Lebensmitteln sehr eingeschränkt.
Ich gehe noch devon aus, dass sich Bund und Kantone um diesen Themabereich im Interesse der Bevölkerung und der Natur kümmern.
Soll alles Importiert werden und mit Pestiziden belastet sein
Bin für Verschärfung aber nicht in diesem Ausmass. Verhindern von Foodwaste wäre für mich der grösste Handlungsbedarf.
Nachteil Nahrungsmittelversorgung durch die Schweizer Bauern
die meisten Pestizide gelangen nicht durch die Landwirtschaft in die Umwelt sondern durch die Industrie
Unausgereift, nicht gut und differenziert
Im Ausland darf Pestizid eingesetzt werden
Ich orinetiere mich oft an der Meinung des Bundesrates und des Parlamentes
Das SBB und Bls ihre Bahnlinien immer noch mit Pestiziden spritzen dürfen und Bauern nicht. Und Hausbesitzer auch spritzen dürfen und diese die Pestizide in den meisten Fällen falsch anwenden
Die Erträge in der Landwirtschaft würden zurück gehen
grosse Einschränkungen für die Landwirtschaft
das initiativkommittee hat in der Arena nicht überzeugt ich hatte den Eindruck hier kommt eine "Mogelpackung" zur Abstimmung
Es würde für die Bauern noch schwieriger
Siehe vorher, ich bin keine Befürworterin radikaler Massnahmen, egal in welche Richtung Das Mass der Dinge ist entscheidend, so richten wir unter Umständen mehr Schaden als Nutzen an, wir wären ein weltweites Versuchskaninchen Und so schlimm finde ich Sta
Inoformationen und Kontrollen optimieren, nicht Verbote aussprechen
Wieder etwas mehr Pesitizde in die CH als importiert vom Ausland
Zu viel auf einmal, wird angestrebt zu wenig ausgearbeitet
Aumento dei prezzi + importazione da altri paesi dove usano pesticidi sintetici
Si, anche per via dell'approvigionamento sia di derrate alimentari come il foraggio per animali.
I contadini sono già molto controllati. Derrate alimentari dall'estero?
??? Le sauveur de voir toutes les femmes de mon partir ? à la ? pour deserber des champs entiers
eviter l'importation par manger de produits suisses
les agriculteurs sont résponsables et conscients de l'utilisation modérée des pesticides
Importation de produits non controlés et plus chères
règles d'hygiène plus difficile à respecter dans la production, accords internationaux difficiles à respecter
- Je ne veux pas plus d'importation de produits depuis l'étranger. - On veut être les champions du Monde dans tous les domaines, sans penser aux conséquences pour le milieu agricole.
néfaste pour l'agriculture et donc pour la population entière
L'acceptation de cette initiative poussera des agriculteur de diminuer la production locale. L'importation des produits alimentaires augmentera.
les normes étrangèrs sont (probablement) moins extrème qu'en suisse
Interdiction dans l'industriel (transformation de nourriture, c donc problème pour Nestle p.es.)
les produits étrangers ne sont pas mieux contrôlés
D'autres solutions moins radicales existent !
Es liegt nicht an der Schweiz Produktionsrichtlinien an andere Länder abzugeben. Im Ausland wird mit oder ohne Pestizide produziert (nicht kontollierbar)
Diese 2 Abstimmungen laufen gegen einander
Fameux fruits et légumes qui serait au finale remplis de pesticides vu les normes moins sévère de nos voisins
Il ne fallait pas se donner bonne conscience et acheter plus pollué à l'étranger
l'augmentation des produits si la loi passait
celà ne sent pas a grand change des pénaliser l'agriculture, qui va bientôt généraliser le BIO
C'était très negatif pour la production locale
il faut être coehrent on vote non car on produits les pesticide interdit chez nous et on marge les légumes et fruits qui en cantone? Sayons plus intéligeant.
Un contrôle plus strict des produits phytosanitaires devrait se situer au niveau global. Des produits interdits en Suisse ou en Europe nous reviennent par le biais des importations.
Wir Komsumenten entscheiden ob wir ,Norm' Gemüse haben und kaufen müssen. Und darum sind ja manche Bauern dazu gezwungen Pestizide zu benützen. Aber die Berbauern und auch Stadtbauern sind uach sehr gute ,Landschaftsgärntner'. Ohne Sie wäre die Natur und Landschaft sicher nicht so wunderschön wie jetzt noch!
Weil zuerst andere etwas bewegen sollten und nicht immer auf die Kleinen
Wenn mehr Bio gefragt wäre würde auch mehr Bio verkauft
Unklar ob Bekämpfung von Schädlingen im Haus durch Kammerjäger noch zulässig.
Wir sind zu klein um Vorbild zu sein. Da schaden wir uns mehr als wir uns nützen.
Man soll den Bauern nicht alles verbieten - man soll eine Bio-Politik fördern - Anreize schaffen, nicht Verbote
Ich habe Freude an der von Bauern gepflegten Landschaft und möchte keine Schweiz, die nur noch aus überbauten Flächen besteht.
Die Implikationen für die Landwirtschaft
Zu extrem; bezahlbare Schweizer Lebensmittel hätte es wahrscheinlich nicht mehr gegeben
Lösungen in Schritten auf Gesetzesebene bringt mehr. Die Bauern sind sensibler für diese Fragen als auch schon.
Sollte nicht immer zuerst auf die Bauern los gehen. Mal die Lebensmittel(Geschäfte, Restaurant) sauber prüfen
nicht nur Bauern sollten bestraft werden. Grossfirmen sollen auch mithelfen
Mir geht es nicht in den Kopf, dass die Schweiz, welche ja in diesem Bereich bereits sehr gut arbeitet (im Gegensatz zum Ausland) kaum noch möglichkeiten haben soll, für unsere Versorgung produzieren zu können. Im Gegenzug soll dann umsomehr "dreckige" Wa
Les agriculteurs CH font déjà bcp d'effort, je les laisserais travailler comme ils le font.
Ne fais pas la même confiance aux prodiuts veant de l'éetranger. Principalement aux contrôle qualité.
Ohne Pestiziden müssten zB Kartoffelkäfer von Hand abgelesen werden: Wer soll das machen? Wer ist dazu bereit? Die Vorlage schiesst über das Ziel hinaus.
Das Thema müsste auch den Import einschliessen, sonst sind unsere inländischen Landwirte benachteiligt.
Schweizer Landwirtschaft soll nicht strengere Vorgaben haben als Lebensmittelproduzenten im Ausland zu extrem
Wenn man schon von Substanzen, welche Flüsse und Trinkwasser verunreinigen sprechen, müsst man auch Vorunreinigungen z.B. durch die Antibaby-Pille sprechen
Standarts jeglicher hinnsicht (Umwelt, Tierwohl, Artenvielfalt) nirgens in der Welt vergleichbar mit der Schweiz
Der Konsument will schöne und billige Produkte. Die Schweizer-Landwirtschaft würde am Abgrund stehen.
Muss mehr vom Ausland transportiert werden was auch keinen Sinn macht.
Erhöhung der Lebensmittelpreise durch staatliche Regulierung.
Wenn die Schweiz weniger Produziert wird vom Ausland Ware mit Pestizid eingeführt.
Wenn die Früchte oder Gemüse nicht schön aussieht kann es nicht verkauft werden
Die Preise wären gestiegen und somit wäre viel mehr aus dem Ausland importiert worden, weil von da alles viel billiger ist. Ökologisch wäre das eine schlechte Idee.
Währe für unsere Produzenten nicht wirklich umsetzbar , und fatal Das Ausland spritzt fast nur Auch hier eher eine umdenken bei der Bevölkerung wo und was wir kaufen
Nous pouvons pas travailler sans ces produits, mais il faut les utiliser juste et à bon escient
Cela n'aurait pas régler le problème mais l'aurait déplacé ailleurs.
Esswaren würden rarer, Angebot und Nachfrage kommen aus dem Gleichgewicht.
Gleichgewicht im Bio Landbau ist da und IP auch mit Kosten - Nutzen verbunden
je suis née dans une famille d'agriculteurs
Der Landwirt ist Sündenbock für die Anbieter die nur top Qualität verarbeiten.
Sehe nicht ein wieso nur für Landwirte ein Pestizidverbot gelten sollte
Nicht mehr bezahlbar: mehr Import. ökologisch?
Es gibt genügend Gesetze und Verordnungen, über die diese Themen geregelt werden können. Es braucht keinen Verfassungsartikel zum Thema.
Wir haben genügend Vorschriften in der CH
Die Landwirte haben jetzt schon viele Vorschriften
Diese Änderungen brauchen mehr Zeit zur Anpassung
wir benötigen Lösungen die für urbane und ländliche Gebiete verträglich sind
Viel Bauern und Produzenten hätten ijre Betriebe schliessen müssen.
Die Schuld der Problematik wurde nur den Bauern zugeschoben anstatt die Industrie und die privathaushalte in die Pflicht zu nehmen
Ernteausfälle würden zu höheren Importen führen. Könnte kontraproduktiv ausfallen
Protection des petites exploitations telles que pensions pour chevaux - animaux
Le payson est le jardimier de la nature. Donc on a besoin de lui et de ses animaux pour souvegarder nos paysages.
Il n'y aurait pas que l'agriculture de touché
??? Je ne veux pas uqe les prix locaux augmentait pour les ? iront acheter ailleurs
Le fait que l'on pointe une fois de plus le monde agricole, sans pour autant pointer du doigt le monde de la chimie ou pharma
importer ne veux pas dire moins de pesticides
Le refus de nombreux agriculteurs m'a convaincu
j'ai 72 ans suis en pleine santé...avec les pesticides faut pas exagérer
Soutient à nos paysans déjà largement péjoré par de nombreuses normes
- Sécurité alimentaire / - Agriculture suisse déjà de bonne qualité en rapport avec l'étranger
Ridicule = les pesticides dans les sol ont une decemie pour disparaître les professionels ont déjà fait beaucoup d'efforts
de toute facon les produits importés sont traitées
Wenn niemand weiss was genau Synthetische Pestizide sind, wie kann über sowas abstimmen?
Protéger nos cultures local et préfére acheter chesz les paysans icide nos régions.
Il vaut mieux produire nos denrées alimentaires plutôt que de devoir acheter à l'étranger
Cette loi est trop restrictive. En plus devoir consommer encore plus d'aliments venant de l'étranger est une aberration.
Si tous les citoyens suisse qui prônent l’écologie, se seraient mobilisés une seul fois dans leur vie pour aller chez un viticulteur, un agriculteur, un arboriculteur où autre, à 15.- voir 18.- francs de l'heure, désherber des lignes ou un champ, je pense
Je vis en Valais, je côtoie beaucoup d'amis du monde paysan (Bio et non Bion) qui s'investissent énormément dans la protections sanitaire et la protection des terres agricole. Ils se soucient également de la qualité du produit qu'ils vendent. Souvent les
Le manque de concertation entre les initiateurs de cette initiative et les acteurs de la branche : les cultivateurs maraîchers commerces de détail ou de gros consommateurs qui auraient peut-être trouvé ensemble un terrain d’entente plus harmonieux. Les r
pas equilable face aux concurrents étrangers
Graves conséquences pour l'approvisionnement de la Suisse en denrées alimentaires
je connais beaucoup d'agriculteurs et j'étais avec eux.

Welches ist der Hauptgrund, dass Sie diese Vorlage (Covid-19-Gesetz) angenommen haben?, offene Antwort.
Der Bundesrat hat + macht seine Aufgabe tiptop. Da gehört dieses Gesetz dazu.
Es gab aus meiner Siocht gar keine andre Alternative.
Damit die vom Covid betroffenen Personen weiterhin finanzielle Unterstützung erhalten.
rechtliche Grundlage für die Hilfe während der Pandemie und es ist befristet
Unterstützung für stark von der Pandemie betroffenen Betrieben.
Richtlinien müssen auch jetzt befolgt werden
Wirtschaftliche Unterstützung für die, die es brauhen
schnelle finanzielle Hilfe für Notleidende
Spielraum für Bundesrat/Gesetzgeber, Vertrauen in Politik
Weil ich die Arbeit des Bundesrates als zweckmässig erachte
Ich bin als Inhaber einer Yogaschule direkt betroffen von der Pandemie. Wir mussten während den Lockdowns komplett schliessen und können jetzt nur mit beschränkter Besucherzahl operieren. Unser Überleben hing an den Härtefallgeldern
- important que l'Etat puisse agir rapidement pour soutenir l'économie en cas de crise majeure
Die KMUS brauchen vertraglich gesicherte Unterstützung.
Dass gewisse Dinge für ein nächstes Mal geregelt sind.
Das Gesetz schien keine tatsächliche Gegner zu haben. Ich empfand den Protest gegen das Gesetz als proxy-Protest gegen den Bundesrat.
die jetzige Pandemie hat alle kalt erwischt. Somit muss Vorsorge getroffen werden. Alles muss von einer Stelle aus geführt werden.
Covid-19 ist ein gefährlicher, mutierender Erreger
Ich finde, unser Bundesregime hat einen guten Job geleistet, wärend der Pandemie und von Anfang an.
Gesetzliche Grundlage schaffen. Sicherheit und Vorhersehbarkeit für die Wirtschaft
Ich halte die getroffenen Massnahmen für notwendig.
Rückkehr in Normalität, schnelle Bekämpfung
Das Coronajahr hat gezeigt, dass es sehr wichtig ist, dass in einer solchen Notlage der Bundesrat handlungsfähig sein muss, ohne, wie bei anderen Entscheidungen, durch alle politischen Gremien gehen zu müssen.
In vielen Aspekten nicht unkritisch, aber wohl akzeptabel
Die COVID-19 Politik des Bundes zu unterstützen
Der Bundesrat muss regieren können - auch in Krisenzeiten. Er darf nicht durch den Kantönligeist blockiert werden.
Der Unsinn wenn 26 kantone unterschiedliche Regeln erlassen.
Bund muss starke Instrumente haben um in der Pandemie Regeln festlegen zu können und Entschädigungen auszahlen zu können.
Wir müssen vorbereitet sein für künftige Pandemien
pandemie sollte möglichst ohne hindernisse bekämpft werden können
Ich finde es wichtig dass der Bund die Massnahmen bei Bedarf weiter führen kann.
Ganzheitlich gesehen hat der Bund bezüglich Covid gut reagiert. Er hat einige Massnahmen ergriffen, welche in meinen Augen sinnvoll und notwendig waren. Diese Massnahmen würden ohne Eingriff des Bundes nicht so schnell durchgesetzt werden
Ich bin einverstanden, wie Bund und Kantone in der Krise gehandelt haben und wollte dies mit der Annahme bestätigen.
Ich habe mich hier am Bundesrat / Parlament orientiert.
Es ar mit Augenmass ausgestaltet und wichtig für die Bewältigung des Bisherigen und Aufgleisen den Kommenden
Für Verfügungen braucht es gesetzliche Grundlagen
Sicherstellung der ökonomischen Unterstützungsmassnahmen des Bundes und der Kantone.
Die Regierung hat ihre Sache gut gemacht
Vertrauen in die Exekutive die Bevölkerung sicher durch die Krise zu führen
Wieso würde ich dem Bundesrat wichtige Kompetenzen wegnehmen wollen?
Sie war weitgehend alternativlos. Zudem bin ich mit den meisten wirtschaftlichen Beihilfen im Zusammenhang mit den Covid-Massnahmen einverstanden.
Damit die Massnahmen weiterhin durchgeführt werden können.
Wir haben bereits unter diesen Bestimmungen gelebt. Die Zeit im Lockdown bekommen wir ohnehin nicht zurück.
Der Bund und die Kantone schieben sich gegenseitig die Schuld zu wenn etwas nicht geklappt hat. Der Bund soll eingreifen können wenn die Kantone ihre Verantwortung nicht wahrnehmen, was zu beginn der 2. Welle der Fall war. Zudem muss einheitlich koordinie
Die Begleitmassnahmen zum Schutz vor den Folgen bedürfen einer gesetzlichen Grundlage.
Handlungsfähigkeit der Behörden, Entschädigung der Betroffenen, Kurzarbeitsentschädigung
Ich finde es gut wie der Bundesrat und es die Pandemie mänätschen
Wirtschaftliche Folgen können abgeschwächt werden.
Der Bundesrat hat in dieser Krise richtig gehandelt, das muss auch in Zukunft so funktionieren können.
Hauptgrund: finanzielle Unterstützung für Personen und Unternehmen, damit diese nicht in finanzielle Schwierigkeiten gelangen. Besonders Kleinunternehmen, Gastro, Kultur, selbständig Erwerbende.
Wir haben in dieser Pandemie gesehen wie wichtig es ist, wenn wir schnell handeln können und in einer solchen Situation muss die Regierung handeln können.
Supporter les personnes touchées par les mesures unilatérales du conseil fédéral
Il faut donner les moyens à (l'État) la Confédération pour agir.
Es braucht gesetzliche Grundlagen für die bisherigen- und zukünftigen Entscheide.
In Ausnahmesituation muss jemand da sein der schnell und unkompliziert handeln kann
die Gesundheit (der Lunge, des ganzen Körpers)
Politik des Bundesrats und der Kantone bezüglich Covid-19 nicht perfekt, aber gut.
Jemand muss das Steuer in solch' schwierigen Zeiten in der Hand halten können, der Bundesrat hat im Schnitt eigentlich rercht gut gehandelt.
Das der Bund zu Pandemien eingreift ist wichtig
Die Aktuelle Situation mit dem Coronavirus.
Unterstützung der Entscheide. Benachteiligte der Pandemie unterstützen.
Massnahmen sollten auf Bundesebene festgelegt werden
Fürhung soll bie unserer obersten Behörde bleiben
Damit in Zukunft in einer ähnliches Situation schnell und efizient gehandelt werden kann.
Da ich eine passionierte Opern- und Konzertbesucherin bin, kunst über alles liebe, war es mir ganz wichtig, dass Musiker, Kunstschaffende etc. unterstützt werden, um die grossen Lasten etwas abzufedern.
Ich bin mit den vom Bundesrat gesetzten Massnahmen gegenüber der Covid-Krise einverstanden.
Stützung der insgesamt recht stimmigen Corona-Politik
Pragmatischer Grund: Nötige Gesetzes-Vorlage nach Notrecht.
In solchen Situationen braucht es Notrecht zum Schutz der Gesellschaft
Der Bundesrat hat diese Pandemie grösstenteils gut gemeistert. Diese Arbeit soll er noch fortsetzen können, solange dies nötig ist.
Referendum hatte nichts mit dem inhallt des covid-gesetzes zu tun
Aucune raison de refuser c’est un projet qui bénéfice le peuple
Afin que la confederation puisse aider les entreprises qui souffriront emcore e la situation
Weil es wichtig ist für die Weiterführung unseres Landes
La santé publique est une valeur sûre pour moi, donc j'ai approuvé toutes les décisions depuis le début. Seul regret: on aurait pu mieux soutenir les travailleurs qui ont payer le prix fort pour le bien-être de la population dans son ensemble.
Il faut aider les personnes qui ont perdu leur emploi ou les indépendants qui ne pouvaient pas travailler
Damit die beschlossenen Hilfsgelder fliessen
Der Bundesrat hat seine Aufgaben gut gelöst und hat die Wissenschaft zu Rat gezogen, was ich als richtig erachte. Nur ein paar Politiker denken, das Parlament hätte die Aufgaben besser gelöst.
Damit der Bund weiterhin die Zahlungen für Betroffene tätigen kann, war es notwendig, diese Vorlage anzunehmen. Weil ich dafür bin, dass Betroffene weiterhin Zahlungen erhalten, habe ich für diese Vorlage gestimmt.
Rasche Beschlussfassung und Umsetzung von Massnahmen
Der Hauptgrund war bestimmt die Erfahrung aus der Pandemie. Zuerst wurden wir überrumpelt davon und als der Bund das Heft in die Hand nahm fühlte ich mich einigermassen sicher. In Zukunft sollte die Schweiz besser gewappnet sein in lebensgefährdenden Sit
Für mich war das Handeln des Bundes nachvollziehbar und richtig.
Es ist wichtig, die betroffenen Branchen zu unterstützen ausserdem ist das Gesetz zeitlich befristet
wir wollen ja alle die Pandomie bekämpfen,und die nicht wollen impfen zum impfen gehen.
Ermöglichung von Zahlungen an notleidende Betriebe / Unternehmer
Durch dieses Gesetz kann die Pandemie effizienter überstanden werden. Arbeitsplätze werden gesichert.
Gesundheit der Bevölkerung und der eigenen Person.
Alle Massnahmen die getroffen wurden, sind zu Gunsten der Bevölkerung. Der Bundesrat hat das Beste für alle versucht.
Zusa¨tzliche Kompetenzen für Bundesrat um reagieren zu können wichtig
Das Gesetz und die Massnahmen waren richtig.
Viele Unternehmen bewahrt es vor dem Konkurs.
Vermeidung der kantonalen / föderalistischen Flickenteppich!
Covid 19 wird uns noch lange beschäftigen. Unser Bundesrat hat dieses Problem gut in Griff.
Hauptgrund war, dass es besser ist für alle, wenn der Einsatz der Gelder langsam auslaufen können.
Jobsicherheit. Ersatzzahlungen. rasche, flexible Lösungen sind möglich.
Vorgehen in Notsituationen braucht einen gesetzlichen Rahmen.
Ohne die Bundesgelder wäre die Krise für viele sehr bald sehr hart geworden. Die Krise ist nicht vorbei, also braucht es auch weiterhin Eingriffe vom Bund
man muss alles tun um dieses Disaster zu beenden
Folgerichtige Umsetzung der Politik von Bundesrat und Parlament
Notwendigkeit für eine möglichst effiziente Krisenbewältigung.
Per una gestione efficace della pandemia
Das Gesetz war schon im Kraft und hat sehr viele Leute geholfen während die Krise.
Wir möchten wieder einigermassen normal leben können.
Diese Pandemie muss auch auf der Basis vom Gesetz bekämpft werden.
Die Vorlage schien mir dringend und zugleich ausgewogen und vernünftig.
Betroffene Unternehmen und Personen sollen finnazielle unterstützt werden!
Es soll eine gesetzliche Grundlage in dieser Pandemie geben.
Wenn zuviele Politiker dreinreden, geht überhaupt nichts.
- Solidarität für die in Not geratenen - Arbeitsplätze können gesichert werden
Damit Parlament und Bundesrat, in solchen Fällen rasch und effizient handeln kann, bedarf es meiner Meinung nach klare Regeln und Vorgaben.
Meine Eltern haben mich über dieses Thema informiert.
Es ist wichtig, dass der Bund eine gesetzliche Grundlage für sein Handeln in der Krise hat. Der Bundesrat braucht möglichst viel Handlungsspielraum. Stupide Diskussionen von Rechts und dazugehörigen Verschwörungstheoretikern sollen möglichst verhindert we
Importante per sostenere in questo particolare periodo
Il motivo e per il fatto che ci sono dentro anch'io
Anche se non mi riguarda è importante aiutare gli altri quando possibile
Raggionare come agire su questa e altre possibili pandemie.
Sono del parere che da ormai un anno a questa parte la Svizzera e il mondo intero sia stata messa in ginocchio da qualcosa di incontrollabile e devastante. Sono convinto che la gestione di una tale situazione in tempi brevi non sia facile ed evidente per
Dato la situazione trovo che è stato fatto un lavoro egreggio ...
Per gli aiuti all'economia e per l'occupazione molto colpite dal virus.
Non conoscevo bene il tema e mi sono fatto convincere dall'opuscolo della confederazione
Legge indispensabile per la gestione futura della pandemia.
Scelta facile, bisogna imparare la lezione per il futuro
Si all'aiuto per la perdita di guadagno a persone, imprese, settore alberghiero, cultura, lavoratori...a causa della pandemia.
Dans une telle situation, du moins comme elle nous a été présentée, il est nécessaire d'avoir une base légale
Ich unterstütze den Bundesrat in dieser ausserordentlichen Situation, und habe Vertrauen in seine Entscheidungen.
Fairness gegenüber denen, die im Covid wirtschaftlich schlechter gestellt werden. Insbesondere zur Armutsbekämpfung
Pour combattre la pandémie de manière efficace.
important pour la survie de plusieurs domaines professionels
Permettre un cadre légal clair et fédéral pour appliquer les mesures en vigueurs
par approuver de politique du conseil féderal pendant le crise du pandemie.
besoin impérieux d'une base légale pour les aides aux entreprises et indépendants
Je pense que ce projet est nécessaire en cas d'une autre vague du covid.
Afin de pouvoir aider les commerçants qui ont dû fermer boutique durant cette pandémie.
pour que tout le monde qui travaille et qui se retrouve en arrêt de travail pour raison d'empêchement ordonné par le patron ou par la fermeture obligée par le CF dans le domaîne de la restauration et autres SOIENT PAYES sous forme de RHT ou d'APG
La décision politique dans des situations de pandémie doit être centrale et respectée. Les cantons doivent faire confiance à l'autorité fédérale.
faire confiance au conseil fédéral qui a la lourde tâche de gérer cette pandemie
- a prave son efficauté, -necessté de pouvoir la prolonger au vue des prèsque quelque toujours présent.
Il est essentiel de prendre des dispositions mais j'aimerai qu'il en soit de même pour la protection contre les ? des chiens et de l'air et du bruit concernant les voitures.
Legitimation des beherzten Handelns von Bunderat, National- und Ständerat in der Krise.
??? cette loi était necéssaire pour donner le ? à la confederation
Loi nécessaire dans cette situation extraordinaire.
la solidarité est importante par les temps qui courent
les facilités de tracter plus rapidement les situations de pandemie
Pour subvenir aux besoins des gens touchés par les conséquences du Covid.
Bonnes informations, interdictions les mêmes pour toute la population et aide financière aux personnes ne pourant plus travailler.
Aide économique en Solidarité envers les travailleurs
Beaucoup de personnes ont été financièrement atteintes par le COVID. Je trouve ça essentiellement de les aider à surmonter leur perte (surtout lorsque cela peut atteindre la qualité de leur vie).
Finanzieller Ausgleich für dsa verordnete Verbot der Ausübung der Berufstätigkeit
La lois sur les épidemies ne containent pas de bases légales pour toutes les mesures
pour soutenir les personnes qui ont souffert durement financièrement durant cette pandémie. ce qui me désole et m'agace c'est l'aveuglement politique, face p.ex. à la Chine... je ne comprends pas pourquoi, p.ex., La Suisse continue à acheter des masques c
confiance dans les arguments des autorités
L importance de soutenir les citoyens ayant été affectés par la crise
La loi est nécessaire pour soutenir la crise
le besoin de continuer de soutenir les entreprises par les RHT
Entschädigungen sollen nach wie vor eingesetzt werden, wo diese nötig sind. Wir alle wissen nicht, wie lange diese Pandemie noch dauert. Die Existenz der Schweizer Unternehmen und Selbständigerwerbenden, die durch die Pandemie in Not geraten sind, soll s
Es sollte jeder Möglichkeit ergriffen werden, die Pandemie zu bekämpfen
Schaffe einer gesetzliche Grundlage für eine, hoffentlich nie eintreffende, Pandemie.
Wir müssen ENDLICH etwas ändern um unsere Luft zu retten. Aber die Angstmacher haben wieder einmal gesiegt.
jeder kann etwas tun das gesamte soziale Umfeld zu schützen
Sicherstellung der Unterstützung derer, die Hilfe benötigen
Der Bund kann aus meiner Sicht die Folgen der Covid-Krise am besten bewältigen.
Finanzieller asugleich an Unternehmen /KMU
Dass die Unterehmen Zahlungen erhalten und dass es zeitlich limitiert ist.
Globales Problem müssen wir zusamme lösen. Nichts machen ist keine Alternative
Es ist sinnvoll, die Covid Regelungen weiterzuführen
Solidarität in der Krise zeigen, gibt wenig Gründe gegen die Initiative
Es gibt gute Gründe während einer Pandemie der Wirtschaft zu helfen damit die gesamten Pandemiekosten nicht noch mehr ansteigen.
Dieses Gesetz ist in dieser schwierigen Zeit wichtig und Richtig.
Die finanzielle Unterstützung der von Covid-19 betroffenen Betriebe.
klare Vorgaben und Bestimmungen zur Bewältigung einer Krise
Ich bin Beführworter der COVID Massnahmen unserer Regierung
Bestimmte Massnahmen vom Bundesrat in ordentliches Recht überzuführen
Obwohl bei Ovid 19 der sofortige Einsatz des Bundesrates unter Ausschluss des Parlamentes sehr effizient und zielgerichtet erfolgte, sollte diese Bevollmächtigung zukünftig auch unter Bezug des Parlamentes erfolgen. Dadurch sollte aber keine grössere Verz
Das die gebeutelten Unternehmen die durch die Bundesmassnahmen die Unterstützung bekommen
Bundesrat hat alles tipptopp gemacht, auch wenn das BAG manchmal den Eindruck eines Beamten-Apparates gemacht hat.
Klare regelung der Massnahmen im Pandemiefall
Legimitation für die Vorgaben des Bundesrates
Empfehlung des Bundesrates, der sich mit der eigenen Meinung geteilt hat. Notrecht auf 6 Monate beschränkt kann zu kurz sein (siehe z.B. COVID 19).
La Covid est une épidémie qui doit être adressée.
Die wirtschaftliche Infrastruktur erhalten, dient allen.
Parlament hat gute Lösung für Pandemie gefunden
Der Bund soll + darf sich besser organisieren (endlich)
Sicherstellung der Funktionsfähigkeit in der Pandmie
Die Covid Regelungen sollte weiter geführt werden. Ohne Covid Regelung werden viele Firmen konkurs gehen.
Es braucht ein neues Gesetz. Die bisherigen Regelungen reichten - bzw. reichen - nicht aus
Durch die Annahme änderte sich nichts. Die Vorlage wurde bereits letztes Jahr umgesetzt und es musste lediglich rechtlich noch darüber abgestimmt werden.
Es ist sehr wichtig, dass bei einer Pandemie das ganze nur von einer Stelle aus geleitet wird (zu viele Köche verderben den Brei). Dazu gehört natürlich auch dass diese Stelle auch alle Vollmachten besitzt, und das Volk kann Unterstützen. Und diese Stelle
Bundesrat und Parlament haben in der COVID-19 Krise grosse Risiken auf sich genommen. Sie haben die Wirtschaft und die privaten Hauhalte (Kurzarbeitsentschädigungen) unbürokratisch und effizient unterstützt. Für die Unternehmer wurden grosszügig und höchs
Abfederung der wirthscaftlichen Ein bussen durch Corona
Unterstützung für Verlier der Corona-Krise
Sicherheit für die Gesundheit des Landes, Sicherung der Grundlagen für die Bewältigung jeder Pandemie
Das Gesetz ist nicht perfekt, hat aber der Schweiz einen einigermassen guten Weg durch die Pandemie ermöglicht. Zudem sorgte es schnell für Unterstützung der ökonomisch meist betroffenen Branchen.
Gegenfrage: sprach irgend etwas dagegen? Alle sollen solidarisch sein. Notfalls mit einen bisschen „Unterstützung“
Ich finde dieses Gesetz eine wichtige Grundlage, um denen die Finanzielle Hilfe zu geben, welche wegen den Covid-Massnahmen arg getroffen wurden. Dieses Gesetz abzulehnen hätte für mich bedeutet, viele Menschen im Stich zu lassen.
Damit die finanzielle Unterstützung weitergeführt wird
Unser System muss in Notlagen schneller / handlungsfähiger sein. Volles Vertrauen in unseren Bundesrat
Schaffung der notwendigen gesetzlichen Grundlagen.
Obwohl ich mit dem Umgang des BR mit covid sehr unzufrieden bin, ist für mich in Falle einer Ablehnung nicht ersichtlich wie sich deren Verhalten ändern würde. Insofern schien mir die Abstimmung mehr eine reine Formalität.
Ich vertrau Bund und Kantonen. Der Schweizerweg war schnell und massvoll.
gilt eh nur bis ende Jahr und gibt Rechtssicherheit bis hoffentlich die Pandemie abgeflaut ist
Grundlagen schaffen zur Bekämpfung der Pandemie und Handlungsspielräume gesetzlich verankern. Pandemie ist noch nicht vorbei.
Das Überleben ALLER Restaurants und Kulturlokale.
wichtig, dass das finanzielle geregelt wird
La legge è stata fondamentale rispetto ai problemi gravi determinati dalla pandemia; vitale per le ditte, gli artigiani, i ristoratori, ecc, che si sono trovati privati della loro attività economica. Impensabile e persino irresponsabile toglier loro un so
Mit ist wichtig, dass der Bundesrat mit den nötigen Fachkräften die Kompetenz hat zu bestimmen, wie unser Leben / unsere Wirtschaft während dieser Pandemie am besten geschützt ist.
Regeln für diese und zukünftige Pandemien
Weil ich finde, dass der Bundesrat uns gut durch die Pandemie geleitet hat.
Es ist wichtig eine Rechtsgrundlage zu schaffen.
Es gab kein Grund das Gesetz nicht anzunehmen
Der Bund soll Vorgaben als Einzige geben
Mir schien es wichtig, die notwendigen Handlungen / Entscheidungen auf eine gute, solide entsprechende gesetzliche Grundlage zu stellen.
Damit Existenzen gesichert werden können.
Der Bundesrat hat gute Arbeit geleistet.
Bin selber von KAZ betroffen und möchte meinen Job nicht verlieren
Grundsätzlich vertraue ich unserem obersten politischen Gremium.
Rasche wirtschaftliche Unterstützung welche inSbes. für kleine geschäfte und Arbeitende sehr wichtig sind
Das der Bundesrat die Kompetenz und die nötigen mittel zur Verfügung hat um zu helfen
Sehr wichtig ein griffiges Gesetz zu haben
Der Bundesrat muss bei einer Pandemie die Verantwortung nehmen
Bin beruflich durch Covid mit 80 % Umsatzeinbusse, Reisebranche, äusserst betroffen, auch noch die kommenden Monate. Ohne Unterstützung ist meine Firma, die ich seit 32 Jahren erfolgreich führe, innerhalb weniger Monaten Konkurs.
Das Gesetz gab einen rechtlichen Rahmen für die Pandemiebekämpfung
Es muss Klartext gesprochen werden, und das für alle!
Ich habe die Arbeit der Behörden, insbesondere die des Bundesrates, während der Pandemie als reflektiert und angemessen erlebt.
Bundesrätinnen und Räte haben ihre Arbeit in der besonderen Lage gut gemacht, dafür soll die Basis geschaffen werden
Personen weiterhin entschädigen, die unter der Pandemie leiden.
Besondere Befugnisse des Bundesrates zur Bekämpfung von Epidemie
Die Gegnerargumente haben nicht überzeugt
Unternehmen, welche unter den Corona Massnahmen gelitten haben, müssen unterstützt weden
Pandemie ist immernoch da. Bundesrat soll alleine entscheiden
Klarere und spezifische Regelung der Massnahmen als via Beschluss im Notrecht
Der Bundesrat hat in der Zeit der Pandemie nach besten Wissen und Gewissen gehandelt und uns im Vergleich zu anderen Länder gut durch die Krise geführt. Ich würde dem Bundesrat erneut vertrauen.
Sinnvolles Gesetz. Bund hat dies gut geregelt
Finde es gut, dass ein rechtlicher Rahmen bestimmt wurde.
Damit es die nötige gesetzlichen Grundlagen hat
Falls es wieder zu einer pandemie kommt, ist vieles geregelt
COVID19 muss in unserem Leben eine Rolle spielen. Wegschauen hilft nicht. Es muss etwas getan werden und wenn die Bürger nicht freiwillig wollen, müssen sie halt zum Guten gezwungen werden. Erinnert an das Gurtenobligatorium...
1) Vertrauen in die Entscheidungsträger 2) sonst reden zuviele Mit
Im Fall einer Pandemie sollen die Verantwortlichen rasch und unbürokratisch handeln können.
Schaffung der notwendigen gesetzlichen Grundlage
Die Massnahmen des Bundes haben gestimmt und das Gewerbe hat die Unterstützung nötig
C'est seulement en gerant par confédération qu'on arrive a gérer ce fléau
La COVID doit être traitée par des personnes responsables, et penser à la population.
Notre gouvernement a bien géré la crise liée au COVID. Je lui fais confiance des les choix qu'il prend, et qu'il cherchera à sauvegarder la démocratie et la liberté individuelle le mieux possible.
Quand on est "au front", il faut pouvoir prendre des décisions "rapidement". Et c'est le cas dans les situations de pandémie ou épidémie!
En guise de solidarité pour les citoyens/citoyennes fragilisés économiquement et /ou socialement
Il faut faire confiance au Conseil fédéral et aux chambres dont nous elisons les reprèsentants.
Nous devons avoir les moyens de gérer de telles situations sanitaires qui vont sans doute se multiplier à l'avenir
Le maintien des aides financières pour les entreprises en difficulté, en raison de la pandémie
Dans cette situation exceptionnelle, il est important de prendre des mesures adaptées qui soutiennent les personnes qui en ont besoin et qui visent le bien commun.
J'ai toujours approuvé les mesures anti Covid prise par la confédération.
lors d'une pandemie, le conseil fédéral doit avoir une base légale pour agir.
Cette loi permettra d'aider les personnes qui sont en difficulté à cause de la crise du COVID-19
Der Bundesrat braucht geregelte Kompetenzen
Den betroffenen Betrieben muss finanziell geholfen werden.
Braucht in der Pandemie eine klare Führung
Les dispositions de cette loi ont fait leurs preuves, la rejeter aurait tout remis en question.
Damit die Massnahmen für die Corona-Betroffenen weiterlaufen können.
Den stark betroffenen Leuten muss geholfen werden.
Damit Betrieben schnell und effektiv geholfen werden kann
Dass die Pandemie möglichst bald bezwungen wird
In einer Krise muss bundesweit entschieden und gehandelt werden können
Fa die Massnagmen zeitlich befristet waren, war ich der Auffassung es sei gerechtfertigt.
Habe keinen Grund gegen das Gesetz ausmachen können.
Sinnloses Referendum, da Bund stets in seinen demokratisch legitimierten Grenzen (Epidemiengesetz von 2012) gehandelt hat.
klare regelung der gesetzgebung und der entschädigung stützung des br in pandemieereignissen
Die schweizer Regierung hat nie unverhältnismäßig entschieden. Auch nicht als die Kritik aus dem Ausland grösser wurde.
Haltung des Bundesrates, sowie einiger Politiker, die ich als kompetent erachte.
Schutz für die Bevölkerung, Unsicherheit bei Betroffenen
Weil es in so einer Situation klare Regeln braucht und Leute die finanziell betroffen sind rasch und unkompliziert geholfenvwerden muss
Um die Regierung handlungsfähig zu machen
Bestimmte Anliegen müssen fixiert werden, ansonsten werden die Probleme durch die Parlamentarier zerredet
Jeder Mensch soll und kann über sich selbst bestimmen!
weil wir diese unbedingt benötigen während dieser Pandemie:
Empfehlung, richtig Handeln in Krisensituationen
Unterstützung der Verkaufsgeschäfte und der Gastronomie
Die dringend notwendigen Massnahmen zur Eindämmung und Überwindung des Jahrhundertereignisses COVID-19 Pandemie brauchen eine umfassende gesetzliche Grundlage, welche hiermit geschaffen wird.
Der Bundesrat hat nicht fehlerlos agiert in der Pandemie, aber den Umständen entsprechend ganz gut. Die Hilfe war notwendig, da bin ich dafür.
Der Bundesrat muss in dieser Pandemie handlungsfähig bleiben und eine Unterstützung von betroffenen Menschen und Unternehmen ist dringend nötig.
Notrecht hat nur eine bestimmte Zetdauergültigkeit
für dekami ist in einer Pandemie kein Platz!
Wichtiges Gesetz zur Bewältigung der Pandemie.
Die Argumente der Befürworter waren überzeugend.
Ich fühle micht nicht bedroht wenn das Bundesrat in einer Pandemie mehr Macht hat
Der Bundesrat soll die Kompetenz erhalten, in Krisenzeiten Menschen und Wirtschaft zu unterstützen.
Dies ist für die Wirtschaft, insbesondere für kleinere Betriebe und Selbständige überlebenswichtig.
Die Möglichkeit für den Bundesrat, sofort finanzielle Unterstützung leisten zu können wenn es nötig ist.
Als Ärtzin bin ich von dieser Vorlage überzeugt.
Weil es gesetzlich noch nicht verankert war und weil dadurch die Unterstützung von Unternehmen geregelt wird
Schierige Zeiten brauchen untertzung vom Staat
Bei der Bewältigung einer Pandemie muss es klare Regelungen der Kompetenzen von Bundesrat, Parlament und Kantonen geben.
bin mit dem Verhaltung unserer Regierung bezüglich der Pandemie zufrieden.
Unterstützung für Härtefälle und schwer betroffene der Krise
Man muss den Leuten doch weiterhelfen, Covid-19 ist noch lange nicht vorbei!
Ich finde das Gesetz richtig und wichtig
Il sostegno all'economia è fondamentale on caso di crisi
Handlungsspielraum für die verantwortliche Behörde stärken
beide Kinder arbeiten Gesundheit Bereich
Nur formelle Abstimmung über 1. Entwurf Covid Gesetz
Informativ, gut erklärt, man konnte nur ja stimmen!
Legitimation der guten beschlossenen Reglementen
Eine Pandemie ist immer in den Griff zu bekommen mit einem guten Gesetz
Ich möchte der Bundesregierung die Macht geben, solche Entscheidungen aufzusetzen.
Die "nackten" (nturwissenschaftlichen, spez. epidemiologischen) Fakten waren ausschlaggebend - und eben nicht Emotionen!
Ich war froh, dass der Bundesrat diese wichtigen wenn auch unbequemen Entscheidungen getroffen hat.
Der Bund/Wir brauchen eine klare Gesetzesvorgabe
Sie bildet eine gute und solide Grundlage, um mit den Herausforderungen von Covid gut und ohne lange Umwege umgehen zu können.
Weil ich finde, dass der Bundesrat seine Aufgabe in dieser Krise sehr gut gemacht hat.
Die Regierung braucht in Notsituationen Kompetenzen
Der Bundesrat soll einheitlich bestimmen. Wenn alle ihre Wünsche äussern, ist es bei der nächsten ähnlichen Situation vielleicht zu spät zum Handeln!
eigentlich hatten wir keine Wahl wegen den Covid Entschädigungen Die Gegner waren gegen etwas technisches, wo Widerstand zwecklos oder unfair gewesen wäre. Absurd Daher ja ohne wenn und aber auch solche Dinge gehören nicht abgestimmt - das soll das Parl
Das was der Bundesräte entschieden haben war sehr gut
Finanzielle Unterstützung der betroffenen Betriebe sicherstellen
Es braucht in ausergewöhnlichen Zeiten einen Plan. In sehr schwierigen Zeiten kann nicht jeder Kanton etwas herumwursteln.
Wir brauchen eine Regelung und zudem wurde seit einem halben Jahr schon nach diesem Gesetz gearbeitet
finanzielle Unterstützung für Selbständige, Kurzarbeit für Arbeitnehmer
- Zahlungen an notleidende Firmen sind weiterhin möglich
Es ist wichtig, dass der Bundesrat relativ frei handeln kann bei einer Pandemie
In meinen Augen hat der Bundesrat nicht immer richtig entschieden - aber er hat in der COVID19 Krise nach seinem besten Wissen und Gewissen entschieden - das soll auch so sein Die andere extreme Position wir verurteilen den Bundesrat und stecken ihn ins G
Weil ich finde der Bund hat es gut gemacht
Vertrauen in den Bundesrat und respektvoll vor dem Virus!
Bundesrat hat es empfohlen, schien mir vernünftig
bin dafür das Bund und Bundesrat in Ausnahmen miteinander entscheiden und handeln mir
Um die Politik des Bundesrates zu unterstützen
Das BAG machte einen super Job! Ich habe grosses Vertrauen in die schweizerische Task Force. Somit sollen diese auch die benötigte Berechtigung erhalten!
Der Bund muss in solchen Krisensituationen das Ruder sofort selbst in die Hand nehmen können.
Unterstützung der Betroffenen nicht ausbremsen
Nutzlose Debatten und Diskussion künftig vermeiden
Jemand muss unser Land durch eine solche Krise führen..., wer schon ausser Bundesrat und Parlament?
??? Bundesrat + Parlament haben sehr gute Arbeitg geleistet, gute Vorlage, Zukunft ?
Zeitliche Begrenzung des Gesetzes, soziales Umfeld
bin mit den Entscheidungen des Bundesrates einig
Ordnung und Gesetz zu schaffennin schwieriger Situation
als zeichen der Unterstützung des Bundesrates, da ich seine Entscheide in dr Pandemie befürworte
Um dem Bundesrat das nötige Recht zu geben.
EineFrage von so allgemeiner Bedeutung die ich nur der Entscheidung von Einzelnen überlassen wissen sollte
Letzte Gelegenheit für Umweltschuzt in CH.
schnelle Hilfe für die, die es nötig haben
Wirtschaftliche Abfederung von durch die Einschränkungen betroffenen Betrieben.
Mi sembrava logico accettare una legge che, in effetti, era già in atto da inizio pandemia. Importante sostenere il governo nella difficile gestione di questa situazione straordinaria.
È una pandemia e la situazione ha necessitato un intervento immediato.
es ist wichtig, dass dem Gewerbe geholfen wird.
Per ricevere aiuti anche in futuro, aiutare la nostra economia duramente colpita dalla pandemia
Bundesrat soll im Notfall sofort handeln
Le tempistiche diventano lunghe. Giusto dare più tempo alla Confederazione per agire e mantenere le promesse
Trovo importante che la federazione possa intervenire in maniera più diretta
Ho ritenute corrette le osservazioni dei favorevoli.
Sostenere malgrado gli abusi riscontrati chi è in difficoltà
Necessaria, comunque penso che lo Stato / Confederazione abbia svolto un ottimo lavoro! In fondo era una situazione nuova per tutti.
E' importante definire gli aspetti legali e rinnovarli
non avrei mai firmato per il referendum dunque ...
Ritengo che il Consiglio federale abbia dato troppo potere ai funzionari federali, senza prendersi le dovute responsabilità. I sussidi elargiti sono stati esagerati a fronte di una "pandemia" che in Ticino, in due anni, non ha nemmeno causato 1000 morti.
è di vitale importanza che il Consiglio Federale abbia l'autonomia neccessaria a far fronte alla crisi della pandemia.
Sostegno alle molte persone e imprese in difficoltà
L'esecutivo deve poter decidere in modo rapido
Fiducia e stima nei confronti della risposta del governo alla problematica covid 19
Ho seguito i dibattiti in parlamento e nell'attualità
Se c’è una emergenza è giusto che il CF possa decidere velocemente e autonomamente
Penso sia una buona legge di partenza per ulteriori eventuali pandemie.
È molto importante che il governo possa far capo a risorse straordinarie per sostenere l'economia e, se necessario, per intervenire con rapidità per la salute pubblica. Respingere la legge COVID sarebbe stato irresponsabile.
Per dare aiuto a persone o aziende in difficoltà
dobbiamo tutelarci per il prossimo futuro
In situazioni eccezzionali come la recente pandemia si impongono reazioni rapide, rapidità che la nostra democrazia diretta non è in grado di garantire a causa del lungo processo decisionale. Occorre sacrificare qualcosa della nostra autonomia quando in g
In una situazione straordinaria come la pandemia è necessario un sostegno finanziario dallo stato.
Les moyens nécessaires doivent être accordés au gouvernement pour lutter contre la pandémie
assurer la continuités des aides financières
Solidarité et soutient envers les plus touchés, soutenir tous ceux qui ont été lésé par ses fermetures répétées et perturbantes, notamment pour la culture
Le soutien financier aux secteurs durement touchés par les restrictions
être solidaire afine que tous retrouvent une vie normale
Dans les cas d'ipidemie que les aides soint presentes.
Idem cette décision devrait être prise par les indépendants pour qui l'aide de la Confédération est importante
bénéficier d'une base légale et valider le travail et les mesures prises par le conseil fédéral
besoin de soutenir la population et le conseil fédéral pendant cette pandemie
Je crois que les vaczination sauverant des vies et créera une barrière à la propagation de l'infection
La santé publique. La recommendation du Conseil fédéral.
Pas trop le choix tout avait déjà été décidé
confiance dans la décision du conseil fédéral
??? Attempt fondé et ? aux libertés individuelles.
Il s'agit du contacte actuelle, il est donc important de tout fair pour sourmonter cette épidémie
Le Conseil fédéral, même si on a pu lui adresser quelques reproches de détail, a bien géré la crise du coronavirus jusqu'à maintenant et il est important de lui offrir les outils nécessaires pour continuer.
La loi permet de soutenir toutes les personnes qui ont été impactées par les conséquences du virus.
Je pense et j'espère que l'État est digre de confiance sur ce sujet... Même si je déplore la mort d'independants qui n'ont plus réussi à payer le loyer de leurs locaux ridiculeusemont chers...faire confiance aux privés...qu'elle bonne idée...
Il est nécessair d'offrir les aides aux personnes/entreprises qui en ont besoin car la vite n'est pas terminée pour tout le monde.
La recommendation de vote du parti des verts.
faire confiance aux autorités et la protection
Ca a bien fonctionné de cette manière dès le début de la crise, je fais confiance aux conseils pour prendre les bonnes décisions
la prolongation de l'aide aux salariès en difficulté
La confiance placée dans le Conseil fédéral et ses suggestions de vote
Je n'aurais pas fait mieux durant la crise
Permettre de finaliser cette crise sanitaire dans les moins mauvaises conditions pour tous
Aide aux personnes dans la difficulté doivent se poursuivre.
contente avec la politique du conseil fédéral
Soutenir les gens qui ont été impacté par la pandémie
protéger la population prime sur le respect de certains droits
Les partis politiques auxquels je donne du crédit conseillaient de voter oui.
La crise Covid ne sera pas reglé à très courte terme.
Aide aux personnes qui ont souffert de cette crise
Covid 19 a abattu la vie pour beaucoup, Seulement pendant une crise comme celle-ci, les gens ont besoin d'aide. Par conséquent, le gouvernement devrait aider les gens en ces temps difficiles
Il était important de ce proloncer sur cette loi avec la pandémie mondiale dans laquelle nous sommes actuellement
??? Il fallait un ? à cette pandemie indedite, cette loi ? les eneurs inévitables.
unité de prise de décision en periode de aide et paiement des indennités
Le soutien de l'économie et l'action pour préserver la santé publique.
nécéssité d'une gestion unique plus controllée pour un tel problème
Nécessité d'une base légale dans ce domaine
Continuation des mesures de protection et de prise en charge des personnes frappées économiquement par la pandémie
J'ai compatie avec les personnes touchées.
A situation exceptionnelle, remède exceptionnel. Certaines entreprises et PME ont besoin d’être secourues pour ne pas sombrer. Il en va de la survie économique de notre pays.
C'est le devoir de la Confédération de protéger la Suisse trop de personnes vivent en dessous du seuil de la pauvreté cela n'est pas acceptable.
Unterstützung des aktuell eingeschlagenen Wegs
Beschränkte Gültigkeit, Handlungsvollmacht des Bundes in solchen Krisenfällen wichtig (keine kantonale Kakophonie)
Die Regierung sollte in einer Pandemie eine Führungsrolle übernehmen.
Wir brauchen eine gute gesetzliche Grundlage. Nichts hat dagegen gesprochen.
Mir scheint, dass wir in der CH gut und vernünftig durch die Pandemie geführt wurden.
Mir war wichtig, dass stark betroffene Branchen und somit ArbeiterInnen trotzdem noch Lohn und Zahlungen erhalten, um überleben zu können.
Es ist die logische Legitimation der Pandemiestrategie
Da ich denke, um das Klimaziel von Paris zu erreichen, die Schweiz sich konkret engagieren muss. Auch wenn für mich die Initiative zu wenig weit ging. Aber besser ein Ja zu einem Kompromiss als ein Nein.
gehe davon aus, dass der Bundesrat Verordnung zur Bewältigung der Covid-19-Epidemie nicht missbraucht.
Wirtschaftlichkeit der mittleren und kleinen Unternehmen sichern (unkompliziert)
Ich finde in dieser Pandemile, dass unsere Regierung zu uns stand.
als klare Unterstützung der wirtschaftlichen Massnahmen.
Damit auch künftig die Unterstützung von betroffenen Unternehmen gewährleistet werden kann.
In eine Pandemie muss der Bundesrat eintscheiden können
Argumente des Bundes/ Parlament haben mich überzeugt
Aide aux petits entrepreneurs qui subissent cette pandémie et les décisions de nos autorités
Protéger les entreprises et les employés toujours touchés par l'économie qui stagne dans certains secteurs
Je fait entière confiance aux décisions du conseil fédéral
C'est une problème monétaire. C'est nouveau. Il faut changer ses habitudes et penser aux autres.
damit eine klare Haltung vorgegeben wird
Die stichhaltigen Argumente dafür seitens Bundesrat und Parlament
Entschidung durch den Bundesrat vor Monaten!
Stehe hinter dem Bundesrat und hinter den meisten von ihm getroffenen Covid-Massnahmen. Finde es daher wichtig, dass er weiterhin "funktionieren" kann
Bei einer Pnademie müssen schnelle Entscheide getroffen werden
Damit keine grossen Nachteile entstehen.
Dass der Bundesrat Grundlagen verfügt zur Bekämpfung von Covid.
Solidarische Unterstützung für stärker von der Pandemie betroffene
Entscheid und Konsequenz - entspricht der Linie die wir bis dato als Nation gefahren sind.
Bundesrat hat eine super JA gemacht und die CH relativ gut durch die Krise gebracht. Das Gesetz legitimiert diese Situation.
Der Bundesrat muss bei solchen Fragen schnell handeln können
Der Bürger braucht klare Vorgaben, leider mittels Gesetz
Das Parlament hat das Gesetz beraten und ergänzt und hat grossmehrheitlich für ein Ja gestimmt. Ich habe mich diesem Entscheid angeschlossen.
Der Bundesrat braucht gesetzliche Grundlagen und macht einen guten Job.
Der Bundesrat soll die Möglichkeit erhalten entscheide zu fällen. Ich finde sie haben einen gute Job gemacht. Es waren schwierige Entscheidungen zu fällen. Es war ein guter Mittelweg. Die Kantonsregierungen haben mich enttäuscht.
Bundesrat hat ein Mittel zum schnell regieren ohne das Notrecht zu gebrauchen. Zuvor gab es keines in der Art.
Öl Preise würden später in die höhe steigen.
Bundesrat muss in Notsituationen handlungsfähig sein
weil ich ein Normaler Bürger bin, und der Meinung bin, wenn der Bund nichts unternimmt, werden die kleinen Unternemen und so auch wir normalen Bürger nicht überdies runden kommen. Jeder dreht es so, wie es für ihn passt.
Der Bund hat bis jetzt eine sehr tolle Arbeit gemacht Und soll das auch weiterhin können
Bundesrat hat insgesamt gut durch die Pandemie geführt.
Ich habe Vertrauen in den Bundesrat und jene Leute, die dieser Gesetz aufgearbeitet haben
Dass der Bundesrat frühzeitig durchgreifen kann
Bei diesem komplexen Thema unterstütze ich gerne diejenigen, die sich damit seriös auseinandersetzten, Zeit und Arbeit investieren.
Erklärungen der Befürworter haben mich überzeugt
Wir müssen eine gute Grundlage für weitere solche Ereignisse haben. Aufgrund der Klimaerwärmung kann es vermehrt zu solchen "Seuchen" kommen. Die Schweizer können sich überhaupt nicht unterordnen und akzeptieren die Entscheide des Bundesrates nicht. Also
Tous les moyens doivent être mis en oeuvre pour un retour à la vie normale
solidarité avec les gens demandeur d'aide
Pour que la Conseil Fédéral continue à prende des mesures adéquates face au covid
cela permettra d'aller plus vite si la situation revient dans l'avenir
J'ai pas les compétences pour établir des lois en temps de pandémie
Laisser prendre les décisions aux personnes qui ont les bonnes informations par les scientifiques
Parce que la validité au droit de nécessité est limité. De plus, je travaille actuellement dans un domaine lié au COVID-19 et je vois juste la nécessité de survie par certains de ce droit.
C'est un problème grave de santé publique.
si cette loi n'était pas acceptée, il n'y aurait plus eu d'aides financière pour les entreprises
Eine gesetzliche Grundlage braucht es in Pandemiefällen
Gesetzliche Regelung einer Pandemie ist pflicht
Grund 1: Regelung des Krisenmanagements Grund 2: Klärung der Aufgaben und Kompetenzen zwischen Bund und Kantonen/Gemeinden und dadurch Grund 3: Transparenz
la confédération, respéctiv le conseil fédéral a relativemant bien géré la situation.
Der Bund braucht die Gesetze um zu handeln
Wirtschaftliche Hilfe für viele Betriebe
zur Bekämpfung der Pandemie auch in Zukunft wichtig auch für unsere Nachkommen von Vorteil
Meiner Meinung nach haben Bundesrat und Parlament grundsätzlich eine gut Arbeit geleistet während der Pandemie und mit der Annahme des Gesetztes soll von meiner Seite das Vertrauen in Bundesrat und Parlament unterstrichen werden.
Weil der bundesrat seine Sache gut gemacht hat
Unterstützungsgelder können wie von Parlament beschlossen weiter fliessen.
Um die teils langen Zweitverzögerungen in unserem System zu beschleunigen
Grundlage für zukünftige ähnliche "Herausforderungen", welche die Gesellschaft und Wirtschaft noch zu bestehen hat
Um die Unternehmen welche dadurch wirtschaftliche Probleme haben zu unterstützen, dies war der Einzige Grund.
Der Bundesrat hat uns alle souverän durch die Corona Zeit geführt. Ich bin froh, wenn er für uns bestimmen kann. - Unternehmen werden finaziell unterstützt, die grosse Diskussion.
Legitimation der bereits wirksamen Massnahmen
Der BR hat zur Bewältigung dieser Pandemie mehrheitlich richtig entschieden. Was BR und Parlament jeweils beschlossen haben, soll richtigerweise gesetzlich geregelt werden.
Weil sonst die gesetzt. Grundlagen für die Entschädigungen abgelehnt worden waren.
Gesprochene Unterstützung und neue Masnahmengesetze sollten ins $recht ¨berführt werden
- gesetzliche Grundlage für Pandemie-Hilfe
Der Staat braucht im ernsten mehr Handlungsspielräume
Covid ist und bleibt ein Teil unserer Gesellschaft, da ist es nur richtig, dass auch dafür ein Gesetz gemacht oder angepasst wird
Der Bundesrat soll die entsprechenden Kompetenzen haben denn er handelt überlegt.
Weil der Bundesrat am Besten einschätzen kann wo finanzielle Hilfe eingesetzt werden muss.
Bin der Meinung, der Bund hat sehr gut entschieden während der Corona-Krise
Fand die Argumente des Bundesrates am zutreffensten
Weil sonst vieles rückgängig gemacht werden müsste und mehrere Betriebe sich nicht mehr finanzieren könnten
Damit eine Regelung besteht und Zahlungen an die Betriebe geleistet werden können die es nötig haben.
Die Covid-19 Massnahmen waren wichtig aber am Parlament vorbei. Es scheint mir wichtig für die politischen Prozesse in unseer Schweiz, dass in diesem sehr speziellen Fall im Nachhinein 'aufgeräumt' wird. Es ist eine sinnvolle Legitimation dieser Massnahme
In einer pandemie müssen klare Vorgaben und Gesetze herrschen, die für alle klar sind.
Das Gesetz wird rollend angepasst und die wichtigen Entschädigungen für die Betroffenen werden nicht gestoppt.
finde ich wichtig um die Pandemie zu überstehen
Es ging darum, die vom Bundesrat vorgenommen notwendigen Massnahmen zu legalisieren und dem Bundesrat weiterhin ein Handlungsmandat zu geben.
Ich weiss, dass es im Moment für den Bundesrat schwer zu entscheiden ist und deshalb habe ich das Covid-19-Gesetz angenommen
In einer Pandemie muss es klare Gesetze geben.
Die Behörden haben in der Pandemiezeit eine gute Arbeit geleistet. Gewisse Voraussetzungen müssen gegeben sein, damit man solche Krisen bewältigen kann.
Ausgewogene und richtige Massnahmen in allen Bereichen
Solidariät mit den Betroffenen Betrieben
im Jetzt denken, handeln und entscheiden
Ich wollte damit dem vom Bundesrant eingeschlagenen Kurs den Rücken stärken.
Schnelles unbürokratisches handeln in schwierigen Zeiten
Es ist wichtig, dass der Bund schnell und entschlossen handeln kann
Unerstützung derer die es gebrauchen können.
Den Staat die nötigen Mittel an die Hand geben als Reaktion auf die Pandemie
Das Covid Gesetz hat meinen Job gerettet!
Unterstützung Regierung, macht hier was sinnvolles
Unterstütze alle Massnahemn von BR und Parlament
Nicht Betroffene können schon da gegen stimmen.
Gewährleisten der weiteren Unterstützung für direkt betroffene und Unternehmen
Der Bundesrat hat bis heute sehr gute Arbeit gemacht. Er hat unter massivem Druck nach Lösungen gesucht.
In solchen Kriesensituationen muss der Bundesrat das Ruder in die Hand nehmen können
Zentrale Regelungen einer Pandemie (Epidemie) ist ein Muss! Zentral von Fachkräften ehrlich und gemeinnützig gesteuert über alles. Hier kann nicht jeder mitreden, ansonsten bekommen wir die Pandemie nie in den Griff.
Weil der Bundsrat meistens gut informiert hat!
Vertraue dem Bundesrat und dem Fachgremiun
Damit diese Pandemie einigermassen gut überstanden wird und nicht allzuviele auf der Strecke bleiben
Es ist notwendig, der Bundesrat hat das gut gemeistert
Beruflich mit dem Thema stark involviert
Vertrauen in Institutionen und unsere Demokratie
die Vorlage war stimmig und zukunkftsgerecht
Stärkung des bundesrates nach einem guten kriesenmanagment
Perché senza questa legge non riusciremo mai a sconfiggere questo maledetto virus.
Vedo ancora troppa gente che nega la pericolosità del virus e questo è molto pericoloso.
Giusto aiutare chi ha dovuto cessare la propria attività
un nuovo virus che nessuno conosceva e che si propagava a macchia d'olio in tutto il mondo
Perché mi sembra giusto aiutare chi ha forza maggiore deve interrompere la propria attività professionale.
in particolare per gli aiuti a chi ha subito perdite di guadagni.
Perché è una legge corretta e proporzionale. Aiuti per le imprese. Più certezze mondo del lavoro.
Malgrado la situazione non bella per nessuno. Trovo che il consiglio federale si sia mosso abbastanza bene e gli ho dato fidicia
Nous vivons une période délicate, il faut prendre de nouvelles mesures adaptées.
Pour assure les contrailution à ceux qui les mérilent
Le respect de moi même et joué la carte de la solidarité collective.
je trouve l'élaboration de la loi appropriée.
Il faut que les gens qui ont souffert de la perte de leur emploi puisse être aidés aussi longtemps que nécessaire.
La bonne gestion du conseil fédéral et garantir une participation financière
pour une réaction plus rapide et efficace de la part de exécutive en cas d'une nouvelle pandémie
au bout d'un moment, il faut bien légiférer. Comme cette pandémie est nouvelle.
Il était logique pour moi de l'accepter afin de mettre un cadre légal sur les aides octroyées en urgences.
Le soutien nécessaire par la Confédération aux personnes fragilisées par la pandémie
il faut des règles pour la lutte contre la pandémie.
Pas soucis de gain de temps, je trouve cohérent de donner plus pouvoir à l'exécutif afin de réagir rapidement, la crise a été très bien gérée, donc j'ai confiance pour la suite.
il est indispensable d'avoir une base legale et clarifier certain élement dans le cas d'une nouvelle crise
Il est primordial de continuer à aider les personnes dans le besoin
pour que les indépendants puissent être payés
Das auch in Zukunft zu jeder Zeit die richtig Massnahmen.........
Le projet de loi vise à transposer les importantes et exceptionnelles mesures prises en vue de surmonter une crise sans précédent. Elle apporte l'instrument juridique in dispensable à cette fin. Son rejet aurait provoqué une situation de non-droit et entr
sécuriser les aides apportées aux personnes/secteurs economiques touchés par la crise
-Confiance aux autorités, - la crise covid à mon sens à été bien gérée
On a tous eu besoin de la confédération (finance, mesures de protection,...) pour vivre cette période et nous aurons peut etre encore besoin de ces aides, de ces mesures, tant que nous ne sommes pas sortis de là
normal en temps de crise d'être solidaire
Base légale nécessaire. Versement aux entreprises ayant besoin de survivre.
Es ist nicht einfach, alles richtig zu machen... Aber der Bundesrat hat sich bemüht. Das war eine Art Anerkennung von mir..
Soutien financier à ceux qui en ont besoin
Le conseil fédéral et les chambres fédérales ont beaucoup œuvré pour faire face à la pandémie. Il fallait valider ce travail.
Le texte permettais d'accelerer les choses pour améliorer et débloquer la situation des entrprises.
Appréciation des mesures prises pour gérer la crise sanitaire et économique
J'estine que au vie de la situation le CF a trés bien géré et donc je la suisse les rennes.
si nous voulons sortir de cette crise, nous devons faire tout ce qu'il faut (vaccins,...)
Nécessité en cette période particulière et surtout les argument du contre était selon moi non fonde
Assez satisfaite des décisions du gouvrnement
Dans la pandémie du Covid, je trouve que le Conseil Fédéral à fait des erreurs mais nous ne somme pas des machines et ne pouvons connaitre l'avenir. Il ai aisé de critiquer une position sans connaitre tout les enjeux. Donc bien que le CF ait fait quelques
on est indépendant et on est dans la merde on a besoin d aide et pour le moment sais pas brillant vu se que l on a touché
pour sortir de cette pandémie et aider économiquement
Il s'agit d'une pandémie très dangereuse qui doit faire l'objet, pour sa gestion, de règles précises.

Welche anderen Gründe hat es für Sie noch gegeben, diese Vorlage (Covid-19-Gesetz) anzunehmen?, offene Antwort.
In dieser Pandemie müssen schnelle und unbürokratische Lösungen gefunden werden können, zum Schutz aller Bürger und zur Minimierung schlimmerer wirtschaftlicher Folgen.
Unterbeitragung des Krisenmanagementes des Bundesrates
Um gewisse SVP Komponenten an Arsch zu fahren.
es wird in Zukunft noch weitere Viruserkrankungen geben, darauf müssen die Wissenschaftler vorbereitet sein können
aus Solidarität mit Betrofenen und ein Signal für die Zukunft
Der Vorwand der Gegner, es handle sich bei dem Gesetz um ein antidemokratisches Gesetz, halte ich für Unsinn. Es gibt einfach Dinge wie z. Bsp. eine Epidemie, in der der Bundesrat (bestehend aus doch immerhin 7 Personen) Anweisungen, Empfehlungen und Verb
Ohne Gestezesgrundlage ist jede Entscheidung anfechtbar
Schutz und finanzielle Unterstützung gewährleisten
Protest gegen die Gegnerschaft, die unehrlich und fundamentalistisch argumentierte.
Müssten Unternehmen, die Hilfsleistungen bezogen haben, bei Ablehdiese zurück zahlen? Dieses Risiko fand ich für Einzelschicksale und gesamtwirtschaftlich untragbar.
Die Bewältigung der Pandemie ist eine Aufgabe aller.
Regelung im Umgang mit der Pandemie wichtig --> gibt Orientierung
epidemiologische Massnahmen können auch ohne dieses Gesetz ergriffen werden
Die Argumente der Gegner waren überhaupt nicht nachvollziehbar. Die Wirtschaft konnte mit den eingeschlagenen Mittel geholfen werden.
Ich finde die ganze Diskussion der Impfgegner und Coronaverweiger einfach unerträglich, sie halten sich an keine Gestzte stellen sich selber über die Gesundheit der mitbürger, der Staat muss hier entscheiden können schnell und zwar unter der Berücksichtig
Grund1: Gemeinsame Massnahmen zur Bekämpfung dieser Krankheit, Grund2: Lockerungs Plan der Verordnungen (war sehr gut!)
Bewältigung der mit der Pandemie verbundenen Probleme
Die Covid-Gegner, welche sich wie kleine Kinder gegen die Massnahmen gewehrt haben, auf unsympathischste Weise, mit irren und absolut unrealistischen Argumenten
Kantonale Massnahmen sind nicht sinnvoll; ua. AG + SO schliessen Läden; dafür gehen die Bewohner in die Nachbarregionen.
Unterstützung für Unternehmen. Zeichen gegen Coronaskeptiker.
Finanzielle Unterstützung war auch für selbstständig Erwerbende der Lohnabhängige personen in schlecht bezahlten Berufen überlebensnotwendig.
Sinnlos, quasi ex post gegen die Massnahmen zu stimmen.
Arrogante Gegnerschaft nerft mich zunehmend
Statement an alle extremen Massnahmen-Gegner
Il a fallu des voix positives pour montrer qu'on peut relever les défis d'une pandémie. Beaucoup de critiques semblent vouloir s'opposer comme but en soi. De ne pas laisser Alain Berset récolter le moindre crédit pour un travail bien mené.
On ne peut pas interdire de travailler et ne pas indemniser
Gutheissen der Politik des Bundesrates Eine möglichst grosser Ja-Anteil erreichen damit den Schwurblern der Wind aus den segeln genommen wird
Die Unterstützung, der in Not geratenen Unternehmungen muss weitergeführt werden um Arbeitsplätze zu erhalten.
Diese Verlängerung der Möglichkeit des Bundes zu handel ist ohnehin befristet, weshalb ich da kein Problem sehe.
Der Bundesrat het bis heute die Pandemie gut gemeistert. Es gibt keinen Angriff auf die Verfassung!
das wir wieder in den Urlaub können gehen und wir wieder frei bewegen können.
Ein Referendum gegen dieses Gesetz war völlig unnötig.
- stark Betroffene Branchen von Einnahmeneinbussungen werden weiter unterstützt - Menschen mit Kurzarbeit bekommen weiterhin Unterstützung
War selber 2 Wochen im Spital nach Covid-Infektion.
Die Schweizer Regierung hat meine Meinung nach grundsätzlich gute Arbeit geleistet während die Krise.
Unterstützung der Branchen, die unter dem Lockdown geleiten haben.
Bestärken unserer Regierung. Es gab keine Gründe dieses Gesetz abzulehnen.
Die Pandemie hat deutlich gezeigt, wie grosse Teile von Politik und Volk zu dumm sind für diese Welt. Darum brauchen wir einen starken Staat und ganz viele Gesetze und Reglemente, damit sich am Ende die Vernunft durchsetzen kann.
Et la confédération à rétrospectivement fait du très bon travail...
pour que le aides continuont d'être versés
solidarité envers les personnes les plus démunies
Rechtssicherheit für gewährte Instrumente. Wenig Nutzen einer Ablehnung (limitierte Laufzeit des Notgesetzes)
Pour éviter la précarité de la société qui est déjà existante actuellement.
Que le Conseil fédéral ait la main dans une pandémie.
Le conseil fédéerale a recouru au droit de nécessité comme le permit la Constitution de une telle situation
Urgence de débloquer des fonds et revenir à une rapide normalité
J'avais confiance dans les différentes instances fédérales sur le bien-fondé de cette loi.
On n'allait pas rester dans un vide juridique, alors que nous allions débuter la réouverture de la société
la Confédération se doit de légiférer par rapport à l'épidémie
Es muss weiterhin möglich sein, dass der Bundesrat in solchen Situation handeln kann
Solidarität in der Krise zeigen, gibt wenig Gründe gegen die Initiative
Beide Kammern haben diese Massnahmen beschlossen
Der Bundesrat hatte einen super Job gemacht und immerrichtig und vorausschauend entschieden wegen Corona.
Das Wesen der Demokratie sollte nicht geschwächt oder übergangen werden.
Etwas Covid müde und das Thema endlich hinter uns zu lassen. Obwohl ich mit der grossen Machtfülle für den Bundesrat garn nicht einverstanden bin.
Der Bundesrat behält sowieso die Macht bei einer Pandemie
Ein Nein hätte auch im übrigen Europa zu Irritation geführt. Eine Pandemie gilt für die gesamte Erde
Ablehung hätte wieder neue Diskussionen gebracht, wir brauchen in der Pandemie aber Stabilität. Gegner waren sehr unsympatisch (Verschwörung)
So sind die Covid Massnahmen rechtlich geregelt.
Gesetzliche Grundlage um Verstösse gegen die COVID Vorschriften nachhaltig ahnden zu können.
Die Gegner in Aren. Ihre Unerzogenheit u. Dümme
Sicherung der Wirtschaft und Beschäftigung.
Absicherung gegen Notverordnungen, im Sinn das Entscheide besser mitgetragen werden da weniger Existenzbedrohend
Die Kinder möchten endlich wieder unbeschwert die Grosseltern treffen
Weil ich davon ausgehe, dass der Bundesrat sich eingehend mit der Thematik befasst hat
Stark betroffene Wirtschaftszweige koennen unterstützt werden
Bestätigung für Bundesrat, Bund und Parlament, dass sie während der COVID-Pandemie richtig gehandelt/entschieden haben.
Es braucht geregelte Prozesse damit Stabilität und eine Perspektive in der Wirtschaft entstehen können.
Arbeitnehmen schützen, wirtschaftlich durch Kurzarbeitergeld
Quanto ai tanto criticati tempi di elaborazione della legge e le elucubrazioni sul come e chi avrebbe dovuto aiutare, mi sembrano assurdità; posti di fronte alla più grave crisi dalla Seconda guerra mondiale, crisi peraltro scatenatasi repentinamente non
Unverständnis für die unerlaubten Demonstrationen ohne Masken.
Die "Meinungsmache" der Gegner und deren populistische Plakatkampagnen haben mich genervt.
die Massnahmen die zur Bewältigung der Pandemie nötig sind, verschiedene Finanzhilfen, Kurzarbeitsentschädigung, Härtefallhilfen
Schutz der ganzen Bevölkerung, innen und gegen aussen
Nachträglich dieses Gesetz abzulehnen macht keinen Sinn für mich
Kunst und Kultur muss ebenfalls geholfen weden,
Wenn kein Gesetz besteht, dauert es bei unserem Föderalistischen System viel zu lange, bis die Massnahmen durchgesetzt werden können.
Ist die Basis für die Weiterführung von Unterstützungsmassnahmen
Wir haben die Politik des Bundes bestätigt
Aujourd'hui on a un conseiller fédéral de la santé, très competent! mais dans le futur!
L'urgence des décisions doit être assurée. On n'a pas le temps de passer par les "rouages" habituels, qui sont normalement assez lourds!
En raison de la pandémie, la situation était exceptionnelle et inédite, le conseil fédéral a pris des mesures exceptionnelles, en tenant compte des données reçues, celles-ci évoluant rapidement.
Im Ganzen hat der Bundesrat, die Covidkrise gut gemeistert.
Das es rechtliche Grundlagen für die Corona-Massnahmen gibt.
Das Parlament muss auch etaws zu sagen haben, nihct nur der Bundesrat.
Um die Krise zu bewältigen, braucht der Bundesrat die nötigen Rechte, um so seine Verantwortung gerecht zu werden
Wir sollten hinter unseren Bundesräten stehen, die im Zusammenhang mit Corona nichts richtig machen konnten, obwohl sie mit dem vorhandenen Wissen, das absolut beste gemacht haben.
Das geschaffene Gesetz legitimiert die vom Bundesrat im Interesse der Bevölkerung getroffenen Massnehmen durch Parlament und Volk, dies ist in einer direkten Demokratie sehr wichtig.
Ich hatte das Gefühl, die Gegner sind sowieso nur ein bisschen am "trötzeln" und schielen in Richtung Verschwörungstheoretiker.
Ich bin selber auf Kurzarbeitsentschädigung angewiesen.
Finanzielle Unterstützung gesichert. Pandemie ist noch nicht vorbei
Ich möchte auch, dass Unternehmen die von der Pandemie betroffen sind, weiterhin unterstützt werden
Im Not ist die klare Entscheidung wichtig
In Notsituationen muss der Bundesrat schnell und unbürokratisch handeln können.
Unterstützungsmassnahmen können umgehend getroffen werden.
Die Polemik um Persönlichkeitsrechte hat genervt.
Rechtliche Basis ist wichtig, deshalb auslaufendes Gesetz verlängern.
wäre der Tod von Kultur, Gastro, Sport, etc. gewesen
Ich bin fürs impfen, nur eine gute durchimpfung bekämpft auch die Pandemie
Die Gegner hatten keine vernünftige Argumente
Orientiere meine Meinung am Bundesrat und Parlament.
Den ewigen "Mäckerer" und Nein-Sager sollte man schon lange den Wind aus den Segeln nehmen.
Es gibt zu viele ignoranten und egoisten
Die verantwortlichen Stellen haben uns gut durch die COVID-19 Pandemie geführt
Schnelle und unkomplizierte Unterstützung für Betroffene
Der Bundesrat hat sehr gut gehandelt bei dieser Pandemie
Im Nachhinein Nachtreten mag ich nicht - dass im Nachhinein alle alles besser wissen ist zu einem gewissen grad menschlich - aber man soll akzeptieren dass unsere Regierung viele Fehler gemacht hat - aber im Grundsatz hat sie es gut gemacht. In einem Vere
Es gibt viele vor allem kleine Betriebedie aufUnterstützung angewiesen sind
Alternativen schlecher, bin allerdings nicht sehr informiert
Die Einwohner der Schweiz schauen zuerst in den eigenen Garten bevor sie andere bewässern. Das führt oftmals zu unmut oder Gefühle der Benachteiligung. Ich persönlich bin am Mittelmass interessiert, damit eine Gleichheit entsteht. Dazu müssen Massnahmen
einheitliche Meinung der meisten Parteien
Mit dem Covid-Pass wird eine Normalisierung leichter umsetzbar.
È sempre difficile prendere decisioni qualcunque cosa sia c'è sempre qualcuno che reclama. Secondo me il governo ha lavorato bene e non è stato facile prendere delle decisioni
Abbiamo un Consiglio federale troppo remissivo e il mio voto è stato contro i sette Consiglieri.
possibilità di sussidiare le categorie più bisognose
Le chiusure decise e imposte devono essere compensare per evitare ingenti perdite economiche. In particolare per i piccoli imprenditori.
Seul le gouvernement fédéral est capable de mener une politique cohérente sur le territoire national Meilleur efficacité du gouvernement fédéral À situation extrême besoin de réponse de même intensité
Le fait que le Parlement l’avait validée et que presque tous les partis y étaient favorables.
confirmer les décisions faites par M. Berset
D'avoir des directives du conseil fédéral et des cantons.
Gouvernement central a besoin des Instrument de gerer la crise
Il y aura d'autres pandémies...c'est important d'éviter un nouveau chaos!
Certains ont prétendu que l'action du gouvernement a provoqué des problèmes économiques et sociaux pour le pays, mais c'est une mauvaise analyse : c'est l'épidémie elle-même qui a généré ces difficultés.
Légaliser les mesures permet d'éviter tout flou ou tentatives de négliger les mesures décidées par le gouvernement.
Investir pour les recherches pour érradiguer ce virus.
avoir une base légale pour le certificat covid
Réponse centrale (fédérale) contre la Covid19
Le Conseil fédéral a géré au mieux cette crise extraordinaire.
Die Bewegung gegen die Vorsichtsmassnahmen zu Covid 19
Ich habe mich an den Empfehlungen von Bundesrat und Parlament orientiert.
In einer Pandemiephase erwarte ich von der Führung = Bundesrat + Räte klare Entscheide ohne ,kantonalgesetzt' also eine Mischform! ,Demokratie' sonst sind wir ewigs zu spät
Arbeitslosigkeit etc. es hat viel Elend erspart.
Millionensch finanzielle Unterstützung für Personen in Unternehmen wichtig.
Es kann nicht sein, dass in einem künftigen Fall wie COVID-19 alles neu organisiert und aufgegleist und erfunden werden muss, klare Regeln sind immer besser
Il faut tester tout ce qui ne presente même si le vaccin est suceptible d'être amelioré
Bund muss in dieser Situation unterstützt werden. Solidarität
Der Bundesrat hat bis jetzt auch gut reagiert.
In diesem Fall halte ich Föderalismus für denkbar schlecht - siehe aktuelle Impf- und Zertifikat-Situation
Vertrauen in den Bundesrat und deren Experten
Den Hilfsgeldern wird sonst der Hahn zugedreht.
Je schwieriger die Situation, umso weniger zählt die pers. Meinung des Einzelnen
In einer solchen Krise ist es wichtig eine klare Regeleung zu haben, von der obsersten Instanz
weil ich finde, die ganze Corona Gefahr wird überbewertet und mann kann nicht 80% der Bevölkerung bestrafen und einsperren für einzelne Risikogruppen und ältere Personen. Die Psyche der Menschheit wird bis aufs letzte auf die Probe gestellt und wird noch
Weil unsere Freiheit durch dieses Gesetz nicht beeinträchtigt wird.
Allen Menschen recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann.
Je pense que le CF a bien gérer la situation
En espérant aussi pouvoir minimiser les dégâts économiques de notre pays.
que les adversaires de cette loi donnaient de faux arguments
Es ist sicher wichtig das die Kompetenzen geregelt sind
Schutz und Kontrolle der medizinischen Massnahmen
Habe die Arbeit des Bundesrates während der Pandemie - für alle eine schwierige Zeit - als kompetent und verantwortungsbewusst erlebt.
décision fédérale = droit et obligation par toute la population
Der Weg, der sich auch im Vergleich mit ausländischen Staaten sehr bewährt hat, wird fortgesetzt.
Wenn alle Parteien mitreden könnten, bei so einen ,Notfall'
??? Weil ich den demokrat. Representanten auf allen Ebenen im Prinzip ?
Verlässlichkeit und Vertrauen sichern für Massnahmen, die der Bund anordnet.
Die Bereitschaft des gesamt Bundesrat möglichst schnell zu handeln
Notwendige Unterstützung für gesellschaft und Wirtschaft zur Erfolgbewältigung der Krise
Ich empfinde es als extrem dumm, gegen ein solches Gesetz das Referendum zu ergreifen. Es gab und gibt aus meiner Sicht währende der Pandemie viel Dummheit im Volk und nicht unbedingt zu meiner Überraschung auch bei vielen Politikern. Ein grosser Ja-Antei
Die vielen Covid-Gegner, die die Gesetze und Vorschriften unterwandert haben.
vom Bundesrat so geplant, wird nur vom Volk bestätift, -> kein grund dagegen
Der Bundesrat hat während Covid einen guten Job gemacht und kriegt nun ein Gesetz, das sein Handeln bestätigt und ihn weiter legitimiert.
Ich finde es wichtig, dass das Covdi-19-Gesetz angenommen wird
Gute Entscheidung ein vonnBundesrat und Parlament
Deutliche Abgrenzung von all den Nörglern und Corona leugnern.
damit die Ratschläge endlich angemommen werden
Die hohen Kosten die durch Covidpatienten entstehen.
BR und Parlament hat die Pandemie gut gehandhabt. Nachvollziehbare Entscheidungen.
Dans les décisions importantes il faut donnés les moyens de décider!
Possibilité d'arrèter de nous lourer la tête de conneries et de mensonges
Je trouve que le conseille fédéral à sont job.
Soutenue par tous les partis + autorités.
pour avoir une base légale pour tous les cantons
La question du certificat et son utilisation n'a rien à voir ici. La gestion de la pandémie par le conseil fédéral non plus. Il ne faut pas tout mélanger.
Ich habe mich des weiteren für ein JA entschieden, in der Hoffnung, dass es hoffentlich wieder 100 Jahre bis zur nächsten Pandemie gehen wird.
Étant députée cantonale, j'ai pu voir à quel point les procédures démocratiques étaient respectées. Nécessité de préserver et prolonger les mesures de soutien type RHT, durée du droit au chômage, etc. Comparaison des restrictions liées au confinement ici
j' aimerais que la générations de mes enfants ne soit pas pénaliser on a 2 enfants qui sont sorti de l école cette année et trouver une place d apprentissage est une mission pénible vu le nombre de place disponible et les sociétés qui ne savent pas si il

Welches ist der Hauptgrund, dass Sie diese Vorlage (Covid-19-Gesetz) abgelehnt haben?, offene Antwort.
Obwohl ich sehr dankbar bin für jeden Politiker der sich für unser Wohl einsetzt, bin ich kritisch, wenn wir Kompetenzen delegieren.
Es gabt keinen wirklich sinnvollen Grund dieses Gesetz anzunehmen
Wer sich nicht impfen will, muss es auch nicht
Ich will meinen Lebensstil eigenständig Regeln und brauche keinen Staat, Pharmaindustrie oder Medien, die mich bevormunden…
Ist nicht nötig, Covid-19 sollte nicht vom dauer sein
Der Bundesrat hat zu viel Macht. Langsam sollte Normalität einkehren
Kein Vertrauen mehr in die Regierung nach dem Covid Desaster. Zuviel Macht für den Bundesrat.
Meine Schwester hat mich mit guten Argumenten überzogen, dass dies nicht gesetzlich verankert werden soll und das Vol so die Autonomie bis 2030 aufgibt. Wenn ein Notstand herrscht, könnte der Bundesrat ja bereits entscheiden. Dafür muss das nicht wegen ei
Mogelpackung mit zu vielen Gesetzten, die die Grundrechteunnötig einschränken. Gesundheitsdiktatur!
zuviel Macht - schnelle Macht über die Bevölkerung und ich habe keine Uebersicht, was alles eingeschränkt werden kann. Für mich ist das Gesetz überflüssig, bzw. zuviel der möglichen Kontrolle/Einschränkung.
Genügend Leute die sie sowieso annehmen. Hab sie darum abgelehnt. Finde das Thema muss immer auf der Kippe bleiben
Die höchste Instanz im land sind die Stimmbürger/innen
Müsste man ja für jede Krankheit ein Gesetzt einführen...
Weitere Geld Ausschüttungen sind zu teuer, es gab meiner Meinung nach zu viele unrechtmässigen Bezüge und zu wenig Kontrolle
Zu viel Überwachung und Kontrolle durch den Staat
Gesetzgeberische Hau-Ruck-Übung Abstimmung über ein Gesetz, das inzwischen mehrfach verändert worden ist
Verkürztte Zulassung von Impfstoffen oder Suventionen für Medien
Automatische Auszählungen von Steuergeldern an Firmen + Institutionen in Krisenfällen
Verstehe nicht, warum der Bundesrat sich nur auf die Finanzhilfen stütze, obwohl weitere Gesetzesartikel in der Initiative enthalten sind. Zudem hat das Parlament bereits bewiesen, dass es „Finanzpakete“ innerhalb einer Session freigeben können.
Zuviel Macht für den Bundesrat!!! Und eine Schade kommt das Impfzertifikat. Es gibt genügend Länder, wo man andere Herangehensweisen beobachten kann und Schlüsse ziehen kann! Dieses Gesetz ist sehr undurchsichtig und hat mein Vertrauen in die Bundesrät
Das Gesetz bringt die Vorlage für Diskriminierung Ungeimpfter und Gruppendruck in die Impfung.
Mediengeld Sponsoring, Restaurant Geld, Gesetz 1a!!
non à l'abolition de nos libertés! non à l'illegalité! cette loi est discriminatoire! non au contrôle de la vie privée!
für diese kurze Restzeit Lohn sich die Gesetzesanpassung nicht
Angst vor Impfzwang, es geht ja nur schon in diese Richtung. Subtiler Impfzwang
Es ging auch ohne dieses Gesetz, den Betreffenen konnte auch ohne Gesetz gehalten werden.
Wir haben ein Menschenrecht und das wird unterdrückt mit solchen Gesetzen
Vorlage ist für mich eine Abkehr von der Demokratie
Das ganze Theater um diese Grippe Corona ist jetzt schon masslos übertrieben.
Wer Hilfsgelder braucht, bekommt sie auch ohne Gesetz.
Der Staat soll nicht so viel Macht haben
Unzufriedenheit mit den Entscheidungen des Bundesrats
Weil die Covid-Massnahmen, meiner Meinung nach, teilweise zu weit gingen.
Wir hatten das erste mail Covid und wollen wir das sofort in einem Gesetz verankern?
Un piccolo malumore nei confronti delle autorità
Le regole fatte per la pandemia sono eccessive e limitano i diritti delle persone
La libertà individuale di poter fare ciò che si meglio crede per la propria salute è fondamentale. Non esiste che un Vaccino sia la soluzione alla vita di tutti i giorni, per viaggiare o altro ancora. Sta alle singole persone tutelarsi in seguito ad una r
Essendo che tutto questo ? verso la pandemia sia sproporzionato ed impedisce il cittadino di credere nel proprio sistema immunitario
Non ne ero sicuro, e benché l’oggetto conteneva elementi positivi, non ero convinto di questa legge COVID-19.
presque plus de virus donc inutile comme vaccins
Ce projet dépasse notre état de droit et donne trop de pouvoir à l'État
en cas de prochaire vague, il fait pouvoir sadaper. La loi serait les trictive
Restrictions disproportionnées des libertés individuelles
je n'ai pas rejete ce projet, votre logiciel ne marche pas?
Le texte de loi voté n'était pas à jour car il datait d'automne 2020 alors qu'un nouveau texte au printemps 2021 avait été rédigé incluant de nouvelles mesures.
Perspective d'une societe plus restrictive
Für ein Krisenmanagement ist es wichtig, dass der Souverän das Sagen hat!
Demokratische Werte gehen verloren. Der Bundesrat hat zu viel Macht- dass pass mir nicht
Gesunheitsfragen sind etwas persönliches und sollten nicht per Gesetz gelöst werden
Der Wirtschaftliche Aufschung hat bereit begonnen; es besteht kein Bedarf für Stützungsoperationen über Herbst 2021 hinaus
ein Gesetz zuviel in der ganzen Covid "Unübersicht"
Die ganzen Corona Massnahmen basieren auf einer geänderten Definition von Pandemie durch die WHO. Gemäss dieser Definition hätten wir schon seit 50 Jahren bei jeder Grippesaison jährlich eine Pandemie gehabt. Wir sind die letzten Jahrzehnte gut ohne Coron
Der Bundesrat sollte nicht noch mehr Macht bekommen.
Die Regierung bekommt zu viel Macht. Das grenzt an Diktatur. Panikmache. Falsche Zahlen in der Pandemie
Unvollständige Unterlagen. Verlust von Bürcherrechten.
Unnötiges Gesetz. Wir 'sterben' noch in Gesetzten die den menschlichen Verstand ersetzen wollen.
Das es keine zweiklassen Geselschaft gibt.
Das Corona-Gesetzt soll nur temporar existieren, da unteranderem auch der Bundesrat vieles in bewegung bringt damit diese Pandemie bald der Vergangenheit angehört. Ein Gesetzt welches für diese spezifische Zeitspanne entstand braucht es nicht mehr.
Corona/Covid ist auf einer Lüge basiert. Die Statistiken des BAS beweisen das. Es gab nie eine Pandemie, die Intensivbetten waren nie ausgelastet.
diese Vorlage bedeutet eine Entmachtung des Volks ohne stichhaltigen Hintergrund
Kein neues Gesetz, Handlungsspielraum offen lassen, Konsens finden
So wie unsere Regierung die Situation regelte letztes Jahr fand ich ok.
Gesetz in der vorgelegten Form nicht mehr notwendig, da inzwischen abgeändert/erweitert usw.
Soweit ich gehört habe, war der Bundesrat nicht immer in einer Form aktiv gewesen während der Covid-Krise, die unzweifelhaft war. Daher wollte ich mit meiner Stimme ein Signal setzen.
Der Bundesrat hat seit über 1 Jahr seine Befügnisse überschrittet, dem muss sofort erhalt geboten werden
Massnahmen des Bundes sind oft nicht zielführend. Hohes Missbrauchpotential
Zwiespältiges Gesetz, dass diverse Klauseln enthält
Diese sogenannte Pandemie ist in Wirklichkeit eine normale Grippe.
Man muss die Bürger nicht immer mehr einschränken und von ihnen Geld verlangen, der Mittelstand ist eh am aussterben
Nicht notwendig; unsaubere Prozessführung; nachträgliche eingereicht
Da es die Macht beim Bundesrat zu fest konzentriert und dieser in meinen Augen nicht ideal agiert hat in den letzten 18 Monaten.
Es gab bereits genügend gesetzliche Grundlagen
Weil die ..............die Jungen zu..................haben. Und ich bin Vater von solchen Jugentlichen.
Der Umgang unserer Regierung mit Steuergeldern lässt schon lange zu wünschen übrig, die ganze Pandemie hat noch mehr Misswirtschaft in unserer Regierung aufgedeckt (Masken/Kurzarbeitentschädigung für Grosskonzerne welche nicht betroffen waren von der Kris
Einschränkungen betreffend die Familie, welche mit Bussen bestraft werden
Gesetze ohne Kenntnis der Verordnung mit Kostenfolge ist unnütz.
Weil unsere Gesetze reichen, um solche Situationen zu meistern. Noch mehr Bevormundung ist nicht nötig.
Zum Schutz von unserer Bundesverfassung!
Finde es ist schon viel geregelt auch ohne Covid-19-Gesetz
Die ganze Impfthematik hat für mich einige Fragezeichen und ich wurde aus dem Abstimmungsunterlagen nicht schlüssig, was dieses COVID-Gesetz nun genau für uns Bürger bedeutet.
Das ist eine totale Verarschung vom Volk. Leider haben unsere Eidgenossen total die Vernunft verloren. Unglaublich was da abgeht. Wegen einer Grippe ??????
In Krisen nehmen sich Staaten zusätzliche Kompetenzen, welche nicht mehr zurückgegeben werden (zum Beispiel neue Steuern welche auf Kriegszeiten begrenzt sind aber Jahrzehnte nach dem Krieg immer noch bestehen). Der Staat braucht nicht noch mehr Macht und
Zu viele Vorschriften und zu veil Amtsschwindel + Gesetze
In der CH ist Covid 19 ein kleines Problem braucht keie neuen Gesetze
Corona Hysterie ohne faktische Beweweise!
Ich verstand die Zusammenhänge und Auswirkungen nicht
Schritt richtung Staatswillkür. Eindruck entstand, dass das Gesetz gegen jeden Bürger und keineswegs gegen Terroristen konzipiert ist.
Bevölkerung wird hintergangen damit irgendwann einen Impfzwang gemacht werden kann!
Verlust von Freiheit. Einschränkungen beim Reisen
Sans faire de conspirationnisme primaire, c'est un précédent à une "classification" de la population qui conditionne l'accès à certaines prestations en fonction du vaccin ou non, qui constitue une liberté individuelle. Le COVID n'est pas le choléra, la de
Trop de manipulation de la classe politique.
Le risque de voir la Confédération disposer de plus d'autorité, notamment à ce qui touche la vaccination
Bientôt la fin du covid, pour la liberté
Dass nicht Geld ausbezahlt wird, für solche die nicht ehrlich sind
Es gibt gute Pandemiegesetze, es braucht keine weiteren Vollmachten für die Regierung
diese abstimmung geht in richtung diktatur und der bundesrat soll dem volk dienen und nicht umgekehrt!
Um ein Statement zu setzen. Nicht zufrieden mit den Massnahmen der Regierung
Leben soll nicht von Bundesrat bestimmt werden
Unsichderheit darüber wie lange das Notrecht genutzt werden wird. dem Bundesrat sollten nicht zu viele Rechte gegeben werden
Der Bundesrat hat es den Umständen entsprechend gut gemacht.
Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass der Bund auch ohne Vorlage genügend Rechte und Mittel hat, um "zu unterstützen". Zusätzlich "Blankorechte" zu gewähren ist in diesem Fall nicht notwendig
Weil ich mich nicht immer verarschen lassen will
Polizei Justiz sollte seber entschieden. Prüfung ovn Fall zu Fall.
Weil man als schweizer sich sonst nirgends hin bewegen kann ohne impfpass etc keine spontanen ferien wenn mann noch nicht geimpft ist
Als AHV-Bezüger kann ich eine zusätzliche Hausisolation und neue Heizung nicht bezahlen !!!
Unnötiges Gesetz für Bundesrat viel Kompetenzen.
Es gibt genung Regeln mit Notfall Recht etc. es braucht nicht noch mehr dazu
Neue Situationen sollten immer wieder nue diskutiert werden neu bewertet werden
Das gehört nicht in das Gesetz und gibt dem BR zuviele Rechte
Die Eigenverantwortung sollte stärker gewichtet werden als Gesetze
unnötig, gefährlich, mehr Geld für die Medien.
Das man impfen muss wen man weiterhin sich frei bewegen wil und überall hin will
Die Willkür wärend der Pandemie konnte ich nicht gut heissen. Ein Ja wäre einer Billigung dieser Politik gleichgekommen und das konnte ich nicht.
Es braucht das Gesetz nicht. Falsche Stellschraube
In der vorlage wurden den 2 verschiedene Fragen gestellt
Der Eingriff in die Verfassungsrechte und Kompetenzordnung
Weil ich dem staat nicht die möglichkeit geben will mir zu sagen was ich soll
Plötzlich kann aus dem mix jeder verdächitgt werden ... Kenne auswirkung nicht (mehrerer wird abgestimmt meistens)
Covid haben wir seit dem 1999 im Körper. Das ist nichts Neues.
Wer sich um seine Gesundheit sorgt, kann sich impfen. Es sollte ein können sein, kein müssen!
Bedenken vor Impfpflicht und weiteren Massnahmen.
Abstimmungsbüchlein nicht aktuell, dadurch währe der Wähler in die Irre geführt. Man hat immer von den Hilfskrediten gesprochen, aber nicht dass man 2 Klassen Gesellschaften mit dem GEsetz möglich sind. Der Bundesrat bekommt zu viel Macht mit dem Gesetz.
Grund 1, finde dass, unabhängig der Annahme, Ablehnung der Vorlage, mehr Gesetze die Freiheit einschränken
Keine weiteren Schulden, genug bezahlt für Arbeitgeber
Mancano controlli seri / abusi si manifesteranno
Questa legge permette ampio spazio di manovra decisionale al Consiglio Federale senza doversi troppo preoccupare della volontà popolare.
Secondo me la legge va creata come misura d'emeregenza ogni volta che si presenta l'occasione
Ci sono persone che ne appofittano e lo stato non essere assistenziale
Ich bin grundsätzlich gegen eine Einschränkung der Volksrechte und ich bin gegen eine Kompetenzerweiterung von Bundesrat und Parlament in "Krisenzeiten".
rincaro sostanziale della nuova tassa sul CO2 con conseguente aumento del prezzo del gasolio per il riscaldamento, che per i piccoli proprietari ma anche per gli inquilini avrebbero causato un aumento dei costi di gestione della casa propria o in affitto.
Troppo ridicole. Siamo o dovremmo essere uno Stato democratico.
Dovremmo essere liberi di decidere della nostra salute.
Perché la legge non è stata dichiarata correttamente sul libretto informativo!
La creazione di nuove leggi, riguardante situazioni catastrofiche come la pandemia devono essere prese maggiormente in considerazione, ed esposte maggiormente e più facilmente al popolo. La gestione della situazione Covid-19 è stata piuttosto scricchiolan
Par ce qu'elle permettait à la Confédération d'autoriser, plus facilement et en passant au dessus des tests, l'accès au marché de médicaments.
Je trouve qu'il est trop restrictif et je n'en vois pas trop l'intérêt. Je ne suis pas sûre que cette loi soit utile en cas de pandémie du moins pas plus que ce qui était mis en place durant cette pandémie, qui a été déjà bien positive dans la gestion !
Le dispositif mis en plen en 2020/2021 est suffisant.
carte blanche pour des mesures liberticides (vaccination, certificats, tracage...)
L'inscription dans la loi est excéssive et les applications pas garanties.
- Même si cette loi n'avait pas passé, le parlement fédéral aurait continué à fournir des aides. Je ne veux pas d'une Suisse à 2 vitesses. Une pour les vaccinés et une autre pour les non-vaccinés
On ne doit pas forcer les gens à ceci! Le peuple suisse doit üetre libre de ces choix. Je ne veux plus voyager donc pas besoin du vaccin! et j'aimerais être maman un jour...
Elle n'est pas nécessaire et cela sera utilisé pour restreindre encore plus nos libertés comme c'est déjà le cas.
je suis totelment opposé au certificat sanitaire
Nous ne sommes plus libre de nos choix et trop contrôle
Loi qui donne beaucoup trop de pouvoir au conseil fédéral dont on a pu voir l'incapacité à gérer le Rhume19 et les mesures mortifères pour les personnes âgées et l'économie.
Ist ein Eingriff auf unsere persönliche Freiheit und Meinungsäusserung
La confédération à le pouvoir de mettre en place certaines choses en cas de problème comme le covid je ne vois pas l'utilité en plus d'édité une loi
la crainte de tomber dans un état dictatorial ou on nous obligerais à nous faire vacciner si on en a pas envie, et pas envie de tombé dans un système à 2 vitesse, ou les non vacciné serais des gens de 2ème classe
Amalgame entre d'une part des points d'intérêt pour les entreprises, les commerçants et la population en général, et d'autre part des mesures coercitives pour obliger les gens a accepter des vaccins bâclés dans l'urgence et dont personne ne sait rien.
Les arguments de non dans la brocure fédérale
Pour éviter le déficit du budget fédéral
Loi n'étant pas clair, et peut-être faite dans la précipitation.
Je n'ai pas compris bien ce projet car la Confédération aidait déjà les entreprises en difficulté.
Dass sie bis 2031 etwas übertrieben reagiert können
Les infos y conduisant ne sont guère scientifiques.
Beschlossene Regelungen wurden nicht geprüft
Der Bundesrat könnte ohne das Parlament/ Volk zu fragen entscheiden.
Schnellschuss leben und schauen wie alles kommt. Danch für zukünftige ,Pandemien' überlegen was wirklich wichtig ist und dann die letzten Schritte unternehmen.
passport vaccinal, contrainte de devoir se vacciner
Wir haben Gesetze die solche Notfälle regeln
Car je pense que c'est une erreur tactique y compris dans la lutte contre le covid et celle du droit accordé au CF
Die Formulierungen im Abstimmungsbüchlein stimmen mit dem definitiven Text nicht überein. Da wurde das Volk getäuscht!
DIe Hilfe wäre auch auf parlamentarischem Weg möglich.
Bundesrat hat übers Ziel hinaus geschossen.
Wir haben genung Gesetzte, man sollte die anwenden, die wir bereits haben.
Eingriff in die persönlichen Rechte und Freiheiten
Das Gesetz wäre nicht nötig. die Vereinfachung der Arzneimittel-Zulassungspflicht ist zu gefährlich und ermöglicht Menschenversuche (in diesem Fall in Bezug auf die mRNA - Tehcnologie)
Bevormundung des Volkes, Richtung Diktatur
Möchte nicht,dass alles vom Staat geregelt wird
Ich habe klar mit NEIN abgestimmt, da ich gegen Willkür und Kontrolle bin. Zudem möchte ich keinen Impfzwang oder weiterhin irgendwelche Massnahmen oder Einschränkungen.
Ich lasse mich nicht vom Staat diktieren!
die Corona Massnahmen sind diktatorisch. ich will frei leben und frei entscheiden.Ich vertraue dem Bundesrat nicht mehr. Nur die Wissenschaftler kommen zu Wort die den Bundesrat unterstutzen. wenn die Leute mehr Angst vor Massnahmen als vor dem todlichen
warum ein neues Gesetz, wir hatten einen totalausfall in der Wirtschaft, was muss da noch mehr geregelt werden können?
Der Bund sollte uns nicht vorschreiben können was wir tun und machen dürfen, sondern es sollte jeder selber entscheiden was er machen will und was nicht. Meinungsfreiheit!!!
Der Bundesrat un die BAG haben die Pandemie schlecht bewältigt.
Covid ist zwar eine reale Bedrohung, jedoch ist der Aufwand den wir betrieben haben massiv grösser als der Nutzen
Der Staat entscheidet nicht immer richtig
Maskenpflicht, Betriebsschliessungen und Quarantäne erzeugen massive gesellschaftliche, wirtschaftliche und psychische Probleme. Die Massnahmen schaden der Bevölkerung mehr als das Virus.
die Wiedersprüchlichen Aussagen seitens der Veratnwotlichen un der Wissenschaft.
nur Gesetz für Covid warum nicht allgemein für Oandemien
Loi faites à la va-vite et modifiée en cours de route avant les votations
Les arguments des avis de la Constitution, une déviance vers un Etat autocratique.
Es wurde im Vorfeld behauptet ,die Gesetzesäderung wäre notwendig damit Corona -Wirtschaftsgeschädigte weiterhin Zahlungen erhalten. Dies wäre auch ohne diese Initiative mit bestehenden Gesetze gewährleistet gewesen. die Ermächtigung und was sonst noch
Braucht es für alles neue Gesetze. Normaler Menschenverstand sollte doch reichen
Man muss nicht alles im Gesetzbuch verankern.
Geld speichern für Corona geschädigte Betriebe, die es wirklich vierdienen
dieses Gesetz war nicht nögit . Probleme können auf andere Art gelöst werden
Bund sollte nicht zu viel alleinige Macht erhalten
"drohende Zwangsimpfung" da ungeimpfte Personen eingeschränkt in der Freiheit wären.
Verstoss gegen die Verfassung! Zweiklassengesellschaft und Diskriminierung gegenüber Nichtgeimpfte!
Wir zahlen so schon viel zu viel Steuern und irgendwann ist auch genug
Weil es gegen unsere Grundrechte verfasst, resp. unsere GR nimmt!
Die völlig verfehlte und unverhältnismässige und verfassungswidrige Coronapolitik des Bundesrates.
L'imitare il potere del consiglio federale, dando più importanza al popolo e ai cantoni.
Der Bund hat so wie es ist genung Kompetenzen
Covid ist ein Bewusstseinszustand, der sichtbar wird... wir sollten lernen, dass es nicht für alles eine "äussere" (materielle) Lösung gibt.
Die zusätzlichen Artikel, welche es bis zum Schluss nicht zur Mehrheit der Stimmbevölkerung geschafft haben - "zu spät" fürs Abstimmungsbüchlein. Ein Flugblatt in jeden Briefkasten mit den Anpassungen wäre aber schon möglich gewesen. Ebenso die Mediensubv
Demokratische Selbstbestimmung ist nicht mehr gewährleistet!
Brauchen wir so nicht in unserem Gesetz. Hätte andere Wege gegeben.
zu wenig informiert, rein der Titel der Vorlage erzeugte Ablehnung: Was brauchen wir extra ein Gesetz für Covid 19?? Kommt dann für jede noch kommende Pandemie im Nachhineinein neues Gesetz??
Meiner Meinung nach geht dies viel zu weit, es können prompt Gesetze geändert werden. Diese ganze propaganda läuft meines Erachtens viel zu lange und ging dementsprechend dem Ende zu. Wie man sieht scheint dem Volk seine Freiheit nicht allzu sehr zu inter
Wieder ein Gesetz mehr! Genug ist genug.
Weil sie nicht Zielführend ist. Noch mehr Statsgewalt. Die Eigenverantwortung wird unterbunden.
Das Bewusstsein, dass der Bundesrat mit diesem Gesetz die Möglichkeit hat eine Impfpflicht mit unzulänglich getesteten Impfstoffen auszurufen, beängstigt mich zutiefst. Und eine Zweiklassengesellschaft ist das Letzte was unsere Schweiz brauchen kann. Es e
Ich möchte selber Entscheiden können wie ich mich vor Pandemien schütze
Es gab zu viele Artikel über die man in diesem Gesetz abstimmen musste. Dass Betriebe erst Geld bekommen, sobald diese einen Verlust von genau 60% oder mehr aufweisen können, fand ich unnütz. So wird ein Betrieb mit z.B einem Verlust von "nur" 57% mit die
Es könnte zu einer zwei Klassen Gesellschaft führen
Bin mit der Coronapolitik nicht sehr glücklich
Per rammentare al Governo che é al servizio del popolo! Principalmente e soprattutto poi ovviamente anche per il resto.
Sempre meno libertà e sempre più controllati!
Si sta già facendo troppo in relazione al COVID19, creare una legge specifica al COVID non aiuterà ad affrontare nuove eventuali pandemie.
Certaines décisions me choquent toujours. Le fait que l'ensemble de la population a dû faire de gros sacrifices pendant plusieurs mois et que les entreprises de la "PHARMA..." n'ont fait aucun effort bien au contraire elles ont profité d'accroître leurs b
Comme a présenté le comité référendaire: La plus haute instance du pays est le peuple souverain. Il doit demeurer ainsi! Qu’une crise ne saurait être gérée CONTRE le peuple en Suisse. Droit d’urgence un jour et non droit d’urgence toujours! Chaque situat
les déclarations de certains élus et de la journaliste Myret Zaki qui nous ont fait savoir que nous allions voter sur un truc obsolète et ne correspondant pas au matériel de vote fournit, donc pas à la réalité. On se fout de notre gueule!
Au vu des décisions proses notamment pour les restaurateurs. Je conteste et ne souhaitais pas que le CF puisse faire ce qu'il peut sans nous consulter.
tant fonctionne très bien alors pourquoi changer
Les articles de lois imprimés et fournis pour la votation étaient plus anciens que ceux publiés sur le site "admin.ch". De nouveaux articles de lois concernant le traçage n'était donc visible que pour ceux qui prenaient la peine d'aller voir cette version
Le fait d être à nouveau contrainte de faire ce que veux le conseil fédéral. Je veux vivre normalement et sans être emprisonner que les gens qui ont peur se protège et que les gens qui se sentent bien avec cette maladie fasse comme ils veulent, grâce à la
Car je tiens à ma liberté et à celle de tous. je suis contre le traçage et contre le passeport sanitaire également. Je ne vois pas pourquoi cette loi sera en vigueur jusqu'à 2032....nous ne sommes qu'en 2021....c'est trop à long terme!
Suite à la lecture du fascicule de la confédération, j'ai eu la confirmation du mouvement citoyen, qu'il manquait deux révisions....! Celle de décembre 2020 et celle de mars 2021. N'étant à mes yeux pas complet, je trouve anormal de mettre une loi sur pie
L'avenir économique des jeunes générations.
Le manque de transparence et une fois encore le manque d’unanimité sur le projets qui je le comprend a été fait plusieurs mois avant la votation et de ce fait n’était plus parfaitement adapté. Les mesures imposées durant le Covid au peuple suisse ont été
Es ist viel zu wenig getestet!! Versuchskaninchen!!!!
Le conseil fédéral a bien géré cette pandémie. Maintenant toutes les lois concernant les prestations pour les indépendants sont en place depuis des années. L'aide auc cantons ok, mais la confédération doit aider de toute façon et la main mise n'est plus n
Avec ce Covid-19, on nous ballade, tout n'est pas net, encore un pas à l'encontre de notre liberté.
Plus il y a de lois plus le peuple a de problèmes.
Je suis certain que la majorité des bénéficiaires de la loi l'ont été justement et que cela était un impératif. Cependant, cela était un peu simple d'en bénéficier et beaucoup en ont bénéficier sans se poser de questions. Par exemple: comment puis-je rebo

Welche anderen Gründe hat es für Sie noch gegeben, diese Vorlage (Covid-19-Gesetz) abzulehnen?, offene Antwort
Die Demokratie und persönliche Grundrechte sind mir wichtig.
Ich denke, dass wir Bürger systematisch und mit Kalkül angelogen wu(e)rden und wir, von einer kleinen, geldgetriebenen und menschenfeindlichen Elite auf das bedingungslose Grundeinkommen getrimmt werden und als willenlose, durchgeimpfte Sklaven zuschauen
Ich finde es gut wenn diskutiert und abgestummen werden muss.
Irgend jemand muss das alles bezahlen! Das ist die Gemeinschaft mit den Steuern, die meiner Meinung nach über kurz oder lang erhöht werden müssen um die Löcher zu stopfen.
Protest aus formalen Gründen gegen ein Gesetz, dessen Annahme ohnehin nie infrage stand
Das Volk, die StimmbürgerInnen haben das Sagen
Vorgehen in Pandemie war gut, auch ohne Covid -19 Gesetz.
Illegale Inanspruchnahme durch Scheinfirmen (Steuergeldverschwendung!)
Ich verstehe nicht, wieso im Abstimmungsbüchlein nicht alle Gesetztesartikel abgedruckt wurden…
1. Das Covid-Gesetz ist nur Teil 1 wir stimmen bald über Teil 2 ab. 2. Teil 2 wird dem Volkssouverän weiter Macht entziehen, indem es dem Bundesrat grundlegende Entscheide am Volk vorbei erlaubt. 3. Das Covid Gesetz weitet einen Zustand aus, der für ri
Mit den weiteren Vorschriften 2 Klassgesellschaft
Je pense de plus en plus à une PLANdémie organisée par les gouvernements plus on décence dans cette crise
Die Hilfen bspw. für den Kulturbereich hätten sachlich von anderen Kompetenzverschiebungen getrennt werden müssen. Ihre Verbindung habe ich als erpresserisch empfunden.
Die Vorlage schürte Angst und wurde voreilig der Bevölkerung umgesetzt und ist unnötig!
Unzufriedenheit mit den Massnahmen und dem Handeln des Bundesrats während der Pandemie, empfinde es als Erpressung, dass finanzielle Rettungspakete an die Annahme der Vorlage geknüpft waren
Die Hauptzahlungen hätte man auch anders lösen können
Dass Betrüger nicht noch leichter an Hilfsgelder kommen.
Es ging mir dabei auch um den gesellschafts-philosophischen Begriff der Freiheit. Ich finde es nicht falsch, dass Massnahmen getroffen werden um die Gesellschaft(damit meine ich sowohl die Gesundheit als acu die wirtschaftlichen Folgen) vor den Auswirkun
I sussidi sono poi debiti da rimborsare e chissà come faremo...
Le terme de loi COVID-19 parte trop sur une négation et des réglementation trop portée sur les medias et autres categories.
Les politiques et les medicins ne sont pas du tout er harmonie
La loi était probablement moins scientifiquement fondée que ses partisans l'affirmaient
??? Enjoux et limit sous ? non circonscrites
Keine Beweise für eine tötliche Pandemie - aber der Bundesrat hat schwere UNVERSTAENDLICHE Massnahmen ergriffen nicht zum Wohle des Volkes !!!
Die Vorlage wollte jedes Unternehmen unterstützen, auch solche die auch ohne Corona nicht überlebenesfähig waren
Es ist Panikmache. Begründung, dass sonst keine Finanzhilfe mehr ausgesprochen werden kann ist falsch, es hätte dann nur ein Gesetz dafür gebraucht
Unfair, demokratiefeinldich, falsch, gegen das grundgesetz, Bundesverfassung, falsche Unterlagen im Abstimmungsbüchlein
Der Bund regelt das auch ohne Gesetz prima.
Ich persönlich finde die Massnahmen für junge und gesunde Menschen übertrieben. Das selbe gilt für die aktuelle Impfsituation.
Alles ist nur zu Gunsten der Politik. Es war noch nie eine Frage der Gesundheit des Volkes. Lug und Betrug.
Die bestehenden Gesetze regeln die Situation bereits
Die Abstimmungsunterlagen waren unvollständig (Gesetzesänderungen des Parlaments im Nachhinein!)
In einer freien Demokratue muss jeder Mensch frei entscheiden dürfen. DEr Staat hat sich zu viel Macht angeeignet und ignoriert seit Monaten die Ratschläge der Spezialisten
Es war klar, dass sie sicher angenommen wird und ich habe ein Zeichen gesetzt
Der Bund setzte total auf falsche Behandlungen, aber auch die anderen Länder haben dieselben Fehler vollzogen. Mit Notfallzulassungen von Impfstoffen überlässt man die Folgen dem Geimpften; es übernimmt weder der Hersteller noch der Saat oder der Arzt di
Kein sauberer parlamentarischer Prozess und überspringen verfassungsmässiger Hohheiten. Vorschalten der exekutive
Dass die wirtschaftlichen Unterstützungen breit abgestützt waren und im Parlament schnell wieder eine neue Mehrheit gefunden hätten.
sollte für alle Bürgerinnen selbsterklärend sein
Der Bund hat meiner Ansicht nach während der Pandemie icht geglänzt und braucht deshalb nicht mehr kompetenzen. Ausserdem war ich genervt ob der Drohgebärden, dass die finanzielle Hilfe dann nicht ausbezahlt würde.
Weil der Aufwand zu Ertrag zu gering ist
Einschränkung der Freiheit, Redefreiheit und persönliche Meinung
Freie Meinung - > bei Annahme noch erlaubt? Impfzwang?
wirtschaftlichen negaviven Auswirkungen waren schlimmer als Covid - pandemie!
Der Bundesrat hat schon genug macht und seine Handlungsspielräume reichen aus. Wenn man sich selber in eine solche missliche Situation bugsiert, muss man sich nachher nicht als Held feiern, dass man soviele Millionen einsetzt, die gar nicht hätten ausgege
Fehlverhalten der Regierung nicht tolerieren. Unsere Regierung handelte auf Druck vom Ausland. Katastrophales Versagen der Medien nicht unterstützen.
Ich empfinde es als Privileg, dass wir in der Schweiz über ein COVID-Gesetz abstimmen dürfen, aber für mich war nicht ganz klar, inwiefern es der Regierung weitere Möglichkeiten Themen zu regulieren.
Jeder Mensch bildet Antikörper. Gesunde Menschen impfen???? Wo sind wir den... Das ist alles einfach nur ein riesen Witz. Sterben müssen wir sowieso alle irgend einmal. Keiner kann bleiben auch die nicht wo das ganze inszeniert haben. Hoffe und drücke je
Zu viele Regulationen zerstören den Wettbewerb.
Event 201/The Great Reset - Paul Schwab, das Komitee der 300, Koch ostulate nicht erfüllt / Tedros Aharnom - Völkermord / Bill Gates - Skull G. Bones
Mehr als 1 Jahr und abe unit zu vielen Einschränkungen sind kein Grund und strengere Gesetze einzugreifen
Wir leben in einer Demokratie, dies soll auch so bleiben keine Fremdbestimmung durch unser Parlament, bzw. den Bundesrat
Gesetzt wurde sehr schnell ausgearbeitet.
So Viele, dass ich nie fertig werde Sie aufzuschreiben
Medienberichterstattung die nicht überein stimmend war
Niemand sollte wegen einem Impfstoff bevorzugt/eingeschränkt werden.
Grund 2, auch ohne das Gesetz/Vorlage würde das nächste Mal (wahrscheinlich) gleich gehandelt werden
Ich bin klar für eine umfassende Unterstützung der notleidenden Betriebe, Kulturveranstalter, Gastro etc. Aber das wäre auch ohne dieses Gesetz absolut möglich gewesen. Dieser angedrohte Wegfall von finanziellen Unterstützungen hat wohl - aus meiner Wahrn
la gente disonesta che abusa della situazione
mesures rajoutées au projet initial, sans mention dans le matériel de vote
Tout ce qui touche au Covid est une manipulation totale
J'ai lu pleins d'articles qui change la génétique de vaccins. Pourquoi pas faire plus de recherche par rapport au jeune femme!?!
La défence de la position du parlement contre les mesures prisent par le CF qui ne peuvent être que abouties va la période actuelle: trop de précipitation, pas assez de recu!
Texte dans livret pas à jour (non démocratique / induit à l'erreur)
On ne voulait pas donner un blanc sein aux autorités.
Pas ou plus confiance au conseil fédéral
respect de chacun. contraire sur le long terme
un manque certain de confiance en ceux qui nous dirigent, qui donne l'impression d'être des pantins à la solde de l'OMS et derrière eux de grand groupe pharmaceutique,
Weil diese Pandemie eine zu kleine Sterblichkeitsrate hat um dies alles zu rechtfertigen. Ich leugne nicht dass es covid gibt. Aber es gibt schlimmere Arten von Krankheiten und da tut man nichts
Car je crois au covid mais je pense qu'il s'agit d'une manipulation financière destiné pour certain à s'enrichir. (* A titre privé: je connais quelqu'un qui est mort du cancer et qui avait contracté la covid à l'hôpital ... du coup acte de décès mort du c
La politique et gestion désastreuse du conseil fédéral de la crise Covid
Das Covid 19 Gesetz wäre zeitlich begrenzt. Für wie lange? Der "Eigenmietwert wurde auch für begrenzte Zeit eingeführt, nun sind es schon ca. 70 Jahre!
Bundesrat erhält dadurch weitreichende Kompetenzen. Demokratie wird untergraben. Verkehrende Kollateralschäden!
Bundesrat darf nicht mehr Macht erhalten. Wir sind selber mündig!
Parlament hat bereits entschieden, braucht nicht noch ein Gesetz.
Zweitklassengesellschaft wird angestrebt, Steuerung der Gesellschaft
Habe Bedenken,dass dieses Gesetz ausgenutzt wird ,um eine 2Klassengesellschaft zu bilden. Geimpfte-Ungeimpfte
Sehe keinen Sinn, ein eigenes Gesetz dazu zu erschaffen.
Es sollte schriftlich verfasst werden, dass man niemand zu einer Impfung zwingen kann und auch nicht Menschen einschränken, wenn sie nicht geimpft sind.
Nicht noch mehr Gesetze. Einschränkungen
Die Vorschriften und Feiheiten welche wir dem Bund geben stimmen nicht überein. Sie bestimmen über unsere Gesundheit, was wir mit unserem Körper machen und schränken uns ein!
Entscheidungen zu meiner Gesundheit möchte ich mir nicht von Politikern diktieren lassen, Ich bin selber für meine Gesundheit zuständig.
die Verbote un die Missbräuche der Vergütungen der hohnen Staatsverschuldung
Diskriminierung des Volkes / der Gesunden
Die Auswirkungen auf unsere Wirtschaft und Somit der Existenzen vieler Bürger
- Ich bin gegen eine Medienförderung von Verlagen, die letztes Jahr Gewinne gemacht haben. - Das Covid-Gesetz bietet die Grundlage für Freiheitsbeschränkungen, Diskriminierung von Ungeimpften und kann (wie bereits geschehen) immer wieder geändert werden.
Hoffnung auf Einsicht in die Lebensabläufe der Natur!
Dies ist eine Epidemie die Ausgesäucht werden mus bis zur normalität, da helfen keine Mittel
Der Bundesrat eignet sich eine Diktatur an!
Muss zugeben, dass ich vom Job her nicht tangiert von der Pandemie war, was aber wegen der hohen Kosten noch kommen wird (Steuererhöhung, Lohnstopperhöhung), derweil die Finanzmärkte weiter zocken
Die plötzliche Änderungen der Gesetze, das ist meines Erachtens nicht akzeptabel und grenzt an Freiheitsberaubung was hier für ja abgestimmt wurde. Fataler Fehler!
Jeder Bürger soll die Eigenverantwortung leben können
Per paura che la democrazia diretta venisse stravolta da questa pandemia e non solo!
Monitorati fino al 2031 mi sembra troppo
Je ne donne pas mon accord au gouvernement de prolonger un ‘soi-disant’ état de crise à l’infini, ni par la suite à l’ouverture des dialogues pour un passport vaccination qui permettrait ou interdirait l’accès aux différentes services ou aides nécessaires
c'est autoriser aussi une sorte de dictature en Suisse
Les petites entreprises sont déjà condamnées, ce n'est pas l'État qui va les sauver dans n'importe quelle situation.
Les textes de cette loi ont été mise à jour plusieurs fois et le carnet de votation n'était pas la dernière version. Je trouve cela incorrect. Cela induit les citoyens à ne pas voter en toute conscience et d'être dans le doute concernant les conséquences
On ne peut pas rémunérer éternellement les entreprises (qui auraient peut-être fait faillite sans le covid). Il faut une vision à très long terme, préserver le monde de la culture, du tourisme et surtout de l'enseignement. L'avenir de notre pays, ce sont
Je suis attaché à la liberté individuelle autant que collective dans le respect des règles sociétales permettant une vie harmonieuse.
Wie sieht es in der ZUkunft aus?? Wir werden zu SKLAVEN
privation de liberté, restrictions, contrôles

Welches ist der Hauptgrund, dass Sie diese Vorlage (CO2-Gesetz) angenommen haben?, offene Antwort.
Wir haben nur eine Welt, zu diesem Thema gibt es keine Alternativen
Ich finde man sollte unbedingt etwas unternehmen gegen den Klimawandel auch wenn evtl. nur ein kleiner Tropfen ist
Mittel zum Zweck um Ziele aus dem Pariser Klimavertrag zumindest halbwegs einhalten zu können.
Es wurde zu viele Jahre zu wenig getan. Es ist Zeit zu handeln. Sonst wird es uns in Zukunft noch viel mehr kosten
Weil wir endlich was tun müssen, unsläuft die Zeit daran.
Ich unterstütze alles, was unseren Planet Erde rettet
la taxe du pollueur pour investir dans des infrastructures et projets plus efficaces en termes de rejet de CO2: à mon avis il est essentiel de se tourner vers des technologies plus vertes, qui peuvent nous apporter à moyen/long terme un avantage concurren
Das Gesetz ist ein kleiner Schritt in die Richtung Klimaschutz. Ich empfinde die klimaerwärmung als die momentan grösste Gefahr für die Menschheit. Die möglichen Kosten des Gesetz waren für mich nicht relevant.
Wir haben nur einen Planeten für uns alle. Alle müssen ihren Beitrag leisten.
Jede Aktivität für den Klimaschutz ist unterstützungswert
Wir sollten aufhören, unseren schönen Planeten zu zerstören
Es muss etwas getan werden um die Klimakrise zu verlangsamen/hinauszuzögern
Ich wünsche mir einen Wandel in Klimathemen und unterstütze Massnahmen zur CO2 Reduktion
Die Schweiz hat die moralische Pflicht, ihren Beitrag zur Eindämmung des Klimawandels zu leisten.
Reduktion der Treibhausgase &Verlangsamung der Klimaerwärmung funktioniert nur mit staatlicher Regulation
Der Klimawandel, bzw. die Klimakrise ist ein Fakt. Es muss etwas unternommen werden und diese Bestimmungen müssen für alle gelten.
Die Schweiz muss das Pariser Klima-Abkommen vollziehen können.
Etwas gegen die Klimakrise zu unternehmen
Die Klimaziele können ohne dieses Gesetz kaum erreicht werden.
Umweltschutz Aspekte, welche über den finanziellen Interesse der Bevölkerung liegen sollte
Klimawandel zeigt sich immer krasser, Temperaturen steigen in Wirklichkeit auch in der CH deutlich rascher als prognostiziert. Es wäre schön so rasch wie möglich vom Erdöl wegzukommen.
sauberere Umwelt. Wir müssen endlich etwas tun.
Das Gesetz ist die Basis für unsere künftige Klimapolitik
Weitere Schritte im Umweltschutz sind zwingend nötig. Gesetz hätte zumindest eine gewisse Finanzierung gesichert und Projekte ermöglicht.
klimaschutz vorantreiben, obwohl das gesetz viel zu wenig streng war. schlechter kompromiss
Man muss endlich konkrete Massnahmen gegen die Klimaerwärmung ergreifen
Ich finde es sehr legitim, dass zum Beispiel Flugreisen besteuert werden und dass vorallem Verursacher zur Kasse gebeten werden.
Ein Schritt für eine klimaneutrale Zukunft
Jeder Schritt in richtung Klimaschutz ist dringend nötig!
In puncto Klimawandel muss etwas getan werden, die Politik (re)agiert zu langsam + Systemwechsel muss eingeleitet werden.
Das Verursacherprinzip soll durchgesetzt werden und die Klimaziele erreicht werden
Ohne ein Gesetz geschieht zuwenig um wirklich etwas zu ändern
Wie soll sonst eine notwendige Verbesserung erzielt werden?
Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis wir gezwungen sind diese Massnahmen zu ergreifen. Natürlich kann die Schweiz nur einen kleinen Beitrag dazu leisten, dennoch kann sie ein wichtiges Vorbild sein. Je früher wir beginnen Massnahmen zu treffen, desto
Das CO2-Gesetz ist eine kleiner Kompomissvolle aber wichtiger Schritt verantwortungsvoll mit unseren Ressourcen umzuregeln
Das Klima ist gravierend aus dem Gleichgewicht. Das Gesetz hätte schärfer sein dürfen, war aber so realistische und nützlich. Jedes Zuwarten werden unsere Kinder bezahlen.
Nur verbndliche Vorgaben können eingefordert werden
Beitrag zur Eindämmung des Klimawandels; verursachergerechte Umweltpolitik.
Klimaschutz, Massnahmen gegen den Klimawandel
Es ist notwendig, dass die Schweiz ihren Beitrag im Kampf gegen den Klimawandel leistet.
Die CH hat das psriser Klimaabkommen unterschrieben und soll Vorreiterin in grünen Energien werden
Es müssen endlich intensivere Massnahmen ergriffen werden, um den CO2 - Ausstoss und die Klimaerwärmung der Erde zu stoppen.
Damit endlich alle Schweizer begreifen, dass wir nur diese eine Erde haben.
Eine konkrete Massnahme zur Minderung der Schäden, verursacht durch die Klimaänderung
Es ist höchste Zeit, dass wir konkrete Schritte gegen den Klimawandel einleiten - auch wenn diese weiter gehen könnten
Klima schützen. Gesetz ist fair und sozial
Im Hinblick auf den Klimawandel hätte die Vorlage ein erstes Minimum ermöglicht
Ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung. Es muss der CO2-Ausstoss verringert werden
Der Klimawechsel ist eine Tatsache, es muss alles unternommen werden damit noch etwas gerettet werden kann.
Ich möchte eine umweltfreundliche Politik und Wirtschaft und unterstütze Unternehmen die klimafreundliche Technologien entwickeln und nutzen. Hauptgrund ist, dass ich mir Sorgen um unsere Umwelt, unser Klima mache.
Ich hatte Bedenken wie sinnvoll das Geld ausgegeben wird, das reingeholt wird.
Höhste Zeit. Die Menschen sind egoistisch
Umweltschutz - Verursacher sollen bezahlen
Il faut commencer quelque part un changement de société pour essayer de réduire les effets du réchauffement climatique
Die bisherigen Entscheide des Bundesparlaments sind ungenügend!
Das Wohlergehen alles Bürger/innen in der Schweiz deren Gesundheit betreffend
Dringendes Problem, das einer Lösung bedarf.
Umweltschutz muss rasch und konsequent umgesetzt werden
Es dient unseren Nachkommen und uns wenn wir gut zu unserer Umwelt schauen.
Wir müssen zu unserer Umwelt Sorge tragen.
Ich beobachte selber, was die Klimaveränderung in der Schweiz auslöst Das macht mir Sorgen. Ich weiss nicht, ob meine Kinder alt werden.
Umwelt. Zukunft. Wir müssen umsetzen und nicht nur davon sprechen.
Notwendigkeit (wir machen bereits viel für den Klimaschutz, aber noch nicht genug)
Als Kind durfte ich nach dem Krieg die Sommer- und Winterferien im Engadig verbringen, die Schönheit der CH warschon damals ein überwältigendes Erlebnis. Der jetzige Zustand des Landes erfüllt mich mit tiefer Trauer. Luigi Pirandello sagte von sich: Ho lacosienza lucida e disperata. Was würde er heute sagen?
Klimaschutz ist enorm wichtig. Die Erderwärmung ist die schlimmste Krise, die auf uns zukommt.
wir ollten damit die Klimaziele erreichen
Nur via Lenkungsabgaben lassen sich in einer Demokratie ökologische Anreize setzen.
Wichtig, dass auch die kleine Schweiz ihren Teil zu diesem grossen Problem beiträgt.
Der CO2- Ausstoss muss unbedingt eingedämmt werden um der Erderwärmung zu wirken
Es muss dringend mehr getan werden für die Umwelt.
Soutenir un changement politique dans la crise du climat.
Weil unsere Erde zerstört wird und wir endlich handeln müssen
La planète va mal! C'est aussi simple que ça!
Umweltschutz eigentlich keine Verhandlungssache mehr
on doit tous et toutes s'investir, faire un effort pour notre planète, même si on doit plus payer. faut parfois montrer l'exemple et pas dire que des pays plus pollueurs que la Suisse ne font rien...
Die Schweiz muss endlich einen ersten Schritt tätigen, die Pariser-Klimaziele einzuhalten. Das Gesetz ist kein optimaler Wurf, aber es wäre der erste Schritt gewesen mit der Klimapolitik vorwärts zu machen.
Unser Klima leidet eindeutig...die Gletscher schmelzen seit den letzten 50 J. rasant, Tierbestände auch in den lezten 50 J. um 60% verringert
Die Zukunft all der Menschen, die Zukunft einer lebenswerten Welt.
Die CO 2 Last ist anerkanntermassen weltweit zu hoch. Darunter leiden wir und damit werden kommende Generationen zu kämpfen haben, was nicht unser Wunsch sein kann. Einzig die Frage mit dem Heizöl beschäftigt mich etwas. Ich erhoffe mir aber, dass man s
Die Erde für unsere Nachkommen zu erhalten.
Klimawandel und Sorge um unsere Grosskinder
Trotz teilweise stossender Marktkonformität wohl das Beste, was wir momentan haben erwarten können in Richtung Erfüllung der Klimaziele.
Verbesserung der Umwelt weniger CO2-Ausstoss. Hoffe auf Veränderung, weniger Ölheizungen
Wir benötigen schnellstmöglich eine effiziente Änderung unserer Lebensart. Wir müssen unseren Planeten retten. Menschen, die umweltfreundlich leben, profitieren davon.
Umwelt vor finanziellen Gründen. Fliegen muss teurer werden. Umweltschonung kostet etwas!
Nous devons faire quelque chose pour le climat et cela etait une bonne proposition
Ohne ausgeglichenes und funktionierendes Klima, kann der Mensch nicht lesen (längerfristig)
Es sollte uns Bewusst werden, dass wir der Umwelt mehr Achtung geben sollen. Daher muss nicht alles einfach nur Billig sein!
Umweltschutz, Unweltsünder sollen mejr zahlen
Es wäre ein gutes Gesetz gewesen, um wenigstens die Vorgaben des Pariser Klimaabkommens einhalten zu können.
Der Umwelt zuliebe, Förderung des ÖV, Sicherstellung der Stromversorgung.
Planetenzerstörung stoppen, Zukunft für Kinder ermöglichen
Umweltverschmutzung ist ein Thema, dass man ernst nehmen muss. Jetzt, ohne Umschweife.
Wir müssen nun endlich mehr tun, um die Ziele vom Pariserklimaabkommen zu erreichen! Diese Vorlage wäre ein erster Schritt in eine Richtung gewesen, das Klima besser schützen zu können.
Abfedern des Klimawandels. Gesundheit für Mensch und Tier
wir müssen endlich Handeln bzgl. des Klimaschutzes
Da sollte dringend etwas unternommen werden
Alle müssen etwas beitragen, damit wir die Reduktionsziele erreichen.
Jetzt handeln. Schritt in die richtige Richtung.
Das Gesetz war ein hart ausgehandelter Kompromiss. Notwendigkeit von Massnahmen gegen den Klimawandel.
Per ridurre le emissioni di CO2 nell’ambiente e per evitare una grave situazione climatica in futuro.
Wir müssen dringend etwas machen um die Klimakrise zu bewältigen.
Aus keiner Sicht musste man ein Zeichen setzen.
Es soll weniger CO2 Ausstoss verursacht werden
Einen ersten Schritt in die richtige Richtung zu tun, auch wenn die Vorlage nicht sehr weit ging.
Es ist an der Zeit, dass endlich Nägel mit Köpfen gemacht wird. Aber wie schon erwähnt, geht es wiederum nur ums Geld. Wenn Ferienflüge wegen einer minimalen Erhöhung der Flutickets nicht mehr getätigt werden können, dann hätte die Vorlage das Ziel errei
Es muss ein Umdenken stattfinden, jeder soll etwas dazu beitragen
Ich versuche persönlich einen möglichst kleinen Fussabdruck zu hinterlassen. Dies erwarte ich auch solidarisch von allen Bürgerinnen und Bürgern
Hier bedarf es wohl keiner grossen Erklärungen mehr! Natur-und Umweltkatastrophen zeigen uns täglich auf, wie spät es ist. Aber auch hier, alles dreht sich nur um das liebe Geld!! Umsatz, Gewinn usw. ist wichtiger als eine intakte Umwelt. Zudem, was uns n
Es muss eine Grundlage für den Kampf gegen den Klimawandel geschaffen werden.
Era estremamente importante spingere ad un cambiamento nei consumi e spostare entrate a beneficio di energie alternative
I cambiamenti si fanno a piccoli passi, se questa proposta non fosse passata, non abbiamo speranza di salvare il clima
dobbiamo fare qualcosa per salvaci dall' inquinamento
Il riscaldamento globale è un evento che ci tocca tutti da vicino ed è importante fare qualcosa combatterlo.
Ogni passo a favore del clima e pro la lotta al cambiamento climatico va incoraggiato e sostenuto. È importante che la Società si renda veramente conto della situazione precaria in cui tutti noi ci troviamo e che siamo da esempio per nazioni o continenti
Poteva essere un buon sistema per raccogliere fondi per energie alternative.
Bisognava essere coerenti e cioé alla fine toccare il porfafoglio con qualche soldino in più speso per me e per tutti.
Per diverse ragioni ho accettato questo oggetto. Pensavo che era un buon modo per cercare di raggiungere i nostri obbiettivi dell’Accordo di Parigi. In modo di limitare gli impatti del cambiamento climatico, tutti gli stati hanno molto da fare per ridurre
L'envie d'un futur pour mes enfants et leurs enfants....
Bessere Zukunft für meine Kinder. Klimapolitik vorantreiben.
Die künftigen Generationen vor einer Klimakatastrophe bewahren.
Pour combattre le réchauffement climatique
Même si ne correspondait totalement, finalement j'ai accepté parce que c'est mieux agir que rien faire.
cette loi a(vait) un impact positif sur le climat
Soutenir la démarche permettant de donner un premier cadre à des mesures anti-CO2
Inquiétude pour l'avenir de notre planète
Il est très difficile de faire de véritables changements sociétaux qui pourraient avoir un impact positif sur l'environnement, donc je me contente de changements superficiels même s'ils sont aux détriments des classes les plus populaires.
La protection climatique et son lien avec le bien-être des générations futures.
c'etat un bon compremis et une bonne premiere etape de la Suisse dans le lutte contre le réchauffement climatique
pour les générations futures, éviter l'augmentation de la pollution et l'emballement climatique
cette loi n'allait pas assez loin mais était un point de départ nécessaire pour aller vers une neutralité carbone
Je trouve normal que celui qui voyage en avion pait une taxe.
Echauffemente de la terre. Il y a trop de voyage pas necessaire qui ont déjà attaquer le monde. On a besoin d'adjonter plus?
Enjeux écologiques sont importants pour moi
Besoin de limiter l'impact sur l'environnement
Les efforts consentis pour lutter contre les perturbations climatiques que connait notre planète se doivent d'être autant ou plus importants que ceux qu'on vient de dépenser pour lutter contre la COVID19.
Besoins de mesures immédiates pout lutter contre les émissions de CO2
Zur Ereichung der Klimaziele sind Massnahmen nötig
Stimmige Vorlage dank finanziellen Rückflüssen an Bevölkerung, Unterstützung zur energietechnischen Sanierung. Wir kommen aus einer Autofamilie und haben an einer Benzinpreiserhöhung sicherlich nicht nur Freude. Aber wenn man das Gesamtpaket anschaut und
Loi nécessaire pour tenir nos engagements envers les accords de Paris.
Il ne faut plus tergiverser avec le climat, même si ce n'est qu'un petit pas dans la bonne direction
Loi proposée par le gouvernement lui-même en faveur de l’environnement. Répondre aux accords internationaux sur l’environnement
diminuer les gazs à effet de serre, protéger de réchauffement climatique
Il faut agir contre le réchauffement climatique.
Aujourd'hui nous vivons une crise climatique majeure, il est donc urgent de réduire l'effet des gaz à effet de sert au maximum (ceci afin de prévenir les catastrophes à venir).
Klimawandel, dass die Schweiz die vereinbarten Klimaziele erreicht.
Protection contre pollution. Lutte contre réchauffement climatique
Il faut sauver la planète pour les générations futures
toujours pour la même raison... la (sur) vie de la Terre, surtout des êtres humains, car la terre survivra, après l'extinction de la vie humaine...
confiance dans les positions des autorités
Réchauffement climatique menant à des catastrophes
je suis concerné pour l’environnent dans le future pour les enfants
Il faut bien commencer à réagir face à la crise climatique que nous observons quotidiennement
le réchauffement climatique est une réalité qui ne peut être non plus arrêté mais amoindri qu'en réduisant nos émissions de CO2
dem Klimawandel wenigstens etwas entgegenzuwirken
Unserer Umwelt zuliebe, aber die Angstmacher haben wieder einmal gesiegt.
Höchste Zeit zu handeln und vorwärts zu machen in Bezug auf die Umweltpolitik
Es muss ein schweizweiter, langfristiger Plan gegen die Klimaerwärmung ergriffen werden.
Anreise für Neuinvestitionen in unserer Hauseigentürmer - Gemeinschaft, Kompensaation für erneuerung der Ölheizung, CO2-Vorgaben der Schweiz erfüllen
Globales Problem müssen wir zusammen angehen. Auf Internationaler Ebene müsste noch mehr gemacht werden. Ist jedoch ein Beitrag.
Wäre wichtig gewesen, um die Co2 Vorgaben zu erreichen.
Schutz des Klimas und Zeichen gegen den Mobilitätswahnsinn und einen Schritt zur Kostenwahrheit.
Es ist wichtig zu handeln und etwas für den Klimaschutz zu unternehmen
Die Verschmutzung der Luft und damit die Erwärmung der Erde muss gestoppt werden. Je schneller desto besser.
Im Klimaschutz muss sich grundlegen etwas ändern, es wäre ein Schritt in die richtige Richtung gewesen
Es muss jetzt etwas getan werden. In „ein paar Jahren“ könnte eventuell zu spät sein
Für unsere Umwelt und die Zukunft unserer Kinder
Halbierung Treibhausgas - Ausstoss bis 2030
dringend notwendig etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen
Reduktion CO2 resp. Finanzierung des eigenen Abdrucks
Jemand muss mal mit dem verringern von CO2 anfangen. Bei dieser Vorlage werden die Verursacher zur Kasse gebeten.
Das Klima ist mir sehr wichtig. Ist ja traurig, wie die Gletscher schwinden und die Sommer sind auch für mich manchmal unerträglich heiss geworden. Ich mache mir grosse Sorgen, was meine Enkelkinder in ein paar Jahren vorfinden werden.
Endlich eine lange ersehnte Erhöhung der Erdölpreise. Nur so kann aktiv gegen den Klimawandel vorgegangen werden.
Empfehlung des Bundesrates, der sich mit der eigenen Meinung geteilt hat.
Nachhaltige Zerstörung unserer Umwelt und Gefährdung unserer Gesundheit.
Die Schweiz muss endlich wirkungsvoll handeln um die Ziele zu errecihen (Parisabkommen)
Verpflichtungen in internat. Abkommen, Schweiz hat bisher nichts gemacht, um diese effektiv umzusetzen bzw einzuhalten
Der Klimawandel ist eines der wichtigsten Probleme der nächsten Jahrzehnte, welches bekämpft werden muss.
??? Alle wissen: man muss was machen. Regierung schägt nur was vor: also ?
Ich denke, wir müssen unbedingt Massnahmen ergreifen um die Umwelt zu schützen. Als wir nur abwarten bekommen wir später die Rechnung.
Man kann bei Umfragen nicht ja sagen und dann bei der Abstimmung njet einlegen
Es ist wichtig etwas für den Klimaschutz zu unternehmen und nicht nur darüber zu sprechen. Die Argumentation, dass die Schweiz kaum Einfluss auf die Welt hat, finde ich arrogant und engstirnig - jede Veränderung muss irgendwo starten.
CO2 ist das grösste Problem für die Meschheit. Dies wäre ein erster Schritt in die richtige Richtung gewesen.
Verursachernprinzip: wer verschmutzt soll bezahlen
Auch wenn wir in der Schweiz schon gut unterwegs sind in Sache CO2 Reduktion, kann man wohl noch einiges machen. Immer nur auf die anderen zu zeigen und sagen, die müssen zuerst auch mal etwas machen, geht meines Erachtens nicht auf. Auch finde ich z.B. d
Die CO2 Emissionen mèussen gesenktwerden, sonst erreichen wir das Klimaziel nicht
Umweltzerstörer sollen fèur den Schaden zahlen
Um die Natur zu schonen oder wenigstens einen Ersten Schritt dazu zu machen.
Kosten der Mobilität sind heute zu billig.
Die Klimaerwärmung ist einer der wichtigsten Themen für unsere Zukunft
CO2 kann heute ökonomisch verträglich eingespart werden. Es könnte sogar dazu führen, dass wir mit dem Gesetz die Innovation angekurbelt hätten, was uns in Zukunft nicht nur ökologisch, sondern auch ökonomisch besser positioniert hätte.
Noch nicht nciht genug aber wenigstens ein schritt in die Richtung überlegter Ressourcennutzung
Dass jeden einen Beitrag an die Umwelt leisten sollte
Die Klimaziele/Paris müssen erreicht werden. Ein Land muss vorangehen
Die Vorlage enthielt einige Punkte, mit denen ich persönlich nicht besonders glücklich war. Aber: Nichts machen ist keine Alternative.
Signal an Bund und Parlament, dass im Bereich Emissionen/Nachhaltigkeit etwas unternommen werden muss.
Die Ziele müssen erreicht werden. Es wird viel zu wenig dafür getan. Höchste Zeit die Weichen zu stellen.
Guter Anfang gegen den Ausstoss von CO2 Gegen Heizöl, Benzin
Klimawandel stoppen, die Natur liegt mir sehr auf dem Herzen
Umstellung auf nicht fossile Brennstoffe ist ein Muss.
Meine Tochter wollte, dass ich ja stimme
-banal: es muss etwas gemacht werden, Schritte in diese Richtung getätigt werden
Jetzt muss es Massnahmen geben gegen den Klimawandel um Klimaziele zu schaffen
Zukunft der nächsten Generation und der Menschheit
Jede Person soll für ihr Verhalten, das CO2 produziert den wirklichen Preis bezahlen. Wenn das Bezahlen auf Freiwilligkeit beruht (z. B. Flugticketabgabe) passiert zu wenig
alle müssen was tun gegen den Klimawandel jetzt was tun ist billiger als später
Damit unsere Kinder eine gute Zukunft haben
Dass Massnahnen nötig sind und Flugreisen vorallem nicht mehr so günstig sein dürfen.
Nachhatigeres Verhalten jedes einzlenen ; wer viel verbraucht, muss auch mehr zahlen
Klimawandel muss in jeder Form prioritär behamdelt werden.
Besser als nichts und erneut mehrere jahre auf ein gesetz warten, das nicht genug hilft um die klimakatastrophe zu verhindern. Ich bin aber nach wie vor der meinung, dass der individualisierte und nicht-soziale/solidarische weg der falsche ist.
Wenigstens diese kleinen Schritte sollten wir jetzt tun!
der Ausstoss der Treibhausgase muss unbedingt reduziert werden
Weil ich auch ein Teil beitrage etwas zu ändern
Für die nächste Generation und ist tragbar
endlich mit klimamassnahmen vorwärts machen
Schon längst war eine Reduktion von Abgasen fällig.Wir Schweizer fahren zu viel Auto und Motorräder. Und eine beschleunigte technologische Verbesserung ist dringend nötig.
Auch wenn nicht erwiesen ist, dass das CO2 die alleinige Ursache für die Erderwärmung ist: Ein erster kleiner Schritt zu einer längst überfälligen Energiesteuer! (Energiesteuer statt Direkte Bundessteuer!)
Der Klimawandel muss sofort gebremst werden
Muss eine Wendung geben - auch wenn sie Rostspielig wird
Wichtiger und notwendiger Schritt zur Erreichung der Klimaziele
Zum Erhalt unserer Lebensgrundlage "saubere Luft". Um die Klimaziele zu erreichen.
Für eine schöne Zukunft meiner Kinder und vielleicht mal Grosskinder.
Klimawandel aufhalten nur durch monetäre Anreize möglich und somit sehr wichtige Vorlage
Wer viel verbraucht soll auch mehr bezahlen. Verursacherprinzip.
Der Klimawandel ist eine grosse Gefahr für Welt und für die Schweiz. Das Problem kann nicht wegdiskutiert werden. Wir müssen jetzt handeln, sonst ist es endgültig zu spät. Mit dieser Niederlage wird die gesamte Klimapolitik der Schweiz über den Haufen gew
Die Zeit für Massnahmen drängt. Probleme nehmen zu. Wir müssen unseren Beitrag für die Zukunft leisten und nicht nur die Ressourcen der künftigen Generation aufbrauchen.
Der Klimawandel ist sicht- und spürbar sei es Unwetter, Trockenheit, Überschwemmungen,...
Das sich die Menshcen mehr Gedanken machen
Je tiefer die CO2 Emissionen desto besser wird es für die Umwelt, Klimaveränderung, Tiere etc. und auch für uns Meschen, bessere Atmungsluf.
Es ist dringend nötig gegen die Klimaerwärmung Massnahmen zu ergreifen, da bin ich gerne bereit auch ins Portemonnaie zu greifen
Jeder atmet und wir müssen uns einschränken.
Berufliches Interesse sowie Schutz der Natur
Notre environnement doit être protegé. Notre jeunesse (les jeunes) a aussi le droit à une terre moins malade.
Nécessité de modifier les bases de notre économie trop dépendante de la croissance et de la consommation.
Pour un avenir meilleur nous pouvons faire quelques petits sacrifices.
Chacun doit prendre ses responsabilités concernant la pollution de la planète. Il est normal que cela passe par l'argent, c'est la seule chose qui fait bouger.
Il est urgent de créer un électro-choc dans la population pour espérer "avancer assez vite" vers des décisions et des solutions qui conduisent vers une situation "saine", avec un taux de CO2 raisonnable.
Nous devons tout faire en faveur de l’environnement, il y a urgence
mettre en place des premières mesures incitatives pour le climat au niveau des particuliers
Les problèmes écologiques doivent être au centre des préoccupations actuelles, car la situation est urgente. Il n'y a certainement pas de mesures miracle, mais il faudra accepter un changement dans nos modes de vie. Cette loi proposait un début de réflexi
j'ai suivi les recommandations de vote du PS
Die Welt hat ein Klima-Erwärmungs-Problem und da müssen alle mithelfen dies zu korrigieren. Schon das Pariser-Abkommen ist ein Kompromiss und nun wollen wir anscheinend nicht einmal das einhalten. Ich schäme mich für die Schweiz, das ist katastrophal.
Gegen die Umweltverschmutzung muss mehr unternommen werden.
Je suis tres pru approfondi le sujet. J'ai suivi l'avis de personnes bien informé.
Umweltschutz! Weniger Fliegen, weniger Reisen. Alternative Energie fördern.
Ich brauche Luft und nicht CO2 zum Atmen
Bon compromis, obtenu après de nombreux débats, avec au bout du compte le soutien de la majorité des membres des chambres fédérales.
Das es endlich verbindliche Massnahmen für den Klima-Schutz gibt.
Pariser Abkommen, sollte erreicht werden.
Saubere Luft ist Lebensgrundlage, CO2 Ausstoss reduzieren
Ich finde, wir müssen alles daran setzen die Klimaerwärmung abzumildern!
Unser CO2-Ziel werden wir bis 2050 nicht erreichen können. Nur Trump sieht keine Klimaveränderung und wir haben eine grosse Chance verpasst, etwas zu ändern.
Ist zukunftsorientiert, auch für die wirtschaft
Wenn wir nicht vorwärts machen mit dem Klimaschutz ist es bald zu spät.
Es handelt sich nicht um hohe Abgaben und jeder sollte Verantwortung für seine Umweltverschmutzung übernehmen. Es gibt gerade für kurze Reisestrecken umweltfreundlichere Alternativen zum Flugzeug. Irgendwo muss man beginnen umweltfreundliches Handeln zu f
endlich mal griffige massnahmen ergreifen
Ich wollte, dass die Regierung handlungsfähig ist in solchen Momenten.
Es muss etwas geschehen, freiwillig tun es die wenigsten Personen, sie Verkehr, Flüge oder nur einmal der Wochenendeverkehr
Da wir selber ein Elektroauto fahren, bin ich dafür das zb. Mehr Ladesäulen gebaut werden.
weil wir vorwärts machen müssen mit unseren Klimazielen.
Es braucht endlich eine nachhaltige Klimapolitik in der Schweiz und weltweit. Die vorgeschlagenen Massnahmen sind ein erster Schritt in die richtige Richtung
Insgesamt ist die Vorlage relativ ausgewogen, also nicht zu extrem. In diesem Rahmen bin ich für Klimaschutz.
Es muss dringend etwas für verbesserten Umweltschutz und weniger CO2-Emissionen unternommen werden.
Seit Jahren ein zu hohen CO2, Ausstoss --> Folgen fèurs Klima, sehalb sind Alternativen notwendig
Mithelfen,um die Klimaziele von Paris zu erreichen, obwohl die kleine Schweiz verhältnismässig wenig gegenüber den grossen Klimasündern bewirken kann, Das Problem kann nur in intensiver Zusammenarbeit mit den anderen Nationen gelöst werden, aber dazu sind
Wir müssen unbedingt etwas für unser Klima machen
Wir müssen unbedingt verantwortlicher Handeln und für die Umwelt sofort handeln. Und bei vielen funktioniert das Handeln nur über das Portemonnaie .... leider.
Pariser Klimaabkommen könnte umgesetzt werden.
Wer es ernst meint mit Klimaschutz hat keine Alternative.
Obwohl es für mich noch zu wenig weit geht, fand ich es einen Schritt in die richtige Richtung.
Wir müssen alle lernen, zu verzichten, um das Klima zu schützen.
Wie schon bei den anderen Vorlagen, wenn nicht wir, wer den sonst. Mit gutem Beispiel vorangehen.
Jeder muss seinen Beitrag zur Eindämunmg des Klimawandels leisten
Reduktion des Benzin- und Erdolverbrauchs
Wir mussen ein Zeichen setzen für die Umwelt und nicht nur darüber reden.
Umdenken und Handeln geschieht am einfachsten übers Portemonnaie. Wenn Vielflieger, Benzin-/Dieselfahrer, Ölheizer, mehr zahlen müssen, findet hoffentlich endlich eine Verhaltensänderung statt.
Eine Veränderung ist dringend nötig, je schneller desto besser. Wir hätten es uns leisten können.
Damit wir uns in der Energie-Frage nicht zu fest blockieren.
Immer nur reden und reden und reden ......Jetzt muss etwas Konkretes (= Handfestes) geschehen, auch wenn's etwas kostet. Später wird es sehr viel teurer werden.
Ich wollte damit ein Zeichen dafür setzen.
Wir müssen an den CO2-Emissionen arbeiten, wenn wir gegen den Klimawandel etwas tun wollen
Höchste Zeit, klimatechnisch etwas zu unternehmen
Diese Vorlage wäre eine wichtige Grundlage gewesen, damit wenigstens einige dringend notwendige Schritte zur Reduktion des CO2-Ausstosses gemacht worden wären. Das Verursacherprinzip wäre in guter Differenzierung berücksichtigt gewesen.
Bin der Meinung, dass man etwas tun muss.
Auch wenn der Mittelstand etwas zu stark zur Kasse gebeten wird, muss etwas geschehen.
Es ist wichtig das wir etwas unternehmen für unser Klima
Entgegen den Polparteien (SVP, sozDem, Grüne) muss mehr aber auch anderes (konzentrierter) geschehen: Im Prinzip gibt es nur 1 Problem: Die Sommersonne (März - Okt) muss in den Winter (Nov - Feb) geschoben werden. Energiewende braucht Speicher, technisch
Weniger Verwendung von fossilen Brennstoffen
... weil es schon (fest) zu spät ist. Es muss was passieren. Radikal muss was passieren.
- Klares Zeichen für die notwendige CO2 Reduktion - Steuerung durch Marktmechanismen -> Verteuerung von Gratisprodukten (CO2) - Schritt in die richtige Richtung, auch wenn die Massnahmen in Zukunft vermutlich dann noch viel drastischer ausfallen müssen.
Dringend notwendig die Klimaziele zu erreichen
Klimapolitik verlangt einen ersten Schritt - diesen war ich bereit zu gehen. Natürlich gibt es viele Dinge in der Initiative welche zu extrem formuliert sind oder falsch finanziert werden. Aber das sich der Tanker in eine andere Richtung bewegt muss man l
Für eine bessere Zukunft für meine Enkelkinder
JETZT muss etwas unternommen werden - Zukunftsgerichtet. Auch wenn für mich (alleinerziehend und finanziell überhaupt nicht auf "Rosen gebettet") die Mehrbelastung sehr schlimm gewesen wäre - ich denke, wir müssen etwas machen, "Pest oder Cholera".
Finde es sehr guter liberaler Ansatz nach Verursacherprinzip und auch dass Geld Teil in Forschung und anderer zurückerstattet wird
Klimaschutz, Reduktion unerwünschten Fragen der Eineihung
Der Klimawandel findet statt und bereitet mir grosse Sorgen
wichtig etwas für die Umwelt zu tun, aber auch Balance halten(Kosten heizung..)
Es wäre ein weiterer kleiner und gut erträglicher Schritt zur Schonung des Klimas gewesen
CO2(neutral)-Ziele der Schweiz wären mit dieser Vorlage schneller/ sicherer erreicht worden.
CO2 verlangt rasche Entscheidungen, rasches Handeln, verträgt keinen Aufschub
Für eine sichere Zukunft für Mensch und Umwelt
Zukunft für junge Menschen - Klimaschutz
(Fahre E-Auto) Sehr wichtig unsere Einkelkinder möchten auch noch positiv leben!
Sorge um unsere Umwelt für unsere Kinder und uns
Verursachergerechte CO2-Reduktionsvorlage, die eine Wirkung erzielt hätte.
Bisogna fare qualcosa per il clima è bisogna iniziare da qualche parte
Assolutamente importantissimo ridurre le nostre emissioni di CO2 quanto prima. Nonostante non fosse una legge perfetta, doveva essere un primo passo importante per andare nella giusta direzione. Per rispettare l‘Accordo di Parigi, la Svizzera è obbligata
L'ambiente è parte integrante e determinante del nostro benessere. Dobbiamo migliorare ogni qual volta è possibile farlo
A livello di clima bisogna assolutamente fare qualcosa.
Assolutamente si: bisogna agire per il clima e subito.
Wenn der Mensch irgendwann merkt, dass er eine seiner Lebensgrundlagen - hier die Atemluft - verseucht, muss er dies ändern. Er muss - er hat eigentlich gar keine andere Wahl. Aber das ist gestern noch nicht eingesehen worden von der Mehrheit der Stimmbür
Umweltschutz, ohne Abgabe wird es immer wieder verzögert
Cercare di fare qualche cosa per salvaguardare l’ambiente
Il cambiamento climatico è una problematica mondiale, ogni nazione deve iniziare a dare il suo contributo
Per i nostri nipoti che possano respirare ancora bene
Per la salvaguardia del clima e delle generazioni future
spiegazioni del consiglio federale , dibattiti televisivi articoli giornali
Ridurre emissioni nocive e surriscaldamento
Bisogna pensare a ridurre il CO2 per salvaguardare il pianeta
Ambiente più sano e proiezione migliore per il futuro
Anche in questo caso la ricerca di progresso, la Svizzera ha la potenzialità a livello d'économie e di istituti di ricerca, per trovare soluzioni alla crisi climatica che stiamo affrontando a livello globale, se è vero che migliorare la situazione in Sviz
Anche se la prospettiva essere tassata per i carburanti mi dava fastidio, ho sempre pensato che ognuno deve fare la sua parte per rientrare negli obiettivi di limitazione delle emissioni di CO2. Adesso che l'iniziativa è stata respinta, spero che si trovi
bisogna fare di più! e guardare oltre al proprio naso!
Per lo stesso motivo per un'acqua pulita e per un'agricoltura senza pesticidi. Per il bene della terra.
La tutela dell'ambiente in ottica futura
Una legge fondamentale per affrontare i gravi cambiamenti climatici.
La situazione ambientale è molto grave, numerosi studi scientifici hanno lanciato l'allarme sul riscaldamento climatico e il tempo per fare qualcosa si riduce sempre più, gli svizzeri hanno purtroppo deciso di fare come gli struzzi, nascondere la testa so
È indispensabile diminuire il nostro impatto sul clima. Anche se solo delle 0,1% sul totale mondiale.
Il faut baisser la production de Co2. l'idée de la loi était bonne malheureusement le fait de taxer pécuniairement les citoyens posait problème au lieu de juste freiner la liberté de voyager et acheter des véhicules trop polluant
Respecter les accords du climat de Paris
Se donner les moyens de respecter nos engagements pris à Paris
Il faut modifier nos habitudes afin de diminuer drastiquement la pollution qu’engendre notre manière de vivre et de consommer
C’est quand on passe par le porte-monnaie que les personnes changent de comportement malheureusement (exemple le tri des déchets). Je suis favorable au fait que si pour des questions de confort de vie (voyager, vivre à la campagne) le pollueur paie. Ceci
Passer un message sur la nécessité d'aller dans cette direction
proprieté de l'air et penser pour générations futures
Penser à l'avenir de mes enfants sur cette terre et moins à mon porte monnaie.
promouvoir des incitations principe du pollueur payeur redistribution sociale
plus on attend, plus il faudra des mésures chères et douloureuses. URGENCE!
Il est urgent d'agir au vu des changements climatiques que nous vivons déjà.
Sauvegarde et reconstitution de la biodiversité Tâcher de limiter les dégats
donner un élan par faire prendre cascience de lo trop grande ceusommolou de CO2
ma modeste contribution pour sauver la planète
l'importance de diminuier le CO2 pour l'avenir de la planète
Une percée déterminante du progrès scientifique serait la domestication de la photosynthèse, c'est à dire la découverte de moyens techniques efficaces pour la conversion du CO2 en oxygène. Entretemps il convient de tout faire pour limiter les émissions de
Le réchauffement climatique est un problème majeur avec des conséquences très graves à long termes et impossible à effacer. Il est donc nécessaire de réduire nos émissions de CO2 aux maximum et le plus rapidement possible.
Je ne la trouve pas assez ambitieuse. C'était un compromis... avec la droite qui s'est amusée à la coules. C'est déplorabl. J'ai voté oui car il faut faire quelquechose. 99.9% des scientifiques s'accordent sur le rechauffement climatique. C'est pathétique de la part de l'UDC d'avoir mené une telle campagne. C'est un parti qui se vent protectionniste mais n'est même pas capable de protéger la Suisse et la planète contre la pire menace qui arrive vers nous. Je n'ai même plus les mots pour exprimer mon désarroi. Je ne sais même plus ce qui est possible de proposer au peuple suisse pour aller de l'avant... Bon courage. Comme ce n'est plus à la mode des climato-sceptique, l'UDC et les PLR dans une certaine mesure ont choisi l'option de tout va bien, rien fait assez. J'amais je ne comprendrai ce peu de bon sens.
Nous devons entemer un changement durable et vers une diminuition nette du CO2.
La recommendation de vote du parti des verts
Il faut commencer quelque part par rapport à l'urgence dans laquelle nous et notre planète nous trouvons en ce moment
Pour une vie possible sur terre, il faut des mesures pour préserver son équilibre.
il faut faire quelque chose contre le CO2
Réchauffement, pollution, dégradation de l'environnement
Même raison que pour le premier point. On sait depuis longtemps ce qu'il faut faire pour vivre dans un environnement sain, mais personne ne fait rien parce que ça coûte de l'argent. Si les mesures proposées pour l'environnement rapportaient de l'argent, t
Aider é respecter les objectifs de notre pays concernant l'environement
Je suis pour une nature saine et veux diminuer l'effet du global warming
nécessité de faire un effort pour réduire les émissions de CO2
L'avenir de la planète et de ses occupants.
il faut limites le CO2 pour limites le réchauffement
Raisons écologiques. Les gens qui consomment du CO2 pour des raisons de voyages doivent accepter une contrepartie, c'est un peu le principe de "Pollueur-payeur". Idem pour la consommation de CO2 en général (logement etc...) D'après moi, si il n'y a pas d
on est en train de pollner notre planète. Il faut faire quelque chose.
Tout ce qui rend la planète plus polluante doit payer plus cher et nous devons protéger la nature des produits toxiques.
La loi en tant que telle était mal formulée ... L'environnement est clairment une cause très importante et qui a de grande valeur à mes yeux. Mais c'est pas "normal" que ce soit toujours les mêmes qui paient de plus, ça créérait encore plus d'inégalité en
Un avenir meilleur et plus sain doit arriver
??? ? climatologique inatacable? me sures (... pas forcément très bonnes) necéssaires
On doit participer pour diminiuer le CO2
Des mesures doivent être prises pour limiter les effets nocifs de l’industrialisation à outrance et de la globalisation.
Basis um die Pariser-Klimaziele zu erreichen. Sich endlich was bewegt im Land betreffend Nachhaltigkeit und Umweltschutz. Schon wenn ich daran denke wie viele Ölheizungen in der Schweiz noch in betrieb sind - schon vor 20 Jahren gab es Wärmepumpen - einfa
Nous n'avons plus beaucoup de temps pour éviter les catastrophes et se mettre en conformité avec les Accords de Paris.
Es ist beschämend, dass wir als reiches Land und Standort von Spitzentechnologie nicht entschieden gegen die Emission von Treibhausgasen vorgehen wollen nach dem Motto "die andern, viel grösseren Emittenten sollen zuerst"
Lebenswichtig für unsere Zukunft, u.a. die Jugend.
Für alles haben wir genügend Geld nur beim Klimaschutz sind wir knausrig
Für den Klimaschutz. Besser kleinere Schritte als gar keine.
Das Gesetz war nicht die perfekte Lösung aber en Schritt in die richtige Richtung. Wenn wir jetzt nicht handeln, kommt uns das in Zukunft noch viel teurer zu stehen!!!
Das Gesetz war nicht optimal, aber besser als gar nichts.
Es braucht versch. Massnahmen, um das Klima zu schützen.
Es muss etwas passieren!! Ohne Gesetz geht nicht. Gegen die SVP Argumenten!
Verringerung des CO2 Ausstosses fördern.
habe grosse private Investitionen bereits getätigt (Solaranlage / Wärmepumpe)
Lutte contre le climat, enfin une maitre consert de faire quequechose.
Wir haben in Paris ein Versprechen gegeben, das es gilt einzuhalten
für die Umwelt - Mensch - Tier und die Mutter Natur
Klimagipfel sind sinnlos wenn sich nie etwas ändert
Es braucht eine Veränderung in der Klimapolitik.
Je n'aime pas la possibilité de payer pour pouvoir continuer de polluer
Es muss endlich gehandelt werden. Katastrophaler Umgang mit der Natur muss sich dringenst ändern.
Weil es höchste Zeit ist, dass wir uns gegen den Klimawandel engagieren
Es muss meiner Meinung nach einen Schritt in die Richtung geben. Seit dreissig Jahren kennt man die Problematik und doch fehlen konsequente Bewegungen.
Es besteht dringender Handlungsbedarf bezüglich unseres CO2 Ausstosses.
Wir müssen uns im Bereich Umwelt bewegen. Ohne politischen Druck geht das scheinbar nicht.
Wir müssen etwas tun,um das Klimaziel zu erreichen.
Zukunft unseres Planeten, habe Kinder. Unternehmen nehmen ihre Verantwortung nicht wahr, Einzelpersonen haben zu wenig Einfluss.
Wenn wir etwas verändern wolle (was wir eigentlich müssten!) braucht es Massnahme, die v.U. halt auch etwas kosten.
Es ist höchste Zeit, dass wir gezielte Massnahmen zur Reduktion von CO2 ergreifen
es muss etwas gescehen um gesteckte Zielöe zu erreichen
Wir müssen uns in diesem Bereich dringend verbessern.
Der Umweltschutz muss uns etwas wert sein und darf deshalb etwas kosten. Wer bereits umweltbewusst lebt, hat weniger zu ändern im Lebensstil als welche, die der Umwelt mehr zusetzen. Das Verursacherprinzip fand/finde ich in dieser Frage zielführend.
Klimaschutz gibt es nicht gratis. Flugticketabgabe wäre richtig. Benzinpreiserhöhung für mich als Rentnerin nicht so relevant. Wir haben seit 10 Jahren Geothermie-Heizung. Also werden wir ja belohnt.
Wir müssen endlich etwas tun im Klimaschutz. Es geht um unser aller Verantwortung und nicht um den Geldbeutel jedes Einzelnen.
Es muss etwas gegen die Klimaerwärmung unternommen werden.
Umweltschutz soll sich lohnen. Im Moment fühlt es sich oft so an, dass wer umweltfreundlich lebt, dafür mehr bezahlen muss und auf diverses verzichten. Andere Konsumieren und fliegen in die Ferien und zahlen dafür noch weniger. Die Kosten bezahlt die Allg
Klimawandel: zu gunstig --> flugreisen, heizöl, zu wenig schnellen Abbau des CO2 Ausstosses
Wer sich luxus gönnen will soll auch einen Teil des Preises, der die Umwelt dafür zahlen muss, zurückgeben.
Das CO2 Gesetz war eine gute Vorlage für konkreten Klimaschutz, leider verpasst.
Unser Klima verändert sich dermassen, das wir nicht einfach zuschauen können und Nichts tun
Lenkungsabgabe wäre sozial und ökonomisch am effektivsten und effizientesten
Nous n'avons plus le temps de tergiverses, le climat n'attends pas, il faut prendre des mesurés dans l'immédiat
qu'il faut commencer à faire quelque chose pour le climat
Es muss entwas unternommen werden umd as CO2 zu senken
Grund 1: Klimaschutz - Kampf gegen die steigende Luftverschmutzung und Erderwärmung und deren schwerwiegenden Folgen für Mensch, Fauna und Flora Grund 2: Regelung des Verursacherprinzips und damit - hoffentlich - eine Grund 3: Reduktion, resp. bewusstere
Ein Zeichen setzen, dass endlich etwas für unser Klima unternehmen wird auch wenn die Initiative nicht viel gebracht hätte
Wenn wir die Klimaziele erreichen wollen, dann müssen wir mit Massnahmen beginnen, die halt den Einzelnen auch etwas kosten.
Sorge um die Umwelt und den Lebensraum für uns Menschen.
Schritt in die richtige Richtung, damit die Ziele zum Schutz des Klimas erreicht werden können.
So wie wir heute mit der Natur umgehen, kann es nicht weiter gehen.
Sensibilisierung für die Wichtigkeit, sorgfältig und nicht bedenkenlos zu konsumieren (Flugreisen)
Kilmawandel! Schutz der Natur. Auch wenn uns das etwas kostet... Wir müssen etwas tun!
Wir alle müssen unseren Beitrag zu einer aktiven progressiven Umweltpolitik leisten. Ohne diese Vorlage können die Klimaziele nicht erreicht werden
Wir müssen für unsere Nachkommen endlich vorwärts machen im Klimaschutz. Da ist ein taugliches Gesetz allemal besser als keines.
Weil griffige Massnahmen hätten durchgesetzt werden können.
Dringend notwendig, den CO 2 Gehalt zu senken.
die Treibhausemissionen müssen reduziert werden, damit das Klima sich nicht weiter erwärmt. Der Mensch muss nun endlich Verantwortung übernehmen und auf erneubarere Energie setzten.
So kann es nicht mehr weitergehen mit der Klimaerwärmung, jemand muss den ersten Schritt tun
nachhaltigkeit meine Nachfahren sollen auch nochcauf diesem Planeten leben können
Es muss ein Umdrehen stattfinden, ansonsten geht auch dies alles zu lasten der Natur
Zukunft der Erde steht auf dem Spiel und jeder Schritt in eine umweltfreundlichere Richtung sollte unterstützt werden.
Ich habe Enkelkinder. Diese werden wenn alles einigermassen gut läuft, die nächst Jahrhundertwende erleben. Je länger wir zuwarten, desto höher wird die Konzentration der Treibhausgase in der Atmosphäre sein und desto schwieriger wird es im nächsten Jahrh
Die CO2 Ziele sind sehr wichtig und wir müssen unserem Planeten sorge tragen - es kostet uns jetzt weniger wenn wir etwas investieren bevor die Klimaeinflüsse viel schädlicher für uns sind.
Flugabgaben und Zuschläge für Erdölprodukte sind ein muss und sind kaum eine Belastung für den einzelnen.
Migliorare l'ambiente migliora la qualità di vita e il futuro del pianeta.
Se vogliamo proteggere il pianeta in cui viviamo, bisogna agire subito, anche perché la Svizzera è particolarmente colpita dai cambiamenti climatici. Come purtroppo viene dimostrato in diverse situazioni, se il provato cittadino non viene toccato da vanta
ü importante fare qualcosa subito per il clima
CO2 - Verursacher hätten eingeschränkt werden können. Es braucht ein komplettes und schnelles Umdenken und Handeln bei den Themen Energie, Umweltschutz, Nachhaltigkeit.
Ich finde es wichtig, dass man zur um Welt schaut, auch wenn es etwas kostet
Für die Zukunft unser Nachkommen und die Gesundheit
Es muss etwas getan werden. Es war ein Schritt in die richtige Richtung.
Wir müssen unbedingt etwas für unsere Erde tun, damit auch unsere Nachkommen noch hier gut leben können.
Die CH als reiches Land müsste in der CO2-Problematik ein deutliches Zeichen setzen und mit gutem Beispiel vorangehen.
Wie so vieles ist Politik oftmals ein zweischneidiges Schwert, in diesem Sinne wirken auch ihre Beschlüsse. Doch die Natur ist unser aller Mutter. Sie zu schützen sollte allen Menschen ein grosses Anliegen sein. Ich bin der Meinung, dass alles was der Nat
Klima, Natur, Respekt für den Planeten und eine mögliche Vorzeigehaltung aus dem reichsten Land der Welt!
Reduktion der Abgase durch verteuerung „schlechten“ Verhaltens
Es ist Langsam Zeit etwas für die Umwelt zutun. Wenn der Benzin Preis dadurch etwas ansteigt ist es mir das Wert. Da der Bund mit dem Geld Sinnvoll in Erneuerbare Energien investieren kann
Selbst Autofahrer finde ich es gut, etwas mehr für's Benzin zu zahlen, dafür evt. mzl öfters mit Velo zum poschten oder auf den Bahnhof zu radeln.
Damit die Möglichkeit besteht, dass die Klimaziele erreicht werden. Generell, müssen die negativen Auswirkungen durch den Menschen auf die Umwelt reduziert werden.
Wir müssen endlich etwas tun. Es wäre ein Schritt für unsere Nachkommen gewesen. Mit der Eigenverantwortung hört es bei den meisten Neinsager beim Portmonee auf. Wir wurden durch die SVP zu Egoisten.
sorge tragen zur Umwelt, zum Klima zu den noch vorhandenen Resourcen
Neue Technologien fördern, Alternativen finden, welche unser Leben erleichtern aber nicht der Umwelt schaden, Verursacher im grossen Masse zur Kasse bitten, damit die weniger Verursachen auf die Dauer, denn nur hinten Rechts tuts weh, etc. Wir könnten Arb
Saubere Luft auch für meine Enkelkinder.
Ch könnte eine Vorreiterrolle übernehmen
Wir brauchen einen Wandel, wenn wie wollen, dass die Generationen nach uns auch auf diesem Planetten leben können
Klimapolitik, Geld wird in CH eingesetzt und ausgegben
Wäre ein Schritt in die richtige Richtung gewesen
Weil es höchste Zeit ist, mehr für die Umwelt zu tun.
Klimaziele mittels Anpassungen erreichen. Erneuerbare Energien nutzen
Auch hier geht es um die Gesundheit aller Lebenwesen
Klimachutz kann nicht kostenneutral geschehen
Der Naturschutz muss vorangetrieben werden
Bisogna accellerare le misure. Aspettare ci porterà gravissimi danni.
Perché bisogna pur fare qualcosa per lottare contro questo inquinamento.
È un buon inizio in vista del raggiungimento dell’obiettivo
più si fa qualcosa per l'ambiente meglio é
Ragioni ecologiche e di salute pubblica.
Qualcosa si deve fare...non era un modo dei migliori, ero convinta che non passasse ma volevo dare l'oppinione favorevole per far capire che qualcosa bisogna fare, magari senza dover sempre tassare la gente
Le potentiel caractère dissuasif qu’une augmentation de la taxe sur les billets d’avion auraient pu apporter, notamment sur les cours courriers
Dans la lutte pour le climat, il est important de dissuader les gens de rouler trop ou de prendre l'avion pour un oui ou pour un non. Me sens solidaire de ce combat.
Être contrant pour avancer positivement dans la qualité de vie.
Nécessiré de lutter contre le réchauffement terrestre.
L'importance des enjeux climatiques pour aujourd'hui et les générations futures
des mésures de l'homme pour règler le climat sont absolument nécessaires
Je subi le changement climatique de par mon métier (agriculteur) et je constate le dérèglement.
Circulant actuellement avec une voiture diesel, j'ai malgré cela voté OUI, il faut réduire chacun nos émissions de CO2 en nous déplaçant moins en général.
le projet n'est pas parfait mais il faut faire des progressions pour le climat
j'ai été longuement indécis car il y a tellement d'enjeux à prendre en compte. mais le climat se casse la gouache et plus on attendra pire ce sera
Pour l'écologie et contre le réchauffement climatique. Pour un meilleur futur pour nos enfants.
Sans être une panacée, la loi sur le CO2 étrenne une nouvelle stratégie nécessaire pour limiter le recours aux énergies fossiles, encourager le changement modal, favorises le recours aux énergies pérennes et encourage la recherche. Elle a ses imperfection
inciter à reduire les comportements ayant des répercussions négatives sur le climat
L'urgence de faire quelque chose pour le climat
il faut avancer dans la protection de l'environnement et ceci aura forcément un coût.
Protéger le climat, prendre des mesure maintenant avant qu'il soit trop tard. La Suisse doit réduire ses émissions de CO2
permet d'atteindre les engagements de Paris
Réduire les émissions de CO2 de la Suisse
Cela fait partie de l'avancement sur la pollution. Nous devons être responsable de nos actions
Un pas dans la bonne direction. Malgrès le coté taxe.
Nous avons vraiment besoin d’en faire plus pour le climat aujourd’hui, c’est très insuffisant ce que nous faison et nous n’atteindrons même pas les objectif 2030 fixes.
La qualité de la vie de nos petits enfants
On parle de l'évolution climatique de notre environnement et je trouve que toute loi qui peut aider a améliorer la situation est bonne a prendre. On devra payer les pollutions de nos ancêtre un jour au l'autre. Plus vite on travaillera a réparer cela, mie
Le réchauffement climatique est véritable problème mondiale. Chaque nation doit participer, dans la mesure de son degré d'émission et de ses moyens, à la lute contre les émissions de CO2. Sans parler de l'accord de Paris que nous avons signé.

Welche anderen Gründe hat es für Sie noch gegeben, diese Vorlage (CO2-Gesetz) anzunehmen?, offene Antwort.
Wir müssen endlich für saubere Luft sorgen
Es ist dringend. Ich hoffe, dass die Politik trotzdem dran bleibt.
Langsameres Handeln kostet uns noch viel mehr. Minimale Verhaltenslenkung, ohne Verbote. Steigerung Innovationskraft. Vorbildfunktion eines so innovativen und reichen Landes wie die Schweiz. Wertschöpfung im Inland. Minimalkompromiss wäre ein erster Schri
Weil die Menschen freiwillig nicht verzichte können (ich inklusive)
il faut absolument faire quelque chose pour le climat rapidement et cela me paraissait être un bon compromis et une bonne incitation à la population
Die Zeit drängt. Viele reagieren nur wenn es im Portemonnaie schmerzt. Eigentlich traurig.
Unser Klima ist ernsthaft gefährdet und wir müsse endlich etwas tun, auch für die Zukunft unserer Kinder
damit neue Technologien entwickelt werden und die Schweiz eine vorreiter Rolle spielt.
Ausgewogene Vorlage; alle relevanten Parteien waren dafür; die SVP war dagegen; Verursacherprinzip
Es geht um Instrumente für die Politik, die PolitikerInnen, mit denen sie im Zusammenhang mit dem CO2 Ausstoss müssen agieren können. Damit das Thema relevant bleibt und ernst genommen wird.
Die Schweiz hat als wirtschaftlich potentestes Land in Europa - auch wenn sie bevölkerungsmässig klein ist - Vorbildfunktion. Die Schweiz kann und darf nicht immer darauf warten und schauen, was andere tun oder eben nicht tun. Umwelt- und Klimaschutz müss
Nicht gleicher Meinung mit dem HEV und dem TCS zu sein.
Extrem ausgeglichenes Gesetz: Sozial fair, fördert die Innovation, klimafreundliches Verhalten wird belohnt
persönlicher Appell ist zu wenig. Es braucht gesetzliche Regelungen, um nachhaltig etwas zu verändern.
Verpflichtung der Schweiz, die einhalten werden müssen
Zu viele Autos in Städten, Velorouten fördern
Auch hier: Furchtaber Schreckkampagne der Finanzstarken Egner. Da gehe ich erst recht zur Urne!
Freiwilligkeit hat uns noch nie weit gebracht Freiwillig geht es meisst nur so weit wie keine Kosten entstehen ohne klare Regelung keine Verbindlichkeit
Alternativen Verkehrsmittel, wie ÖV und Velo sollen gefördert werden
Die Leute müssen realisieren, dass nicht alles einfach so ohne Folgen ist! Bzw. dass man einfach so sorglos durch die Welt reist und dabei nicht merkt, was man der Erde antut.
Was mich am meisten geärgert hat: Viele sogenannte Umweltaktivisten haben die Vorlage abgelehnt, weil sie ihnen nicht weit genug gegangen ist. Dabei weiss man, dass in unserer direkten Demokratie immer Kompromisse die beste Lösung ist. Die Macht der klei
Die international vereinbarten Ziele zum Klimaschutz (Pariser Abkommen) halte ich für wichtig.
Ich bin überzeugt, dass es wichtigeres gibt als die Wirtschaft und das Kapital
Arbeitsplätze schaffen- Klimafremdliche Technologien fördern
Verursacher der Kosten. Ich zahle ungern für Leute, die mutwillig die Lebensgrundlagen beeinträchtigen
Nur mit technischen Mittel werden wir nie eine Änderung zugunsten des Klima herbeiführen können die dem Klima hilft. Jeder Einzelne muss seinen Beitrag leisten, Flugabgabe, Benzinsteuer, auswechseln der Ölfeuerung usw.
Privater Verkehr ist zu günstig. Man muss zb nicht für 20 Fr nach Nizza fliegen können... Graue Energie wird nicht genügend berücksichtigt
Weniger schlechtes Gewissen beim Fliegen, Förderung des ÖV
Verantwortung gegenüber der Zukunft und anderen
Klima ist wichtiger als Geld. Ausgewogenheit. Erfolg der SVP verhindern.
Die Treibhausgasemissionen sind bis ins Jahr 2030 um mindestens 50 Prozent zu senken, was uns näher zum Ziel das Pariser Klimaabkommen bringt. Man muss jetzt handeln, und nicht dann, wenn es bereits zu spät ist. Wer viel CO2 produziert, muss mehr zahle
Erfüllung der vereinbarten Pariser Klimaziele Zeichen setzen für mehr Zurückhaltung bei der Produktion von C02
Das Verursacherprinzip soll auch hier gelten
Durch die verschiedenen Abgaben, wären Gelder für wichtige und dringende Aufgaben vorhanden gewesen, ohne dass der Steuerzahler zur Kasse gebeten worden wäre. Durch die Zuschüsse zb an die Krankenkassen, wäre die ärmere Bevölkerung entlastet worden.
Schutz der Bio-/Anthroposphäre. Zukunft sichern den Folgegenerationen
Bedtrafung klimaschädliches Verhalten. Belohnung klimafreundliches Verhalten. Einnahmen werden sinnvoll eingesetzt. Tragbare Massnahmen/kosten Es muss etwas getan werden, wenn es so weitergeht wird das Klimaziel bei weitem nicht erreicht und der Klimawand
Le semi-confinement a montré un air plus respirable.
La Suisse a signé les accords de Paris. Notre crédibilité est en jeu.
Mit Lenkungsabgaben kann man auf das Verhalten der Bewohner des Landes einwirken. Dazu könnte man neue und umweltfreundliche Technologien fördern.
Das Tempo der Verschmutzung macht mir Angst!
Die Abholzung der Wälder, die Kohlebergwerke, die Edelsteingewinnung, die bedrohliche Fischerei sind nur einige Gründe. Dazu kommt der CO2 Ausstoss in der Landwirtschaft, die Mobilität von uns Menschen und vieles mehr
Ein wichtiger Schritt zur Erreichung Energie strategie 2050
Bedrohung für Heizungen mit weniger CO2-Austoss. Bereit für Veränderungen
Das kantonale Energiegesetz in BS beinhaltet bereits viele dieser Vorschriften, so ist das Bundesgesetz nichts neues zusätzliches
Finanzielle Anzeige für neue Technologien
Auch hier gilt, die Umweltkosten des CO2-Ausstosses sind nicht im Preis berücksichtigt. Was für die Allgemeinheit resp. Umwelt schädlich ist, soll angemessen besteuert werden, bei Nikotin und Alkohol funktioniert es auch.
Ich will, dass meine Enkel / Nachkommen in einer gesunden Welt aufwachsen.
- es wäre nicht mehr so günstig gewesen einfach schnell irgend wohin zu fliegen - hätte durch den erhöhten Benzinpreis das Autofahren teurer gemacht
Nachhaltigkeit, Klimaschutz, Abwälzung der effektiven Kosten auf den Verbraucher, Fliegen ist viel zu billig, man muss dringend in die richtige Richtung und handeln bzgl. Klimaschutz
Die Umwelt zu schädigen soll grundsätzlich mehr kosten
Unseren Kindern eine intakte Umwelt hinterlassen.
Wir müsen als Gesellschaft einen Kompromiss finden und damit auf die Zukunftsangst der jungen Menschen reagieren.
Alle können mithelfen. Es ist eine gemässigte Vorlage.
Keine, ich betrachte das Massnahmenpaket als ungeeignet um die Ziele zu erreichen. Insbesondere die Umverteilung durch die Staatsbürokratie ist ungeeignet.
Der Welt, insbesondere den Lebewesen sind wir es Schuldig, dass jetzt endlich und sofort gehandelt wird.
passare alla pratica su scala nazionale ed in modo istituzionalizzato.
Capisco che l’individuo pensava ai suoi propri interessi, e , specialmente anche col COVID-19, che la popolazione non voleva dover pagare più tasse. Ma penso che una legge come sul CO2 il Consiglio Federale ed il Parlamento tenevano in conto gli interessi
Je n'avais pas besoin d'autres raisons....mais pour l'anecdote, un membre du PLR qui soutient une initiative qui ne permettrait pas à la droite de s'enrichir encore plus, c'est très nouveau et très agréable, comme respirer de l'air plus pur ! Mais c'est p
Einhaltung globaler Klima-Verbindlichkeiten 7 Versprechen
charge en général supportable pour satisfaire aux exigences de neutralité CO2
Il fallait cette loi pour respecter le accord de Paris
les taxes sont nécessaires pour que les entreprises changent leur mode de production, les billets d'avion doivent être taxés pour refléter les externalités négatives dues au vol en avion, il faut que les constructeurs automobiles arrêtent de produire des
Cette taxe aurait peut-être limité le déplacement de personnes.
On a besoin plus des arbres et moins de construction!
protéger le lieu de vie de mes petits-enfants
Besoind de changer le système pour gérer mieux la lutte climatique
Der Beweis an die Stadtbevölkerung, dass auch wir auf dem Land nachhaltig denken. Ich bin enttäuscht, dass nicht mehr Menschen der Vorlage gefolgt, wo doch viele vordergründig "grün" und "nachhaltig" leben wollen. Wenn es um den Geldsack geht, sind diese
reporter les problèmes à plus tard coûtera encore plus
inciter les gens à moins voyager en avion, favoriser les énergies renovelables
Le respect des Accords de Paris signés par la Suisse.
Umverteilung. Das Gesetz geht in die richtige Richtung.
Faire un pas dans la sauvegarde climatique.
de plus en plus de personnes souffrent de maladies des voies respiratoires en raison notamment des émissions de CO2
Die Initiative wurde nach dem Verursacherprinzip aufgebaut
1) Unterstützung Elektromibilität 2) Fortschritte Wärmeversorgung 3) Endlich würde die Flugbranche etwas in die Pflicht genommen
Eine Signalwirkung aus der kleinen Schweiz für die Weltgemeinschaft
Zerstörung des ökologischen Gleichgewichts des Planeten und der Zukunftsperspektiven der Jugend und künftiger Generationen.
Das Gesetz war ein politisch ausgehandelzter Kompromiss, modeart und bez. Massnahmen eher minimal
Keine grossen Schritte, für Normalbürger nicht teuer, drängende Fragen in Klimakrise wären angegangen werden
zusätzliche Wirtschaftsentwicklung, Innovation, leadership Position der Schweiz
Argument von 'Kleines Land, uneffizienter Beitrag zum Wandel' ist absurd. Wir sind Teil und aufgefordert, mit zu tun.
CO2 führt neben der Erwärmung und dem daraus folgenden Artensterben (kein Eis mehr in Polarregionen - kein Lebensraum mehr für diese Tiere; Verstärkung Extremwetter wie Dürren, Stürme und Überflutungen) auch zu einer Versauerung der Meere - das gesamte M
Schweiz soll Vorreiterrolle im Kampf gegen Klimawandel übernehmen.
??? Hätte kleine Entschädigung erhalten für den ?, den ich immer einatmen muss
Dies war eine wichtige Vorlage für die Jungen. Leider hat sich die Schweiz hier "gegen" die Jungen entschieden. Sehr schade.
Eine gute Erklärung und Exemplar-Berechnung für eine Familie von einer Freundin (Umweltingenieurin).
Solidarität gegenüber der Allgemeinheit, dass auch ich persönlich einen Beitrag leisten muss.
Es braucht wegweisende Entscheide damit Anreize zur Verhaltensänderung geschaffen werden. Darauf kann man dann aufbauen.
Erhalt lebenswerter Umwelt für zukünftige Generationen.
Verantwortung gegenüber der jungen Generation
-auch wenn ich nicht denke, dass es keine anderen Möglichkeiten gäbe, oder dass man nicht auch ganz anders noch diese Ziele erreichen könnte, gab es nun nur dies zum annehmen/ ablehnen. Wir alle müssen uns irgendwann einschränken, Konsumveralten und Verbr
Zunehmende Erwärmung, Alternativen Energien werden viel zu wenig gefördert, Ausstieg aus der Kernenergie.
Nur mit dieser Initiativen kann man diese erreichen.
Freiwillig geht gar nix es braucht einschränkungen, abgabern auch wenig ist doch schon was
Und ein Statement zu machen und die Wichtigkeit dieser Thematik zu unterstreichen
Dass der Grossteil des Geldes wieder an die Bevölkerung zurück fliesst.
Der Klimawandel und vor allem der Klimawlandel.
Klimaschädigendes Verhalten soll finanziell sanktioniert werden.
die bisherige Klimapolitik muss verstärkt werden
Etwas mehr für das Auto pro Monat anzugehen für eine gute Sache, ist sinnvoll
Ich bin grundsätzlich gegen Umverteilungen/Lenkungen in diesem Ausmass, deshalb war ich zu Beginn unentschieden. Gewisse Verkehrsmittel wie Flugzeuge sehr zu belasten, jedoch methangasausstossende Kühe weiterhin zu subventionieren, hat mich sehr gestört.
Wir sollten für unseren Wohlstand und unsere megasuper-Mobilität nicht die Gesundheit der Erde und des Lebens darauf riskieren.
unsere Nachkommen sollen die wunderbare Natur auch noch geniessen können. Die Schweiz als sehr reiches Land muss vorangehen und Vorbild sein. Unsere Bevölkerung kann sich dies leisten
Wenn auch nicht perfekt, Weg in die richtige Richtung
Realistische Preisgestaltung z.B. bei Flugtickets, so dass kurze Flüge unattraktiver werden
Verpflichtung unseren zukünftigen Generationen gegenüber.
Die Pandemie hat gezeigt, wie rasch sich die Natur erholen könnte, wenn wir alle unsere motorisierte Mobilität einschränken.
Das Ablehnen dieser Vorlage gefährdet die Attraktivität der Schweiz als Wirtschaftsstandort. Mit einer anstehenden globalen Mindeststeuer für Unternehmen wird es für die Schweiz sowieso schon schwieriger. Eine Vorreiterrolle in der Bekämpfung des Klimawan
Damit die Ziele des Klimaabkommens bis 2030 realistisch sind
Einmal muss man den ersten Schritt machen Besser jetzt als nie
Wir haben einen schlechten ökol. Fussabdruck, jeder meint zB er müsse mind. 2x im Jahr, lange Flug- Fereienreisen machen würde hier eine ordentliche CO2 Abgabe verlangen
Schonung der Reserven an fossilen Brennstoffen
wir müssen handeln - jemand muss beginnen!
Ich habe Enkelkinder und möchte ihnen eine intakte Umwelt hinterlassen und ich will nicht dass sie in mit Sicherheit folgenden Verteilkämpfe verwickelt werden
Contre raison. La Suisse seule n'arrive pas à changer quoi que ca soit.
Nous devons, avec tous les moyens dont nous disposons, réduire les émanations de CO2 et nous devons donner l'exemple aux autres pays.
Unsere Mobilität in der Schweiz ist viel zu hoch. Insbesondere meine Generation ist die schlimmste. Wir hetzen uns durch das Leben und belasten die Umwelt, machen viel zu viele Flugreise-Ferien oder viel zu entfernte Auto- oder Camper-Ferien, da braucht e
Es ist beschämend, wie die Oellobjy sprich SVP die Meinungsbildung beeinflusste.
Die Erwärmung ist eine grosse Gefahr für alle.
Es kann nicht so weitergehen wie bisher (Klimakrise etc)
ir leben über unsere Verhältnisse --> Klimaerwärmung
Die Vorlage ging mir eigentlich noch zu wenig weit. Wir sind viel zu spät dran die Klimaerwärmung zu bremsen.
Das ein Kompromiss, da es die Politik verpasst, bessere Lösung auszuarbeiten
Es sieht unglaublich schlecht für unser Klima auf der Erde aus. Wir werden erst begreifen, wenn wir den Ast, auf dem wir sitzen, vollständig durchgesägt haben.
Klimaschutz braucht mehr als nur Worte, auch Taten, und diese Kosten halt was.
Klimaziele werden wir ohne solche Gesetze nie erreichen. Menschen sind in ihrem Verhalten leider hauptsächlich über Geld zu steuern, deshalb macht eine Abgabe Sinn. Auch in anderen Ländern gibt es Abgaben auf Flugreisen, wären somit nicht die einzigen.
Es ist beschämend, dass die wohlhabende Schweiz die notwendigen Lenkungsmassnahmen zur Erreichung der Pariser Klimaziele kurzfristigem Profitdenken opfert. Die unheilige Allianz zwischen konservativen, rechten Personen und progressiven, links-grünen Perso
Schutz von Mensch und Umwelt Bessere Hinterlassenschaft für nachfolgende Generationen Vom Reden allein wird es nicht besser, wir müssen auch etwas tun. Jeder von uns!
Die Vorlage arbeitet stark mit Anreizen, was ich befürworte. Bspw. die Flugticketabgabe verteuert Flüge massvoll, und Flüge sind sowieso zu günstig. Wer CO2 ausstösst - nicht nur beim fliegen - oder die Umwelt verschmutzt, muss dafür monetär aufkommen. Kr
Klimawandel ist spürbart. Prospektiv für nächsten Generationen ahndeln
Wir mèussen unser Verhalten verändern, auch wenn es etwas kostet
Es geht hier nicht um Kosten, sondern um die Zukunft unseres Planeten für die nächsten Generationen.
Umweltschutz ist zur Zeit eines der wichtigsten Themen.
Es muss jetzt gehandelt werden und es scheint nicht ohne eine strengere Gesetzgebung zu funktionieren. Immer nur darüber reden reicht nicht.
Gibt es Gründe sie abzulehnen ausser dass sie zu wenig streng ist? - Co2 Steuer - Flüge verteuern!! - ÖV fördern - grüne Energie fördern - Fossile Energie reduzieren - Zukunftsorientierter sein - Erderwärmung stoppen
Bei der Klimaerwärmung steht es 5 vor 12 Uhr
- Umstieg auf Alternativenergien - Wärmetechnische Sanierungen von Gebäuden fördern - Klimatechnische Technologien fördern
Es ist immer schwieriger, etwas Gewohntes abzugeben. Doch dies sollte ein Schritt in die richtige Richtung sein.
Sorge tragen zur Umwelt auch für künftige Generationen.
Orientiere mich an der Meinung von Bundesrat und Parlament
Auch wenn der Mittelstand zu stark belastet wurde, etwas muss geschehen.
Hoff darauf dass es mehr Chancen giebt für erneuerbare Energien auch im Ortskern, wo es manchmal schwierig ist wegen dem Ortsbild
Ohne gesetzliche Bestimmungen ist das Mensch leider nicht bereit, zu verzichten!
Auch die Jungen sollen eine lebenswerte Welt vorfinden
Die Schweiz muss Versorgung mit erneuerbaren Energien stark ausbauen
Ich bin überzeugt dass wir uns ändern müssen weil wir heute Raubbau an der Natur und am Klima betreiben. Dieses Modell ist nicht nachhaltig
wir sind weniger abhängig von andern Staaten
Guter Ansatz Richtung Klimaziel, etwas muss man ja tun und dieser Ansatz wäre wirklich sinnvoll und moderat gewesen
Es wäre ein wichtigr kleiner Schritt gewesen
- Zu viele unnötige Reisen (auch geschäftlich) mit dem Auto/Flugzeug - Zu grosse und Leistungsstarke Autos (Nutzen gegenüber Grösse) - Angebot / Nachfrage. Dass alles jederzeit und überal erhältlich ist, führt zu Überproduktion. - Wegwerfgesellschaft sta
Dringlichkeit des Klimawandels, Schadstoffverringerung, Sorgfalt zur Umwelt
Mobilität überdenken, Flugreisen endämmen Billigflüge eindämmen
Fairnes zwischen den versch. Lohneinkommen bzw. Ausgaben
Gesetz ist zu spät. Funktioniert bereits ohne!
Ein ausgehandelter Kompromiss, der allen etwas gebracht hätte.
Lasciare un mondo migliore alle prossime generazioni
Weil sich die Schweiz wie die anderen Länder - zumindest theoretisch - dazu verpflichtet hat, die Klimaziele und damit den CO2-Ausstoss klar zu reduzieren. Und die Schweiz ist ein so reiches Land, dass wir eine Reduktion - exemplarisch und in Vorbildfunkt
Dobbiamo essere gli esploratori di un nuovo sviluppo dell'umanità, abbiamo la forza per buttarci in questa impresa e possiamo rischiare più di altre nazioni emergenti, in questo modo poi potremo donare a tutti la possibilità di vedere qual è la retta via
mi hanno fatto male le dichiarazione, di qualche deputato," la Svizzera é così piccola che non influenza minimamente sul clima!"
Per spronare la gente comune bisogna, purtroppo, adottare soluzioni poco popolari. Questo nell’interesse del bene comune.
Principe du pollueur payeur Inciter les individus propriétaires à assainir leur habitations Promouvoir d’autre mode de transport
Espérer laisser un monde meilleur aux générations futures
des mesures pas toutes satisfaisantes, mai mieux que rien
Qualité de vie, protection de la vie et du vivant
tout le monde doit participer à diminuier la consommation de CO2
mettre un frein aux vols en avion à CHF 50.- l'aller-retour pour Barcelone!
Même si cela doit couté cher on demander des sacrifices individuels ou collectifs
Le phénomène des émissions de gaz à effet de serre entraine des coûts qu'il faut bien répercuter sur les divers acteurs, qu'ils soient industriels, publics ou privés.
Le texte favorise les personnes qui réduise leur émission de manière concrète et fait prendre conscience de tout les coûts indirectes que cause le réchauffement climatique.
Je suis sensible du déréglement climatique
Ne s'attaquai pas assez directement au problème du CO2
modifier la situation actuelle, renforcer les mesures sur l'environnement
Liiter l'utilisation de l'avion, particulièrement pour des courts trajets
Protection de la planète pour nos enfants
Le pétrole devrait être sauvegardé pour des usages plus indispensables que la production de CO2 (Médicaments etc.)
Ma famille, qui sinon n'aurait considéré nul.
environnement fonte de glaciers, problémes de santé
L'essentiel est que nous, les humains, devons protéger la planète .
Malgré les taxes en plus, l'avenir nous concerne (la planète)
Il serait préférable d’encourager la population à agir, par des subventions ou des facilités financières plutôt que par des taxes qui pénalisent une partie de celle-ci.
Verzögerungen führen zu drastischeren Massnahmen
Das die Schweiz mit ihrem derart grossen Fussabdruck je Person endlich das Heft in die Hand nimmt und Nägel mit Köpfen macht.
Pour protéger ce qui reste, il nous faut AGIR !!!
Umweltschutz, es muss endlich etwas passieren!
Argumente betreffend Mehrkosten sind nich Massgebend
Zukunft meiner Kinder. Freiwillig geht nicht.
Viel zu tiefe Flugpreise, welche gerne teurer werden dürften. Aktuell wird viel zu häufig geflogen.
Die Vorlage war ein ausgehandelter Kompromiss / Das Gejammer der Hausbesitzer, welche jahrelang Mieter abschröpfen und dann kein Geld für Investitionen haben, verfängt bei mir nicht.
prèsentia du climat, respect angagement Cap 21
Unsere Nachkommen wollen auch noch atmen!
Auch die nächsten Generationen brauchen Wasser + Nahrung
Zeichen setzen. Verantwortung für kommende Generationen übernehmen. Tier- und Naturschutz
Ein Zeichen gegenüber der anderen Länder setzen
Wir sollen unsr Reiseverhalten resp. Mobilität hinterfragen.
Es geht um die Zukunft unserer Nachkommen
Es ist schlicht und einfach der richtige Schritt in die richtige Richtung. Im Rahmen von Klimaschutz immer alles abzulehnen, ist weder solidarisch, noch vorbildlich, noch weitsichtig, noch umweltbewusst!
Abhängigkeit von den Öl-Produzierenden Ländern mindern.
Luxus soll keine Selbstverständlichkeit sein
Die Gletscher schmelzen uns davon. Wir könnten etwas lernen aus dieser Covidzeit, vielleicht ist etwas weniger doch etwas mehr!
auch da denken wir an die kommende Generation
Rohstoffe sind begrenzt. Sie werden noch für anderes benützt.
Finanzielle Anreize für CO2 Reduktion (z.B. Gebäudesanierung)
responsabiliser les consomateur, nous ne pouvons nous affranchir de la nature et de son équilibre
Industrie und ....................macht nichts wenn es nicht vorgeschrieben wird
Grund 1: Ev. Bewusstwerdung und Verhaltensänderungen fördern/ermöglichen?
Klimaschutz ist hochdringend. Die Klimaerwärmung löst Flüchtlingsströme aus, verschlechtert die Lebensbedingungen auf der Erde massiv und ist die Ursache von immer häufigeren und stärker werdenden Unwettern und den daraus entstehenden Schäden.
Wir planen bereits unsere Ölheizung zu ersetzen, haben Sonnenkollektoren auf dem Dach (für Warmwasser). Wir wollen auch etwas für den Klimaschutz tun. Wir haben nur ein Auto + ein Monatsabo ÖV.
Retten was noch zu retten ist. Für unsere Kinder und Grosskinder.
Weil unsere Enkel nicht unserer Egoismen zahlen sollen
Zum Klimaschutz und zum Erhalt unseres Lebens auf dem Planeten.
Die Schweiz ist im Fliegen an der Spietze welweit. Fliegen muss teuerer weden, was in dieser Vorlage leider fehlt: ist die Fleischproduktion als Hauptursache, da die Argag Lobby zu strak ist und wird sich der Bundesrat nicht mit ihr anliegen willèè
Ein normales Leben führen können Schöpfungsachtung!
Leider gibt es dieses Umdenken war durchs Portmonnaie
Etwas müssen wir tun, jeder muss sich einschränken
Auch als kleines Land kann man vorgehen un d ein Beispiel setzen um andere Länder zum mitmachen zu überzeugen.
Ausgewogene Massnahmen nach dem Verursacher Prinzip
In der Schweiz hört man oft, wir seine zu klein um diesbezüglich etwas zu bewirken. Die grossen Treibhausgas-Produzenten dieser Welt sollen zuerst. Diese Logik stimmt für mich klar nicht. Ich kann rechnen und weiss, dass wir mit unserem ca. 1 Promill Ante
Se non compiamo adesso questo passo, quando la legge sarà riformulata, sarà probabilmente troppo tardi e la Svizzera sarà già diversi passi indietro rispetto al resto dell'Europa (come lo è già adesso rispetto ai paesi del nord Europa).
Die Schweiz wäre ein Vorreiter und Modell für andere Länder gewesen. Erneuerbare Energien wären begünstigt und gefördert worden.
Es war ein gutschweizerischer Kompromiss, der nicht nur Umwelt - sondern auch wirtschaftsfreundlich war
Die Autolobby braucht mal einen neuen Ansporn!
Verbrauchergerechte Kostenverteilung zur Finanzierung der Entwicklung nachhaltiger Technologien und CO2 reduzierender Massnahmen. Reduktion der Automobilnutzung Reduktion der Fliegerei Indirekte Förderung von Elektromobilität
Es ist höchste Zeit für unser Umwelt sorge zu tragen.
Es muss etwas für unsere Luft getan werden.
Man kann nicht nur immer nehmen. Man muss auch verzichten-sich der Sachlage bewusst sein. Zukunft!
wenn wir nichts ändern sind Kosten noch viel höher
Nur mit strikten Regeln werden auch grössere Firmen die Problematik erkennen
Mit wenig Massnahmen viel erreichen. Bin kein Klima Leugener mit 4 Kinder.
Même s'il y a un prix à payer, cela valait la peine.
maintenir une qualité de vie semblable aux dernières décennies
notre système politique peuvet c'en retour en arrière. si cette loi s'avère si problématique que ca.
Aussi pour respecter l'accord de Paris et pour diminuer d'ici 2030 le CO2 en Suisse. Je trouve dommage que les gens ne pensent "qu'à leur portemonnaie". Moi je serai même d'accord avec des mesures encore plus stricte que proposé dans cette votation.
la Suisse doit faire sa part pour reduire ses emissions dans le cadre de l'accord de Paris
Nécessité que la Suisse participe à l'effort et atteigne les objectifs qu'elle s'est fixées Taxes raisonnables par rapport à l'objectif visé Méthode minimaliste, vraiment pas exagérée
Je culpabilise d'utiliser la voiture à essence , alors, je trouve normalement de payer un peu plus pour celle-ci et d'utiliser la voiture électrique

Welches ist der Hauptgrund, dass Sie diese Vorlage (CO2-Gesetz) abgelehnt haben?, offene Antwort.
Ich bin kritisch gegenüber Aussagen der Wissenschaft, die so sacrosanct daher kommen
Luxusgesetz welches sich nur die Reichen leisten können.
Wir zahlen genug Steuer! wo schon seit lange grosse steuer für grosse Motoren bezahlt werden!
Das höchste der Schöpfung ist und bleibt die Natur…
??? Solange keine Kontrolle Alternative (? Projekte etc) bestehe sehe ich nicht ? wie das CO2 Gesetz eingehalten werden könnte
zu teuer für den normalbürger. Nützt nichts fürs Weltklima
zu viel auf einmal, auch wieder mit grossen Einschränkungen verbunden
Ich befürworte das Ansinnen der Vorlage. Jedoch bin ich als Privatperson von den Auflagen auch betroffen. Nicht jeder kann sich ein neues Auto kaufen, deshalb soll ich als Privatperson nicht dafür bestraft werden, dass ich ein "umweltschädliches" Auto fah
On ne peut pas penser qu'avec plus d'impôts on va résoudre ce problème.
Texte BEAUCOUP trop compliqué. Usine à crée dans emploi dans l’administration. Il faut faire quelque chose pour le climat maintenant, mais pas avec plus de paperasserie!
Die steigenden Preise mit das wird das klima nicht gesunken man muss andere gesetzte durchbringen nicht einfach alles Teuer machen
Dieses Gesetz verteuert leidiglich das Leben, ohne dabei irgendeine echte Aenderung zu bringen
Überladene Initiative! Von mehr Abgaben wird die Luft nicht sauberer. Als Junger bin ich nicht bereit, ein Grossteil der Finanzlast zu tragen. Zudem liebe ich das Autofahren mit Benzinmotoren.
Innovation statt Regulation! Zuviel Staat im CO2 - Gesetz
Die CO2 Debatte basiert auf völlig falschen Annahmen.
Grund1: CH ist ein Fleck von der Europa-Welt es muss gesamten Welt gemeinsam CO2 Ausstoss bekämpfen
Höhere Abgaben( u.a. Benzin), null Einfluss auf Klima
??? Mittelstand und ärmere Leuten nicht mehr ?, nur reiche
Grössere Länder sollen die CO2-Ausstösse verringern
anti sociale! l'écologie n'est pas VERTE! c'est un leure... on continue par contre à produire des véhicules inutiles (SUV) polluant la nature, à organiser des courses de voitures (F1), etc.
Ich bin gegen eine Verteuerung des Benzins, da ich der Ansicht bin, dass es bereits heute sehr teuer ist. Besonders für Ärmere, die teilweise wirklich angewiesen sind auf ein Auto und häufig nicht im Homeoffice arbeiten können, hätte es schlimme Folgen.
wir wollen Auto,und wir wollen Fliegen. Dann reduziert ihr doch die Billig Flieger.
Das Gesetz würde klimazerstörerische Strukturen festigen.
Unausgewogenheit bei der Belastung finanzieller Art für die natürlichen und juristischen Personen.
Ich bin der Meinung das man nicht bei den Kleinen anfangen sollte.. Viele Massnahmen sind nicht zu ende gedacht. Man soll z.B gut funktionierende Heizungsanlagen durch Wärmepumpen ersetzen...wo kommt den der Strom her??? Wie wird eine Heizungsanlage entso
Die Einschnitte gehen zu weit und zu schnell. Batterie betriebene Fahrzeuge sind nicht die Lösung. Alles wird teurer und es verkompliziert sich nur noch mehr. Die Politik ist wirtschaftshörig und unterstützt deren Vorhaben - ob Sinn oder Unsinn sei dahin
Meine rente ist klein, kann mir keine grossen Sprunge leisten
Beispiel: über kurz oder lang, kann ich meinen Oldtimer im Originalzustand nicht mehr fahren. Es gibt dann nur 2 Optionen: 1. dass ich mein Auto für sehr sehr viel Geld umbauen lassen muss, damit es den neuen CO2-Gesetz entspricht, oder 2.: ich muss es v
Suventionen ok. Ladestationen f. Autos. Zuerst muss dringend in der CH mehr Strom produziert werden!
alles wird verteuert! Die Schweiz trägt nicht sehr viel bei (auch heute nicht) zur Zunahme von CO2. Ausserdem brauchen die Pflanzen CO2!
Einmal mehr soll der Autofahrer mehr Geld bringen. Alleine das hätte für mich gereicht um die Vorlage abzulehnen. Am Ende war es für mich aber auch klar ein Statement an die linken und grünen, dass sie trotz mehr gewählten nicht machen können was sie woll
Ich brauche 8-10000 L Heiizöl im Jahr. Die Belastung wäre immens gewesen!
Wir als Unternehmer haben sehr hohe Lohnkosten. Wir exportieren weltweit - verteuert unsere Produkte.
Wollte nicht nochmals Gebühren zahlen. Schweiz ist teuer genug
Si é voluto precipitare il tutto. Avanti con calma, e lungimiranza
Avrebbe favorito i ricchi abitanti dei centri.
La maggior parte del CO2 non è causato dall'uomo
La Svizzera fa gia oltre in questo ambito. Ci vuole solo che tutte altre nazioni siano consapevoli.
Andrebbe a penalizzare il ceto medio basso. Bisognerebbe agire maggiormente su chi inquina di più (fabbriche, ecc...), ammodernare i sistemi di produzione e far si che tutti vogliano investire in energia pulita. A mio modo di vedere si promuove troppo poc
Trovo assurde e per nulla concrete sul lungo termine/spazio temporale attuare delle misure come quelle dell’oggetto. Non è aumentando di poche centinaia di franchi un biglietto aereo, come pochi (seppur molto incisivo) centesimi, il costo del carburante c
non si risolve niente volendo risolvere sempre con tasse che non risolvono niente, ma aumentano solo i costi specialmente in un periodo come questo con troppa gente in difficoltà.
Iniziativa ecologista estrema ed inutile dannosa per l'economia
La Svizzera è già la migliore per combattere il CO2. Cina e America invece sono i peggiori. Perché dobbiamo pagare noi?
Dobbiamo sempre essere i primi della classe?
Sono veramente stufo di pagare sempre tasse per l'ambiente, bisogna trovare altre soluzioni e non toccare sempre il cittadino nel borsello
Paghiamo già tanto e non risolve il problema.
Legge non liberale. La Svizzera non può solo tassare ogni volta che si parla di CO2. L'impatto CO2 del nostro paese a livello mondiale è irrisorio. Legge ingiusta che andrebbe a penalizzare le regioni extra-urbane.
Non si combatte l'inquinamento a suon di tasse. Le tasse non consentono di diminuire le immissioni, arricchiscono solamente lo Stato.
Si vuole risolvere problema ambientale solo con più tasse.
Bisogna creare più incentivi e non aumentare sempre le tasse/i costi: la gente non cbia abitudini se si aumentano unicamente i costi.
très mal communiqué, et culpabilisante pour le citoyen lambda
projet qui mais trop cher ex. l'augmentation de la vignette autoroutière
la forte augmentation du prix de l'essence et des taxes sur les billets d'avions
On dit polueur, payent. Mais pourquoi toujours taxer l'utilisateur final / le consommateur?
Nachteile für die Bergbevölkerung und Randregionen
Nous faisons déjà beaucoup d'effort pour l'écologie. Ça ne sert à rien de surtaxer encore plus la classe moyenne. Et puis, les voitures électriques ne sont pas moins poluantes, elles le sont à la construction et leur démolition. Donc incohérence.
J'ai des problèms avec les verts, qui suivent leurs projets sans se soucier du peuple. Je suis CONTRE.
Le cor doit être résolu sur le plan mondial. La petite Suisse seule = nul.
Penso che ci siano già troppe tasse e sempre per la classe media, mai per chi si arricchisce (tipo Gafa).
la loi proposé est faite pour les personnes riches
Par cette loi on risque de punir des gens avec des taxes. Il serait mieux de les en courager à investir dans l'énérgie renouvellables tel que l'installation des photovoltaiques.
La loi CO2 repose sur l'interdiction et la contrante
Ne pas ajouter des taxes supplémentaires.
Il n'est pas sain de taxer la population Suisse qui est déjà un exemple mondial à ce sujet
Solution par des taxes qui touche les mauvaises personnes (Région éloignée personne dont une voiture est nécessaire) Taxons plutôt les gros 4x4 qui ne roulent qu’en ville
Trop facile de toujours prendre les usagers de carburant
Ce problème climatique dépasse de très loin la Suisse. Je peine à croire qu'un vote local soit d'un quelconque effet sur ce problème mondial.
trop cher - minuscule la Suisse au niveau international
Autofahren nur noch für Reiche fand ich passend
Wir sind im Transportbereich tätig! Diese zusätzlichen Kosten abzuwälzen, wäre bei einer jetzt schon eher kleinen Marge sehr schwierig. Es darf nicht sein, dass Mobilität nur noch den Reichen im Land vorbehalten wäre.
zu viele Auflagen für Gebäudesanierungen
Viel zuviele Regulatoren und Kontrolleinfluss
Umverteilung-Vorlage, sog. umerweltschädliches Verhalten wird gebüsst und das Geld an die Guten verteilt
Da meine Tochter einen Oldtimer fährt und das Benzin massiv teurer geworden wäre
CH hat im.Vergleich zim Ausland bereits gute Werte. Und bevor wir radikal ohne Vergleich zum Ausland um die Hälfte reduzieren und somit viel Geld bezahlen müsse, warte ich auf eine bessere Vorlage
Mit der Einhaltung des gegebenen Vorschriften genug
CO2 als Verursacher der Klimaveränderung zu bezeichnen, dient nur dazu, den Leuten vorzumachen, man kenne die Ursache und könne sie demzufolge bekämpfen mit Hilfe aller.
Finanzielle und andere Auswirkungen nicht konkret bekannt
Wir haben in der Schweiz zu viele Personen die offenbar glauben dass sie die Welt retten können. Es gibt in der Schweiz kaum noch irgend jemand der nicht weiss dass der CO2-Ausstoss dringend verringert werden muss, aber dieser ganze Umstellungsprozess geh
Ich bin kein Freund von neuen Steuern und Umverteilungen.
Schweiz hat 1/1000=1%° Einfluss auf globales Klima
-Schweiz beschäftigt sich schon sehr viel mit den CO2 - nicht vorhersehbare Kosten, welche noch zusätzlich zu genannten Kosten kommen könnten
die Vorlage war m.E. überfrachtet. Man hätte diese in einer weniger beladenen Form unterbreiten sollen. Damit hätte man allenfalls mehr Chance gehabt und dennoch etwas in diese Richtung erreicht. Kleine Schritte zum Ziel sind auch Fortschritte, als mit ei
Zu strenge Gesetze dafür, dass die Schweiz bezüglich Klimaschutz nur einen Tropfen auf den heissen Stein beitragen kann im weltweiten Vergleich.
Es ist meiner Meinung nach nur eine Umverteilung der Gelder, aber es wurde nicht dargelegt wie konkret die CO2 Emissionen reduziert werden.
Die zu erwartenden Mehrkosten für die BÜRGER wären enorm.
Wir können den Jungen mit CO2 nicht durch Gesetze regeln. Das Gesetz hat keine Auswirkung auf das Klima.
Autofahren soll für alle erschwinglich bleiben
Ich bin eine liberal denkende Person und kann mit noch mehr Steuern, noch mehr Staatsstellen die Einnahmen und Subventionen verwalten nichts anfangen. Zudem ist eine Flugticketabgabe ein No-Go, hier wir unsere nationale Airlines (mit dem Hub Genf und Züri
Die Schweiz hat schon viel gemacht für das CO2-Gesetzt
es muss etwas passieren, aber es ist zu radikal
- komplett verfehlt Umwelt / - ebenso verfehlt wie die Energiestrategie von 2017!!!
Wir haben seit jeher Klimaerwärmung (Eiszeit, usw.) Wir sollten das Problem mal an der Wurzel anpacken, sprich Weltbevölkerungzunahme zumindest stoppen oder noch besser reduzieren!!!
befürchte keine gute Umsetzung / mit hohen Kosten verbunden
zu kurzfristig, Folgen wenig überdacht. HEV war auch dagegen.
Familie hat Liegenschaften welche zum Teil betroffen wären sowie höhere Benzinkosten.
Die Klimaerwärmung ist auf einer Lüge basiert. Das Modell des Treibhaus-Effekt ist eine Illusion. Es ist keine Wissenschaft. CO2 ist notwendig um die Photosynthese zu bewerkstelligen. Mehr CO2 mehr Naturwachstum. Wir befinden uns in einer Tiefststand CO2
Umverteilungund staatl.Rückbehalt von 1/3 der Abgaben
Verteuerung sämtlicher Güter - deshalb unzumutbar für die Bevölkerung
Mach und mach, aber icht mit dem Holzhammer
Bei dieser Vorlage hätte es nur die Unter-,bzw. Mittelschicht getroffen. Bei den Leuten die aufs Geld achten müssen und sich nur mal ab und zu was leisten. Die Reichen können sich sowieso alles leisten. Diese Initiative hätte eine zweitklassige Gesellscha
Ein in der Geschichte der Schweiz noch nie dagewesene Geldumverteilung. Aufbau eines Subventionstopes welcher intransparent für "nachhaltige" Vorhaben angezapft wird. Sobald die Münz im Kasten klingt, das CO2 in die Hölle springt! Ein Ablasshandel.
Zu dirigistisch und zu teuer. Erfolgsaussichten mehr als fraglich.
Das Gesetz hätte wieder hauptsächlich den arbeitenden Mittelstand getroffen
Die Folgen waren absehbar und es hätte eine 2Klassengesellschaft gegeben.
china pustet an einem tag mehr co2 raus wie wir in einem jahr
Kommt zum falschen Zeitpunkt in der aktuellen Krise, welche ein grosses Potential hat in einer globalen Wirtschaftskrise zu enden.
Wenn Indien und China so viel für die Umwelt tun würde wie die CH, dann wäre das TOP
Geldumverteilung ohne grosse Wirkung. Benachteiligung von Landbevölkerung und wenig Finanzstarken Bürgern Generelle Verteuerung von Produkten
Zu ungenau Beschrieben dieses Gesetz, zu schwammig. Zu hohe Kosten für den Mittelstand.
Am Schuss wollen die Grünen bestimmen was ich in meinem Kühlschrank zu haben habe.
Völlig überladen, riesen Bürokratie Apparat, mit dem Geld das da eingesetzt worden wäre, könnte man viel effektivere und bessere Massnahmen ergreifen die tatsächlich zu einem Klimaschutz beitragen würden. CO2 Lenkungsabgabe via Senkung der Krankenkassenpr
zu komplex, zuviel hineingepackt, zu weit gehend.
Die Andere verschmutzen unsere Erde und wir sollen dafür bezahlen. Das geht nicht.
Nur zusätzliche Abgaben keine fiskalische Entlastung bei entsprechenden Investitionen
Wir machen schon relativ viel. Hauptsächlich wegen den Fluggebühren. Mein Ehemann lebt im Ausland und ich kann nur per Flugzeug reisen. Dies würde sehr viel mehr kosten da ich regelmässig zu ihm gehe.
Das CO 2 Gesetz regelt das Klima für die Zukunft nicht, sondern ist für den Bund eine weitere Einnahmequelle um andere Ausgaben zu finanzieren. Das beim Energieverbrauch seit der Gesamtenergiekonzeption 1971 der Erdölverbrauch von damals 75 % auf unter 1
es geht nur darum, den Bürgern noch mehr Geld wegzunehmen
I fini della legge e le misure proposte sono senza dubbio necessarie, tuttavia il metodo proposto per ottenere questo fine era di natura ultra-liberale, atto a determinare situazioni sociali difficili.
Die ländliche Bevölkerung wäre benachteiligt geworden. Viel weniger ÖV.
Weil ich nicht mehr für höhere Benzin/Ölpreise bezahlen will.
Auch diese Vorlage war zu extrem. Man sollte das Volk "schrittweise" auf den Klimaweg bringen.
Die vielen Demonstrationen der Jugend. War für mich nicht mehr zumutbar.
Die Schweiz kann nicht alleiniger Musterknabe spielen gegenüber allen andern Staaten.
auch diese Vorlage ging zu weit. die Schweiz ist auf dem richtigen Weg und der Weg weg vom CO2 ist bereits im Gang. Der Wandel wird stattfinden, auch wenn ein paar Jahre länger als gedacht. Die Klimaveränderung ist jedoch bereits im Gang, da hätten wir sc
Umweltschutz-Sanktionen auf Kosten des Mittelstands (sinkende Löhne/steigende Mieten/ erhöhte Kosten für mobilität) anstelle die richtigen Probleme anzupacken.
völlig unklar, Argumente verwirrten mich - nein
Bringt nichts, nachteiln für die Landbevölkerung. Auf dem Land wird der ÖV abgebaut weniger Verbinungen, wir sind auf das Auto angewissen. Was ist mit den Einnahmen? wie wird das dem Volk zurückgegeben ? was hab ich persönlich davon.
Diese Vorlage diente nicht dem Klima, sondern war eine versteckte Steuer auf Benzin
Schweiz ein kleines Land, der sprichwörtliche Tropfen auf den heissen Stein
Betrifft vorallem ländliche Bevölkerung / Bergregion negativ
Kosten die auf Eigenheimbesitzer zukommen
Gesetze ohne Verordnung mit Kostenfolge sind unnütz.
Weil zuerst die wirklich Co2 Hauptverursacher anfangen müssen, weniger auszustossen und nicht der kleine Schweizer Bürger. Jeder soll seinen Beitrag leisten, das ist richtig, aber wenn noch soviel akzeptiert wird in der Wirtschaft, dann ist es lachhaft.
Schlechte Vorlage mit wenig Berücksichtigung der marktwirtschaftlichen Instrumente zur Steuerung von Verhalten.
Es gibt schon genug Reiche überall. Die haben sonst schon überall Vorteile und werden gehäschelt. Es kann doch nicht sein das die dieses Recht auch noch bekommen.
Gleicher Grund: Wir sind schon überreguliert. Neue Regulierung verursacht oft Kollateralschaden, "unintended consequences" und Kosten.
war dagegen mit neuen Gebühren erreicht man hier gar nichts. dann können nur noch die vermögenden Autofahren und in die Ferien verreisen. es braucht Erklärung, dass es keinen Sinn macht wenn Eltern mit Ihren SUVs Ihre Kinder in die 500m entfernte Schule F
Zuviele Regulationen, zuviel Amtsschimmel, zuviele Gesetze Nutzen minimal Kosten hoch
Verleuterung/Benachteilung der Bevolkerung in den Bergregionen die vom ÖV Auschluss ausgeshclossen sind
Es reicht nicht nur wenn sich die Schweiz dafür bemüht
Schweiz hat hoher Prozentsatz an erneuerbarer Energie (z.B. Wasser). Schweiz hat weltweit bestes Recycling System. Schweiz verglichen mit Industriestaaten nicht erwähnenswert.
Klimawandel ist nur da zum dem Volk das Geld aus den Taschen zu ziehen
Eigenverantwortung, vormachen und nicht fordern
Nutzung eines Teils der Flugverkehrsabgabe für Prämienverbilligungen bei Krankenkassen statt für Erforschung neuer Treibstoffe.
Die Schweiz braucht dringend eine Strategie die sinnvoll ist. Lastwagen an den Strassen statt am Zug, Industrie die viel CO2 herstellen, usw
Teuer. Schweiz prescht in diesem Bereich isoliert vor, muss nicht immer der Musterknabe spielen.
à la fin, c'est de nouveau les petits qui paient et la liberté qui se réduit: les gens "fortunés" continuerons à acheter des grosses voitures polluantes et le "pauvres" devront payer de plus en cher pour avoir le droit de se déplacer à leur guise tout en
il y a beaucoup de moyen pour réduire l'impact sur le climat, sans taxé la classe moyenne
Le fait qu'au bout du compte, ces mesures handicapent les classes modeste et moyenne alors que la classe aisée pourra continuer à vivre comme avant. Cela creuse les inégalités sociales.
cette initiative a été presentée sous un angle trop brutal sur un plan financier et un peu directive
Les contraintes sont trop immédiates et extrêmes.
Les industries suisses sont déjà bien impliquées dans le processus visant à diminuer les émanations de CO2. Il serait intéressant d'aller voir dans les pays de l'ex-bloc de l'Est, sans parler de la Chine, je pense que la Suisse fait déjà beaucoup pour le
Taxes punitives envers certaines tranches de la population, alors que la situation économique de nombre de personnes s'est péjorée en raison des répercussions de la pandémie
trop de taxes - Pénalisation gens qui doivent se chauffer au ..... . Incitations à passer au PAC et au solaire pas suffisante.
Cela doit être une décision au moins européenne, voir mondiale. La Suisse en fait déjà beaucoup par rapport à l’étranger.
Wird aufeinmal zu teuer dann können nur noch reiche auto fahren
Die Vorlage hatte nichts mit Klimaschutz zu tun. Die Schweiz hat keinen Einfluss aufs Weltklima
Dass wir wieder einige Mehrkosten haben werden
Dieses Gesetz würde keine Verbesserung des ursprünglichen Problems sein.
Es werden Steuern geschaffen, die anschliessend nach Gieskannenprinzip auf ewig verteilt werden.
Es war für mich viel zu viel in dieser Vorlage. Frau Bundesrätin Somaruga denkt als SP-Bundesrätin überhaupt nicht Normalverdiener. ( ARBEITER )
Wir Bürger*innen leisten bereits genügend Abgaben
Wir sind ein kleines Land und machen schon genug für den Umweltschutz. Wir machen einen minimalen Prozentsatz auf das Klima aus.
Diese Initiative hemmt die Innovationsfähigkeit.
Die Initiative ist mir zu weit gegangen und wird auf dem Buckel der unteren und mittleren Arbeitsnehmer ausgetragen.
Ich bin beruflich auf das Auto angewiesen und könnte mir massiv teureres Benzin nicht leisten
Hat eh keinen Zweck, nur Geld einkassieren von uns
treibstoff muss nicht noch teurer werden!
La Suisse ne peut rien faire toute seule
Weil die Abgaben zu 2/3 oder 1/2 der Bevölkerung und Wirtschaft verteilt werden. Eine Verteilung mit der Giesskanne.
Klimaschutz über Verbote und Zwangsabgaben ist nicht akzeptabel. Übertriebene, unrealistische Massnahmen; nutzlos und zu teuer.
Mit Umweltschutz hat dieses Thema sehr wenig zu tun. Kosten/Nutzen - Relation ist absolut unrealistisch. Vielmehr stehen da politische Interessen gewisser Kreise im Vordergrund (Umverteilung usw.)
Ich bin aufs Auto angewiesen und wollte nicht mehr fürs Benzin bezahlen.
weil dadurch der Bürger mit höheren Kosten bestraft wird
sehe den Zusammenhang zwischen teureren Abgaben und dem Klimaschutz nicht (Geld ändert nicht wirklich etwas; und das Verhalten der Bevölkerung wird sich damit kaum ändern).
Kann nicht sein immer mehr Abgaben nur minimale Ergebnisse.
ritengo che vengano penalizzate le fasce meno abbienti
Zu grosse finanzielle auswirkungen im Vergleich zur wirklihcen weltweiten Verbesserung
Einschränkungen und Kosten für den kleinen und bei den grossen Fischen passiert doch nichts. Z.B. die Industrie zwingt einem immer mehr unnötige Geräte an das Stromnetz anzuhängen. Die kleine Schweiz macht bereits schon sehr viel, während in der grossen W
Zu überrissen nur noch grün, wer bezahlt das, wo kommt in Zukunft Strom hat!
Umverteilung von Geldern ohne genau zu wissen, wo genau das Geld hinfliesst
Die gante Vorlage war überwissen und anausgeworfen, die Pandemie betroffenen hätte es zuerst getroffen
es wird auf Kosten der Kleinen gespart, sehe zuwenig Potential Bauchgefühl
Als Hausbesitzerin mit einer Ölheizung bin ich betroffen, müsste viel Geld in die Hand nehmen für eine Sanierung
Eine weitere Steuer. Ansatz ist falsch diese Massnahmen bringen dem Klima nichts.
Was kann die kleine Schweiz bei einer globalen Umweltverschmutzung schon ausrichten? Unsere Lebenskosten noch höher schrauben, damit andere Gross-Luftverschmutzer noch mehr Dreck in die Luft blasen können. Ein zu grosser Aufwand der für die Umverteilung d
CO2 Ja aber nicht mit mein Portmonaise. Wir müssen den Verkehr reduzieren. Bahn Post swisscom etc. zu viel Auto
Wir sollten die Top 10 der grössten Umweltsünder, China, USA,… dazu bewegen, die Massnahmen zur Reduktion des CO 2 Ausstossens einzuhalten und umzusetzen.
Weil die Kosten für Öl, Gas, Benzin zu hoch sind.
Zu hohe Kosten für den Mittelstand. Der Staat könnte auch einen grösseren Beitrag mit Steuergeldern leisten, dann werden die Kosten auch auf gut betuchte verteilt.
Zu viel staatliche Eingriffe in die persönliche Freiheit
Zu hohe Kosten, welche vor allem wieder auf die weniger verdienenden zurück fallen.
Ich glaube nicht an die Auswirkungen von CO2 auf die Umweltklima (menschengemacht).
Die Nachteile überwogen. Heizöl und Benzinaufschläge Umverteilungsgedanke
Weil der staat so noch mehr kontrolle hat die ich nicht geben will
Plötzlich wird alles teuer. Kenne Auswirkungen nicht.
alles blödsinn was die grünen für gesetze aufstellen wollen... diese Gesetze bringen der Umwelt nichts sonder nur mer Geld für die Staatskasse
Der Ansatz ist der Richtige. Allerdings wurde - wie schon so oft - wieder ein Päckli geschnürt, welches in dieser Form abgelehnt werden muss!
Wir haben schon die strengsten CO2 Gesetze der Welt.
Klimaschutz = ja (und aber auch globales Problem) aber nicht alles auf's mal!
Weil das nur eine zusätzliche Steuereinnahme ist welche dem Klima sowieso nicht hilft. Zudem ist der Co2 Anteil nur etwa 0.04%. Klimaerwärmung, Gletscherschmelze usw. nimmt sowieso seinen Lauf, auch wenn es keine Menschen geben würde, so wie es schon vor
man verdient nichts und dann soll man noch mehr bazahlen
die finanziellen Folgen für uns als Rentner und STWEG Eigentümer mit Gasheizung
Zu viele Auflagen, alles teuerer geworden, Benzin und Heitzöl nur für die Reichen.
weil uns das Geld so nur aus der Tasche genommen wird und es für die Umwelt nichts bringt, wenn Grossmächte massive Umweltsünden begehen, nützt diese Vorlage für die CH rein gar nichts
Viel zu radikal und bei einem ja den Befürer zu viel Spielraum alles zu verteuern
Benzin zu teuer Renovationskosten zu teuer Flüge zu teuer
Perché andrebbe a sfavore del semplice cittadino. Benzina + cara, riscaldamento di casa da sostituire. Aumenta la paga dei CEO CH, diminuisce quella del cittadino.
Colpisce in modo non equo le persone / penalizza i cittadini discosti / nelle nostre valli p.es. la macchina oggi è una necessità
Troppo semplice tassare i carburanti dei veicoli, influenzando dunque indirettamente i costi sulla spesa giornaliera delle famiglie svizzere. Va ricordato che non sono solo i veicoli ad inquinare!
Sono amante delle auto a benzina. Trovo che per limitare l'emissioe di CO2 bisogna limitare gli spostamenti, gli aerei, navi da crociera...
I / ci sarebbero stati troppi costi upplementari sulla spesa della classe media
già si fa tanto in Svizzera in quel senso e si continua, ma vista la morfologia del nostro paese, quelli che verrebbero penalizzati maggiormente sono chi vive nelle tante valli che sono anche quelli con un salario medio più basso.
Personalmente faccio attenzione a non sprecare energie inutili, dai piccoli gesti in casa e quando posso vado a piedi e uso pure il treno che non è proprio buon mercato. Ho una macchina ibrida da molti anni
Troppo radicale e proposta da una sinistra socialista buonista
E' praticamente impossibile la realizzazione di questo progetto. La Svizzera ha fatto e fa tutt'ora molto per ridurre l'inquinamento. Bisogna agire a livello globale altrimenti facciamo sacrifici onerosi che vengono sminuiti basta guardare cosa fanno ( o
vedi precedente commento, aumento dei costi di riscaldamento delle case con ripercussioni specialmente per le persone pensionate in seguito alla riduzione del proprio reddito. Per invogliare a scegliere un'energia alternativa, sarebbe stato più opportuno
Perchè non ha nessun senso. Sono stufa di questi pseudo verdi che all'atto pratico sono peggio degli altri.
Sempre come sopra troppo estrema. Ci sono un sacco di aziende che inquinano solo per fare un esempio la Holcim.
Quest'argomento deve essere affrontato prima di tutto almeno a livello europeo.
L'aria che respiriamo non migliora tassando i cittadini. Tasse = placebo
Non era possibile adempiere le richieste
Penso che quanto è stato proposto e deciso dal Consiglio federale teneva conto dell'urgenza di intervenire per il clima. Una delusione forte per quanto è uscito dalle urne. La Svizzera è sempre stata fiera della democrazia diretta. Ora però l'iniziativa e
In Svizzera dobbiamo sempre fare i primi della classe. Perchè mai dovremmo sempre iniziare noi che siamo un piccolo puntino sul mappamondo. Lasciamo che siano i grandi Paesi a fare questo. Se si parla del 2050 perchè già fare tutto.
Secondo me il problema delle emissioni appartiene principalmente alle grandi fabbriche, vanno fatte pagare a loro delle tasse sulle emissioni
Perché penso che non sia con l'introduzione di nuove tasse che si risolve il problema del CO2
L'iniziativa affronta una tematica importante ma con misure inefficaci e limitanti per l'econimia.
Non c'era bisogno di una legge apposita.
Basta spese. Abbiamo già fatto tanto, anche gli altri devono fare di più
Troppi temi all’interno della tematica CO2: alcuni validi, altri discutibili. Un NO. Permette di riformulare nuovi eventuali passi, magari senza legarli tutti assieme.
Legge che impone solo tasse a chi già rispetta da anni tutte le ordinanze (vedi OIDT) in vigore in Svizzera!
Non vedo come aumentando il combustibile diminuire il CO2.
Non se ne puo' piu' di questa continua pressione psicologica sul clima.
Putroppo chi inquina sono le fasce più povere della popolazione, cui sarebbe gravata la legge
Tasse su tasse che non risolvono nessun problema ASSURDA
LA DIFFERENZA NON POSSIAMO FARLA SOLO NOI IN SVIZZERA, INVESTIRE SU POLITICHE ESTERE CHE FAVORISCANO UNO SVILUPPO ECOLOGICO DI PAESI IN VIA DI SVILUPPO
Perché ancora una volta sono penalizzati i più indifesi del ceto sociale
non mi trovavo d'accordo su un altro aumento di tasse. Trattamento non equo tra ricchi e poveri, tra chi abita in città e chi per es l'auto la deve utilizzare perchè mezzi pubblici non adeguati. in quel caso vedevo ev. mezzi pubblili gratuiti
il faut arreter de taxer les gens il faut plutot sensibiliser les gens a arreter de consommer ce qui polluent cest pas en mettant une taxe que les gens vont arreter de consommer et polluer
pas de nouvelles taxe, refus total de nouvelles taxes!
Ajouter toujours de taxes aux petits citoyens! Non merci!
La suisse a aujourdhui le niveu de CO2 le plus bas d'Europe
L'avis et recommandation du Conseil fédéral.
La Suisse fait déjà beaucoup d'efforts par rapport aux autres pays.
Les personnes soumises à cette loi n’étaient pas les bonnes pour arriver à l’objectif principal. La méthode pour éveiller les gens face à ce problème est la mauvaise.
Elle est antisociale, injuste et innefficace
Je pense que les gens utilisant des voitures paient déjà assez de taxe
- La Suisse est les suisses en font déjà beaucoup ! Taxes sur ceci, taxes sur cela, etc.. Il y en a marre de toujours devoir payer, - - La classe moyenne en Suisse et la classe vache à lait !
??? Effet de ? sur le plan mondial effet négatif pour l'économie suisse
Pourquoi fabriquer toujours plus de choses polluante, et bien sur les riches accède, et paye moins
Il y a déjà assez de taxes et une de plus ne changera rien. C'est juste un argument de plus pour remplir les caisses.
L'augmentation des prix en Suisse ne sauvera pas le climat de notre planète.
nous avons deja fait des progrès avec les émissions, mais cette initiative allait beaucoup trop loin. Nous souffrons deja assez financièrement, pourquoi en rajouter.
Mauvaise manière de gérer la question climatique.
La Suisse en fait assez au regard de sa taille et des mesures actuelles
Il faut chercher des solutions et non des taxes.
Il s'agissait d'une loi qui recourait à des solutions de facilité. Les buts recherchés sont bons. Les moyens non. Je suis également un acteur du secteur automobile (ACS).
Y'a d'autres choses plus importantes à changer pour notre climat
Treibhausmissionen sind ein globales Problem
Nouvelles taxes, les taxes actuelles suffisent.
Persönlich Agstmacherei, viel zu teuer, International wirken in anderen Ländern die viel Umweltbelastung produzieren
On en fait déjà assez dans notre pays pour le CO2.
Il faut arrêter de mettre des taxes partout et de penser que la petite île de Suisse va tout améliorer
Projet pas tout à fait clair selon moi avec pas mal de changement entre-temp
Les arguments du NON dans la brochure fédérale
Les mesures proposées au peuple suisse et le fait de les faire payer pour la pollution surtout émise par d'autres grands pays m'a choqué. Le principale souci du réchauffement climatique est l'expansion incontrôlable de la population mondiale. Le reste n'e
Proposer une solution financière sans chercher une solution efficace pour vraiment réduire les émanations de CO2 (fabrication du ciment, etc)
Nous avons une installation mazout pour le chauffage de notre village.
La classe moyenne sera trop taxé. Elle paie déjà beaucoup d'impôt.
Aucune aide prêuve à la reconversion au moins polluant-taxes prévues on lieu de bonus incitatif.
Ce projet est cute louable, mais mal ficelé
la planete a un compte eu banque? non les vehicules électrique sont une pollution invisible chez nous
On ne peut pas être les seuls au monde à se tirer une balle dans le pied, ce type de sujet doit être abordé au niveau international pour avoir un effet quelconque
COMME TOUJOURS LES RESTRITIONS COMME TOUJOURS AUGMENTATION DE TAXES POUR REDUTIONS DE TOUT JAMAIS GRATUIT
La Suisse est le pays le plus cher par rapport aux autres pays Européens et cela va encore pénalisé les plus démunis.
1. Müsste die ganze Welt und nicht nur die CH für CO2 schauen. Wir alleine (CH) nützt ja wohl wirklich nichts.
Finanziell im Alter. Habe gerade eine 40m2 Solaranlage installiert, aber für eine Isolation reicht das Geld nicht. Ölheizung.
toujours les paysans qui payent à la place des citadins.
Mir sind keine Stichhaltige Beweise bekannt das CO2 das Klima erwärmt.
Es müssen zuerst noch diverse Hausaufgaben gemacht werden, bevor so etwas faire ist.
Benzinpreise und durch meine Arbeit bin ich auf mein Auto angewiesen
Zu rigoros, der bestehende Fahrplan reicht
Ich will nicht einen höheren Benzinpreise bezahlen.
Freiheit, Eigenverantwortung und das Vertrauen in die globale, innovative Konkurrenzwirtschaft ist viel wichtiger als dieses ewige Diktat. Es ist zu hoffen, dass dem Drang nach immer mehr Etatismus in sämtlichen Bereichen (Zeitgeist) endlich Gegenwehr erf
Das geht nur zusammen mit allen Ländern. eine Solofahrt macht keinen Sinn.
Sie war mir zu radikal. Ich hatte auch bedenken das man zu viel fur alles bezahlen muss
Noch mehr bezahlen für was. Die Schweiz kann nicht die Welt retten wenn sie alleine da steht
Muss mehr Geld abgegeben werden. Was geschieht damit? Zu wenig transparent
verteuert alles ungemein, wer soll das noch bezahlen?
Hand- Bergbevölkerung ist auf ein Auto angewiesen. (Erhöhung Benzin-Diesel-Preis)
Erst einmal das erfüllen was bereits besteht bevor wieder etwas neues das dann auf dem Buckel der Armen- oder Mittelstandes ausgetragen wird.
In den Nachbarländer sind sie nicht so weit wie wir in der Schweiz
Bin verunsichert wie weit dann in persönliche Meinungen und Haltungen eingegriffen wird
Weil es bei dieser Vorlage auch wieder den "Kleinen" am meisten trifft, insbesondere finanziell.
Nous voulons être les premiers de la classe au niveau mondial !!! Nous payons suffisamment de taxe et l'obligation de changer de système de chauffage génère des coûts importants. La transition va se faire naturellement avec la mise sur le marché de véhicu
Les personnes aisées peuvent payer des taxes et ne rien faire pour la planète
Une augmentation de taxes ne vas pas faire baisser le CO2. Chacun peut faire un petit effort afin de réduire sa propre production de CO2 et cela sans taxe. Pour ma part, j'ai fait de grand investissement en installant des panneaux thermiques ainsi que des
Je pense que de piocher de la sorte dans le portemonnaie du contribuable ne règle pas le problème de fond et ni de se qui rejète ce Co2...
Trop de contraintes, trop de taxes, trop d'obligations administratives pour un résultat insignifiant.
Pas le bon choix, la proposition de taxes n'est pas acceptable sans aides substantielles à l'installation de pompes à chaleur. véhicules électriques ou panneaux solaires pour ceux qui voyagent beaucoup en voiture et qui ont un chauffage à mazout.
Nous sommes déjà trop contrôlé. Payons pour tout taxes. par examlpe: essence, chauffage, etc.
Wir haben schon genügend Vorschriften und Gesetze
Hier wurde mit falschen Zahlen argumentiert! Um die vorgeschriebenen Isolationswerte am Haus zu erreichen, reicht es nicht nur die Heizung zu sanieren (ca. 40 000.-fr), man muss das ganze Haus isolieren (+ 250 000.-fr)! Die Täuschung ist zu offensichtlic
Verteuerung von Hauseigentum, Benachteiligung der ländlichen, abgelegenen Bevölkerung!
Unsere Gesetze und Bestimmungen reichen!
Dass CO2 alleine für die Klimaerwärmung verantwortlich ist, ist eine Lüge.
Als Autofahrerin (auf dem Land lebend) eäre es kontraproduktiv gewesen, ja zu stimmen
Komplett falscher Ansatz! Mit Geld-Umverteilung erreichen wir kein besseres Klima
Bin sehr dafür, dass man mit anreitzen und sinnfollen Regelungen schleunigst Schadgase reduziert. Mit dem CO2 Gesetz wäre aber eine zu grosse last auf der ländlichen Bevölkerung ohne top ÖV-Netz gelastet. Gerade die schlechter verdienende Bevölkerung wurd
Verteuerung von Benzin und Heizöl. Grosse Verteuerung allgemein.
Für mich zu extrem, zu wenig ausgewogen und auch wieder ein Spiegel der aktuellen Wohlfühl- und Luxusgesellschaft - an der Realität vieler Schweizer vorbei.
Kann ja nicht sein, dass nur noch reiche Leute Auto fahren dürfen, reicht, oder?
Teurer Benzin Zweiklassengesellschaft Dann sollen sie bitte im Ausland auch auf die Umwelt schauen
mehr kosten. Den Leute ein schlechtes Gewissen machen wenn sie einfach ihr Leben geniessen wollen.ich weiss das es den Linken parteien nie reicht und die einem alles wegnehmen um sich selber auf die Schulter zu klopfen
Arbeitsbeschaffung auf Bundesebene, es kostet zuviel und bringt im Verhältnis wenig bis nichts, ausser dass Geld (Steuern) zusätzlich eingezogen werden
Die Schweiz kann nicht das Klima retten. Es müssen anreize geschaffen werden, dass die Leute CO2 reduzieren wollen
Kosten, Geld verschleudern, Theorie unterstützen
Um Klimafreundlicher zu werden sollte man zuerst bei den Flugzeugen und den Schiffen aufräumen.
Zu starker Subventionsmechanismus (co 2 für KK Prämie finde ich nicht gut) Braucht zu viel Bürokratie Ändert das verhalten der Bürger (weniger Energie verbrauchen) wohl kaum
Das Prinzip Bestrafung ist das falsche für eine positive Verankerung in der Bevölkerung. ??
ich finde, wir sind ein so kleines Land und achten so auf die Natur und die Mitmenschen. Wir machen uns selber kaputt, und vor allem sind es wieder die normalen Bürger, die darunter leiden.
Die Schweiz kann nur einen marginalen Beitrag leisten, da müssten zuerst andere ran
Kosten würden unverhältnismässig auf die 'Kleinen' abgewälzt
Denke zu viel ist zu viel Und die kleine Schweiz kann alleine nichts bewirken und ist auch nicht der Sündenbock für den Klimawandel.
Das neue Gesetz verteuert das Leben des Mittelstands insbesondere in den Randregionen. Heizkosten für Mieter werden teurer und Pendler die aus Randregionen zur Arbeit fahren müssen haben enorme Mehrkosten. Das kann sich manche Familie nicht leisten.
ich setze auf Wissenschaft und Technik und nicht auf die vielen Verbote
Über eine solche Abgabe kann das Problem nicht gelöscht werden. Die Zweitklassen-Gesellschaft ist ein grosses Thema für die Schweiz. Die Reichen können sich all diese Massnahmen leisten und der Schwächere wird dadurch einmal mehr bestraft! Ist überhaupt
Benzin/Diesel teurer Landbevölkerung trifft es viel zu viel
Car selon moi ce n'est pas au citoyens de payer cette taxe. Si l'on veut vraiment réduire l'impact de CO2, cela devrait être fait à l'échelle mondiale, ou simplement taxer les entreprises qui produisent le plus de déchets. Par exemple macdonal, la quantit
conflit d'intérêts, je suis dépendant de véhicule personnel à cause de ma situations familial (3 enfants) et géographique (la Broye). l'augmentations des taxes sur l'énergie fossile n'est pas une solutions si elle n'a pas de d'alternative acceptable. L'ut
La Suisse est petite et nous ont paye pour ca, et les USA-Chine-Indes que faut ils?
J'ai pas envie de me ruiner pour faire le plein de ma voiture qui m'est indispensable pour aller travailler
grandeur du pays par rapport au monde industriel
Il était discriminatoire entre les villes et les campagnes (transports publique) Trop couteux.
Des coût trop important pour la classe moyenne.
Parce que je suis d'avis que ce ne sont pas des lois en Suisse qui vont améliorer le climat sur cette planète. De ce fait, je ne vois pas pourquoi je devrais vivre avec des contraintes.
Auch hier, der Mittelstand wird wieder zur Kasse gebeten
Dem Klimaschutz würde die Initiative nichts bringen ausser uns das Geld aus der Tasche zu ziehen
Dem Klima bringt dieses Gesetz nichts. Es würde nur vieles verteuern
Alles wird teurer! Warum die Schweiz? wir machen nicht so viel CO2
Die Landbevölkerung wird zu fest benachteiligt, wenn ich 200 Meter neben meiner Haustüre eine Tramhaltestelle gehabt hätte, wäre ich für das Gesetz gewesen!
Jeder Mensch kam dazu beitragen und mit klarem Verstand macht man das auch bei jedem
Das CO2-Gesetz ist viel zu extrem, als Hausbesetzerin sind die Abgaben nicht zu vertratkosten
Hätte diverses verteuert und Hauseigentümer gezwungen die Ölheizung antauschen
Undurchsichtiges Geldumlageverfahren, Griffigkeit des Gesetzes
Solche direkten Abgaben sind Sinnlos und treffen primär Tief-und Mittelverdiener.
Ich finde es nicht sinnvoll, dass man Geld zahlt um danach ein Teil davon wieder zu verteilen mit einem warscheindlich hohen Wirkungsgrad.
Wohne auf dem Lande und bin auf ein kostengünstiges Fahrzeug angewiesen.
- Verteuerung von Benzin und Diesel - Verteuerung von Flügen - Schwächung Wirtschaftsstandort Schweiz - aufgeblasener Fond mit viel Bürokratie - falscher Ansatz - zuviel "gutgemeintes" reingepackt
Bestrafung ist der falsche weg, andere anreize müssten geschaffen werden. Ein umdenken muss statt finden und findet ja bereits statt und es gibt immer mehr inovative ideen.
Schritt um Schritt für die Umwelt nicht von Heute auf Morgen
Kostenfaktor und diese Probleme sollten durch weitere Diskussion/Lösungen erledigt werden
Weil der CO2 einen Bruchteil der Verschmutzung ist. Tierhaltung, ueberlischung der Meere, Agrar nutzung eh, müsste viel mehr eingeschränkt werden.
Leider werden durch die Hintertüre immer wieder Abgaben gemacht!!!
Wäre super gewesen, die Abgaben waren mir jedoch zu hoch. Es kann nicht sein, dass es sich in der CH die Familien nicht mehr leisten können, 1 Mal pro Jahr in die Ferien zu fliegen und Länder wie China oder USA dürfen weiter CO2 in so grossen Mengen freis
Der Mittelstand muss immer alles bezahlen. Fast kein Hausbesitzer hätte alle diese Forderungen in Zukunft bezahlen können.
Eine Umverteilung der Kosten. Zusätzlich würden die Kosten für den Normalbürger steigen!
Geld kann und wird die Umwelt nicht retten! Die Arbeiter werden immer mehr zur Kasse gebeten und das ist meiner Meinung nach nicht mehr zu vertreten.
Wen die Schweiz das CO2 Gesetz verschärft ist das ein heisser Tropfen auf einen Stein,für die CO2 Bilanz auf der ganzen Welt. Es werden immer die Leute auf dem Land benachteiligt die auf ein Fahrzeug angewissen sind. In der Stadt hat es alle 100m eine Hal
- Ich finde die ganze Hysterie ums Klima völlig übertrieben. Ich befasse mich seit 25 Jahren mit dieser Thematik und die öffentliche Diskussion in den Medien und von einzelnen Exponenten der Wissenschaft (ist wie beim Thema Corona) völlig hysterisch, unwi
Ich lebe auf dem Land, wo ich auf ein Auto angewiesen bin.
Hätte auch gute Gründe, diese Vorlage anzunehmen
Hinter lässt zu hohe Kosten. Was soll die kleine Schweiz da bewirken.
La Svizzera produce 0.1 % iniziano Cina ,USA ecc.
Umsetzung zur Reduktion des CO-2 ist nicht sinnvoll. Reiche werden weiterhin reisen gehen und sind diejenigen, welche am Meisten Fliegen. Würde ja abstimmen wenn die Umsetzung sinnvoller gestaltet wird
Verteuerung der Wirtschaft und Lebenhaltung
PRC + USA sind die wiklich grossen Verschmutzer
Man kann die Co Frage nicht mit der Belastung von Einwohnern lösen, die für die Belastung nichts dafür können.
Bergbevölkerung z.b. Benzin, Auto angewiesen, sehr benachteiligt
Die Anforderungen des Gesetzes waren viel zu hoch
Viel zu teuer und kaum Wirkung. Grosser Verwaltungsaufwand mit kleiner Wirkung
Mit den heutigen partikelfiltern sehe ich kein Problem
Achte seit jeher auf meine Umwelt. Kann nicht mehr ausgeben als einnehmen.
Die Mittelschicht trift es am stärksten! Benzin soll nicht teurer werden.
Sind wir die treubende Kraft in der Schweiz, es gibt viel andere Länder wo der Hebel angesetzt werden müsste.
Da ich selber auf das Auto angewiesen bin.
Jetzt rollt natürlich die Klimaagenda an und plötzlich muss alles grün sein und kein Plastik soll verwendet werden und alle machen eins auf die Heilige Mutter Maria. Niemand redet aber darüber wie schlecht die Elektroautos für die Umwelt sind oder das man
Immer diese Alleingänge in der Schweiz. Ich vermisse einfach noch die Glasglocke über unserem Land, damit auch alle diese vorgeschlagenen Massnahmen auch etwas nützen. Alibiübungen auf dem Buckel der kleinen Steuerzahler.
Die Schweiz macht bereits heute, im Vergleich mit anderen Europäischen sehr viel. Das Gesetz hätte den KMU's und generell der Wirtschaft geschadet. Für Eigenheimbesitzer wären grosse Kosten entstanden. Neue Technologien und Verfahren lösen automatisch die
die Einnahmen werden nicht für die Verbesserung der Treibstoffarten auf denen sie erhoben werden eingesetzt sondern für irgendwo und das finde ich nicht in Ordnung!
Zu wenig Rücksicht auf Hauseigentümer Menschen
Hätte bei einer Annahme grosse Kostenfolgen. Die Schweiz hat keine grossen Einfluss auf Ausstoss!
Verteuerung für den Mittelstand. Mir geht es heute finanziell gut und ich bezahle schon mehr als genug Steuern sowie weitere Abgaben.
Zu viele Bedingungen in diese Vorlage gepackt
wären grosse Kosten für uns auf dem Land dazugekommen
Auch hier zu extrem , zu radikal , und zu teuer für den bürger
Vieles läuft schon in die richtige Richtung. Dauernd mehr Gesetze sind störend
Quale abitante discosto senza nessun servizio pubblico, sarei ancora una volta stato penalizzato col prezzo del carburante che devo usare per recarmi in paese a fare le spese, anche se compio meno di 10 km all'anno.
Mi sembrava inutile e ingiusta verso l'economia!
Basta demonizzare energie fossili e far pagare sempre più tasse. Anche se ipoteticamente la Svizzera fosse a ZERO emissioni, globalmente non sarebbe nemmeno la classica goccia nel mare. Tutti sforzi inutili! ( E nüm a pagum) Che inizino le grandi Nazioni
perchè non si combatte questa tematica imponendo nuove tasse. Siamo il paese dove paghiamo un sacco di tasse, assicurazioni, cassa malatia, imposte, dirette ed indirette ecc. ecc. Certo che per i benestanti è facile sostenere queste iniziative. Per loro l
Troppe tasse in più da pagare ed effetto minimo a livello globale.
??? Habitant la montagne je pense que la ? dans notre porte monnaie, ne résoud rien!
Comme d'habitude c'est la classe moyenne qui paie le plus lourd tribu dans les taxes proposées. Les plus gros pollueurs et plus riches ne voient que peu de différences. Les régions périphériques et de montagnes sont lésées.
Habitant loin des transports publics nous DEVONS avoir un véhicule (4x4 en plus vu la neige)
??? Projet mal préparé. Trop de disparité ville/campagne, Chachun ... responsable
Cette loi sue le CO2 serait coûteuse, inefficace et antisociale. Une loi de ce type n’aura aucune influence sur le climat mondial! Notre pays produit tellement peu d’emissions du CO2 que c’est ridicule même d’y faire participer le peuple à un vote de ce g
Parce que c'est que les riches qui gagne
j'habite la campagne, impossible sans auto ou sans faire au minimum 40 minutes à pieds pour prendre un car postal fonctionnant au diesel puis ensuite prendre un train, donc environ 4 heures de trajet par jour pour un aller retour, plus les environ 8 heure
La Suisse est déjà un exemple par apport à d'autres pays du monde.
Le sujet est important, mais une fois de plus, il est plus simple de taxer que de mettre le doigt sur le problème et de la régler. On reste sur une philosophie du pollueur payeur....alors que l'on devrait changer le paradigme
Usite à gaz, ce n'est pas avec des taxes que l'on na résoudre le problème
Trop restrictif, ne prend en compte que l'avis écologique sans se souciller des conséquences économiques. La Suisse ne peut agire seule mais doit inscrire ses actions en armonie avec le reste de l'europe. Sans cela nous courrons à la catastrophe économiqu
trop d'augmentation lié au CO2, je sais qu'o doit faire quelque chose mais arrêté de puiser dans les portes monnaies
ce n'est pas avec des francs que t'on va résoudre le problème
Mesures trop extrêmes. pour un si petit et coûteux pays que le notre.
??? Ce n'est pas eu taxant les recenus? ? et qui ont besoin de leur voiture pour aller travailler. De toute facon ils ? leur voiture, donc pas de diminuition de CO2.
Je ne peux pas me rendre à mon travail en transports publics car je mettrais plus d 1h30 alors qu en voiture j en ai pour 25min donc je ne souhaite simplement pas payer plus avec 3 enfants j ai besoin de tout ce que je peux gagner.
le charge financière supplementaire pour la famille
On ne fait pas payer les bonnes personnes, par exemple qui va encore payer l'élimitation des centrales éléctriques qui auront chargé les batteries pleines de métaux lourds·
La Suisse ne représente rien face au problème mondial.
Je n’arrivais pas à me projeter raisonnablement à travers ce texte
L'impact de la Suisse sur la production du CO2 mondial est très faible. Nous payons déjà de nombreuses taxes en Suisse sur ce sujet
Zu extrem, zu scha¨dlich für das Berggebiet
Man hat zuviel durcheinander gemischt. Zudem waren Städter gegenüber den ländlichen Gebieten stark bevorteilt. Teureres Benzin belastet diejenigen, die eh schon weniger haben. Dann besser mehr bei den Flügen abziehen als teureres Benzin. Oder den Autoverl
CO2 doit se régler au niveau régionnale pas au pays.
Les taxes sont déjà très élevées pour les carburants, une majoration est exagérée. Je suis bien consciente que tout le monde doit faire un effort. Je me déplace un maximum à vélo ou utliise un scooter moins gourmand en essence qu'une voiture.
Habitant dans la périphérie de Martigny, à 1000 mètres d'altitude, je dépend entièrement d'un véhicule. Travaillant sur des chantiers divers, entre mon domicile et Sierre et dans les vallées latérales, je n'ai pas d'autre moyens de locomotion. Etant dans
Plutôt que de s'attaquer une fois de plus au porte monnaie du dernier maillon de la chaîne (le consommateur), il vaudrait mieux imposer le transport par le rail ou imposer un %minimum de produits locaux dans les commerces. Interdire les emballages plastiq
Le fait de vouloir mettre en compétition une catégorie urbaine avec toute la plus value des centres (transports publics efficaces - proximité de tous les commerces et prestataires - lieux récréatifs accessibles facilement et rapidement sans véhicule perso
Trop petite ''la Lsuisse' pour prendre seule cette decision
Incitation par le porte-monnaie seulement, avec des tarifs totalement disproportionnés p.ex. aviation et voiture dans les régions décentralisées
Von uns Schweizern wir immer noch mehr verlangt. Mir geht das zu weit!
Trop de taxes. Une taxe de plus inacceptable. On fait toujours payer la classe moyenne.
Trop d'obligation pour les vieux propietoires, coûteuses les grandes entreprises ou usine (raffinerie) devraient faire plus
J'ai déjà pas de thunes je vis avec un petit salaire dans 1 Ville chére, donc même si ca fait 200-300fs. de plus dans l'année bien c'est déjà trop.
Les taxes!!! C'est surtout un moyen de taxer les gens de condition moyenne. Payer plus.
Quand on ne prend pas en compte la campagne, moi je ne peux pas aller au travail sans voiture, il y a pas de transport public alors je ne vois pas pourquoi je dois payer encore encore pour les villes
Des taxes, des taxes et encore des taxes.
pas envie et pas les moyens de payer l'essence 10 centimes de plus par litre
Croire que la Suisse seule modifiera la pollution mondiale est complètement utopique. Et s'auto-infliger des taxes est une politique de politiciens qui croit créer de bonnes lois et l'imposer par le porte-monnaie. On le voit depuis plusieurs années main

Welche anderen Gründe hat es für Sie noch gegeben, diese Vorlage (CO2-Gesetz) abzulehnen?, offene Antwort
Es wäre eine reine Geldrumschieberei geworden.
Es ist rein abzocken! Und es wird hier sehr viel gemacht! Was soll die kleine Schweiz wirken wenn Länder wie USA, China..............
Wir werden gezwungen Lösungen zu treffen die schlechter und teurer sind
Lügen über die bezahlung der arbeitslosen
Das nicht ganzes Geld für Massnahmen eingesetzt wird.
Zusatzbelastung für verschieden Sektoren (KMU, Verkehr etc. Randregionen)
Il faut frênes la croissance constante; produire moins et mieux. Il faut surtout consommer moins et acheter produits de qualité.
Die unsympathischen, irren Aktionen der sog. Klimajugend, wo verwöhnte, reiche Bubis und Mädels das Gefühl haben, dass man Klimaveränderungen mit irgendwelchem in Mode gekommenem leerem Geschwätz erwirken könnte. Wie wär's z.B. mal mit Verzicht auf Schmin
Die „Kosten-Lüge“ von Bundesrätin Sommaruga
Argumente der Befürworter sind nicht fundiert belegt
1. Eine weitere Belastung des Benzin macht nur unser aller Leben teurer. Auch das der Fahrrad-fahrer. 2. Jeder Rappen, der auf Benzin oder sonst ein Erdölprodukt erhoben wird, zahlt der Endkunde, nicht der Produzent oder sonst jemand. Wenn die Lieferung
linke Umverteilungspolitik muss bekämpft werden
Die Schweiz allein........... nicht, CO2 braucht es für Bäume zur Herstellung Luft, Photosyntese!
3500 personnes pour la veille de Biden et Poutin (hélicos, voiture, armée) ca aussi ca polue
Il faut taxer les produits de luxe et non la classe moyenne Par exemple: grande voiture, 4x4, CHF 80’000.-. Si une personne a les moyens pour ce genre de voiture, il a les moyens de payer une taxe de 5-10% en plus de la TVA
Jeder muss sich möglichst umweltfreundlich verhaten. Das Gesetz bestraft nur die ärmere Bevölkerung
Wer ein Benzin-Auto kauft, macht es weil es bezahlbar ist. Nicht weil man gegen Elektroautos ist.
Einwanderung stoppen, würde auch helfen.
es reicht langsam aber sicher immer mit: da noch eine Steuerbelastung, dort noch ein bisschen mehr Steuern erheben...
Ich habe in meinem alten Haus eine Ölheizung und als Frau mit einem Drittel weniger Einkommen auch keine Ersparnisse, um die Heizung auszuttauschen.Doppelte Heizkosten.
Unternehmen haben schon unten Corona gelitten. Eine weitere Belastung geht jetzt nicht
Das Klima ändert sich nicht, indem man alles Teurer macht.
CO2 Ausstoss der CH ist 1 Promille des weltweiten Ausstossess und unsere Grünen wollen das strengste Gesetzt
Unsere Konkurrenzfähigkeit verlieren wir gegenüber dem Ausland.
I poveri e il ceto medio con un si diventano più poveri
Siamo già abbastanza tassati, andando avanti così pagheremo anche l'aria che respiriamo. Alzare ulteriormente i costi dei carburanti, dei voli aerei e dei combustili fossili non farebbe altro che creare malcontento nella popolazione oltre che a indebolire
In questo periodo di crisi evitiamo spese gravose.
La Svizzera non può da sola migliorare l'ambiente, il mondo intero deve fare qualcosa
In Svizzera ci sono molte tasse di ogni tipo, adesso basta! I verdi propongano qualcosa di concreto, bloccando ad esempio importazioni di frutta fuori stagione mediante navi ed aerei (è necessario che vi siano ogni genere di verdura e frutta tutto l'anno?
J'en ai marre de vos taxes, taxez plutôt les industries et les GAFAM eux ils ont l'argent et rendez les transport public gratuit avec l'argent récolté.
Il appartient au peuple et aux organismes politiques de se révinir à une cause, pas à taxer toujours et toujours
gibt schon genug Richtlinien und voehandene Gesetze
??? Tout ce que veut les verts est du bla bla bla. qui ? déjà l'exemple.
Nessuna nuova proposta, sempre la stessa logica (tasse).
la loi proposé est faite pour les personnes riches
raison économique, les charges supplémentaires
Proposition anti-sociale, faisons plutôt payer les industries rejetant beaucoup de CO2 par exemple HOLCIM
Staat muss mehr unterstützen. sicher nicht mit neue Tax! und Steuer!
Für mich reiner grüner Profilierungsversuch
Das Klima wird durch viele Faktoren bestimmt. Klimaerwärmung hat es immer schon gegeben, genau wie das Gegenteil auch. Es gibt auch viele Wissenschaftler, die nicht der Ansicht sind, dass das CO₂ einen so grossen und ausschliesslichen Einfluss hat. Die Gr
Preisabwälzung auf Bürger & Hausbesitzer
Der Nutzen, welche die Annahme der Vorlage für die Schweiz und weltweit gebracht hätte, ist derart tief und unbedeutend, dass das Verhältnis mit den Kosten völlig daneben gelegen hätte.
Solange der Staat mit seinen Ämtern den Eigentümern immer noch Steine in den Weg legt und für eine Fassadendämmung bürokratische Bewilligungen verlangt und dafür fürstliche Gebühren einzieht, müssen wir nicht über Zwangsabgaben sprechen. Oder wenn das kan
Die Schweiz ist eine keline Insel auf diese Welt! Wi tragen schon genügend für unsere Umwelt!
Mehr Massnahmen und Gesetze werden mehr Kosten vermeiden / der Wirtschaftsstandort Schweiz ist gefährrrdet
Es gibt keine Klimaerwärmung die vom Menschen verursacht ist. Anthropogene Klimaerwärmung ist eine Illusion. Die wissenschaftliche Zahlen und Beweise sind vorhanden.
verursacht Teuerungsschub und verbessert Klima um gar nichts
CO2 ist nicht das Hauptproblem - Pflanzen brauchen CO2 Es gibt zu wenig gangbare Lösungen für die Reduktion fossiler Brennstoffe Lieber Anreize schaffen für Umdenken, Investitionen in neue Technologien
Jeder kann schon selber viel tun -> gelernt aus Kriegzeiten -> Mass halten, Bescheidenheit, Pulli ausziehen
Batterien entzogen belastet die Umwelt erheblich!
Wir sind Gutmenschen. Wenn ich das CO2 Gesetz einführe spare ich CO2. Ich bezahle ja dafür. Damit ist der Umwelt nicht geholfen.
Es ist fahrlässig, die Wirtschaft auf mehr Stromverbrauch zu trimmen, um den CO2-Ausstoss zu reduzieren, jedoch keinen realistischen Plan zu haben wie der zusätzliche Stromverbrauch dauerhaft produziert werden kann.
Anstatt Bonus/Malus-System sollten die Hindernisse für die Erstellung von Wind- und Solarnalgen ausgeräumt werden! Landchaftsschützer, Vogelschützer, GRundeigentümer, EW- und Ölkonzerne
Nützt nichts Einfluss Schweiz vernachlässigbar
pet wird gesammelt in lastwagen verfrachtet um die welt geschippert verarbeitet und als faserpeltzpulli etc.. wieder um die welt geschippert mit lastwagen verfrachtet und hier billig vereusert das nennt man dann ökonomisch so wie alles andere äpfel aus n
Ob der Klimawandel tatsächlich nur wegen CO2 Ausstoss stattfindet ist fraglich
Co2 Reduktion muss mit technischen Mittel (entsprechende Vorschriften für neue Geräte) erreicht werden
Übertriebene Vorgaben und Abgaben im Gebäudebereich
Es was mehr seriöse Planung für die Zukunft ist gefragt und zwar mit Ingenieur wissen und nicht mit Ideologien die unsere Energieversorgung für die Zukunft ei fragwürdiges Abseits führen. denn 35 % Treibstoffe mit einer Selbstversorgungsgrad von 25 % Ele
Non condivido quella che si può definire "ecologia punitiva", che per lo più è punitiva per i più deboli: classi medie, popolazioni rurali o periferiche. Ritengo necessario ridiscutere dalla A alla Z tale legge e altresì necessario confrontarsi con le pro
Verteuerung Tickets u. die Dir. Kässeli = unübersichtlich
Es braucht strengere Vorschriften, die keine Umverteilung vorsehen
Auch wirtschaftlich Schwächere werden massiv zur Kasse gebeten. Wir sind ohnehin ein Hochpreisland.
Zu weitreichende Anforderungen Als kleiner Verursacher ist die globale Auswirkung unbedeutend Kosten tragen die Privathaushalte
Zweiklassengesellschaft, die Reichen fahren weiterhin viel Auto und verreisen mit dem Flugzeug
Das Klima wird wegen diesem Gesetz nicht besser
Wie immer überall super coole Werbetafeln mit den besten Antworten 5 x NEIN
- Kostenfolge für Hausbesitzer - Reisetätigkeit - Benzinpreis - Die Kosten stehen in keiner Relation zum Erreichen eines gewünschten Effekts zum Weltklima
Viel zuviel Staat hohe Kosten kein Ergebnis
Als kleines Land Schweiz geringer Einfluss
Klimaerwärmung kann nicht gestoppt werden, denn es gibt keine Norm, Gab immer shcon Schwankungen!!! Auch in Zukunft
Nach cond. und Rahmenabkommenentscheid. darf die Wirtschaft nichtzusätzlich belastet werden
Kosten werden zu tief angegeben bzw. schön geredet.
On manque la cible: il faut des mesures au niveau internationales envers les gros pollueurs et non contre la population. De plus il y a encore tellement à faire en terme d'efficacité énergétique de nos bâtiments et infrastructures.
Je pense qu'il faudrait penser à chercher cette pollution autour des missiles des satellites et des grands pays industrielles etc.
L'initiative était trop axée sur les taxes à payer.
Renchérissement du coût de la vie qui est déjà au sommet par rapport à l'étanger.
Woher kommt unsere Energie? Lug + Trug, was die elektro Mobilität angeht. Bürokratie mit Umverteilung.!?
Die Industrie sollte viel Veranderung übernehmen und greiwillig zeigen
Es war einfach zu viel in dieser Vorlage.
Es gibt andere Orte wo man eher wegen den Abgaben schauen muss (Industrie)
wieder wären nur die Reichen im Vorteil gewesen, keine Rücksicht auf Mittel- und Unterschicht Elektroautos sind fake! Sie verschmutzen unsere Umwelt noch viel stärker als Benziner. Es ist eine Scheinwelt, denn niemand bedenkt, wie die Elektromotoren entso
Kann mir kein Elektroauto leisten und über weite Strecken im Zug reisen ist ineffizient.
Emissionen bis 2030 um die hälfte zu reduzieren ist unrealistisch
Kerosen immer noch Steuerfrei, Motorisierten Verkehr wird immer mehr bestreut
Gesetzt besteht aus Verboten und Vorschriften. Anreize sollten geschaffen werden. CO2-Gesetz in der Schweiz alleine hat nur einen kleinen Einfluss auf das CO2 der ganzen Erde.
Angriff der linken Neidergesellschaft auf die Hausbesitzer!
Echte Klimaschonung und Sicherstellung von Energiebedarf : Mittel = moderne Atomkraftwerke!
Die Energieversorgung ist nicht gesichert
Umweltschutz muss in Schulen / Ausbildung viel mehr Unterrichet werden. Sie Umsetzung um Kleinen angeregt und umgesetzt ewrden. Wenn es der Mensch nicht macht, darum bringen Abgaben der Umwelt / Natur nichts, ausser dass wieder teure Bürostellen geschaffen werden
Zu wenig solar- und Windenergieförderung gegenüber Stromzunahme wegen E-Autos + Wärmepumpen
Der Mittelstand wird zur Kasse gebeten! Wo kommt in Zukunft der Strom? hat Windräder !
In einer Pandemie eine überrissenes CO2 Gesetz zu lancieren ist Humbug.
Es handelt sich um eine typische Städter-Iniative mit gut ausgebautem OeV. Für die Landbevölkerung ohne guten OeV ist so etwas unannehmbar, weil ein sehr grosser Teil der Bevölkerung auf das Auto angewiesen ist.
Die Alternativen sollen für das Volk finanziell tragbar sein
In den letzten Jahren wurde unsere Co2 Ausstoss bereits um 24 % reduziert. Das heisst, es wird etwas für die Umwelt getan.
auslaufende Öltanker auf dem Meer, Kohlekraftwerke, mutwillig gelegte Grossbrände in Südamerika, Plastikvermüllung auf der ganzen Welt, China und USA - da sollte man anfangen, nicht bei uns kleinen
Wir sollten nicht immer Weltverbesserer spielen
Svizzera sempre prima della classe !! Sempre pronta a porgere l'altra guancia...! P.f. guardate le nazioni che ci circondano ed i loro effettivi inquinamenti! Piccolo esempio: Il Mediterraneo...
Vorrei un divieto dei veicoli che inquinano di più
NON SEMRE DEVE ESSERE LA SVIZZERA A DARE IL BUON ESEMPIO. IL TEMA DEL CO2 VA AFFRONTATO A LIVELLO MONDIALE O COMUNQUE A LIVELLO DI EU
La burocrazia esagerata, io pago lo stato amministra e distribuisc,e i fondi si perdono. In Ticino appena fuori dai centri urbani si è penalizzati e il ceto medio è stra tassato, così non va!
Ci sono tante cose che inquinano: Fabbriche per il cemento, i telefonini, i computer, tablet, questa è solo una piccolissima parte.
Non tutti abitano nelle grandi città dove si è ben serviti con i mezzi pubblici. Penso anche ai contadini che utilizzano auto/mezzi agricoli per lavorare.
I costi che sarebbero aumentati: benzina, materie prime, ecc.
Penso che in Svizzera si faccia già molto per abbssare il CO2 inoltre il CO2 prodotto in Svizzera è una piccola parte rispetto al resto del mondo
La Svizzera fa già parecchio, senza creare maggiori problemi al popolo
La Svizzera dispone di un regime legislativo molto più severo di molti paesi a noi vicini. I costi sono molto elevati!
Si cerca sempre nelle tasche dei più giovani.
da parte mia é sufficiente che ogni anno sia meglio dell'anno precedente
loi mal ficelée, débat sur le CO2 mal engagé
les plus grob polueurs sont les grandes industries! Nous citoyens travillons déjà a diminuer le olus possible!
Les verts veulent des voitures electrique avec des batteries fabriqués en Chine dans dos usines qui fonctionnent au charbon et transportés par des carogs par polluent.?
??? Loi pas assez novatrice et futuriste,
- Que pensez-vous de l'effet sur le Monde si la petite Suisse avait voté oui à cette loi sur le Co2 ? Un pet dans l'eau. Nous faisons déjà beaucoup d'efforts et allons continuer à en faire. - La voiture électrique est mise en avant partout, mais qu'en est
Soutenir les initiatives des entreprises dans la recherche énérgetique et non de taxer la population. Je paye déjà énormement d'impôts.
nous les automobilistes et le habitants des régions périphériques sommes toujours lésés par rapport au ville
Tout va devenir plus cher, transport voitures avions
Je ne voix pas que les restrictions stricts dans un pays de 8 mio d'habitants vont changer la situation dans le monde entièrs.
Les classes supérieurs dépenseront toujours et paieront relativement peu par rapport à leur fortune.
Surtout arrêtez de prendre les automobilites pour des planches à billets. Il y a assez de lois et contrachtes.
Es gibt immer noch Leute die Abseits vom Dorf leben und aufs Auto angewiesen sind. Die haben keine ÖV vor der Türe. Somit wären alle diese Leute bestraft. Und wenn nur noch all abbezahlten Autos auf der Strasse rumfahren würden hätten wir diese Probleme schon lange nicht mehr.
Wenn schon höhere Abgaben, dann nicht aus Volk zurpckverteilen, sonder nur für die Förderung der Sanierungen!
Nur durch höhere Preise schützt Mann die Umwelt nicht. Es müssen direkt bei Firmen und Fabriken angesetzt werden. Und die Schweiz eine grüne Insel auf der Welt bringt auch nichts.
Es ist definitiv nicht für alle möglich, bei CO2 neutralem Verhalten zu sparen.
-Staat will nur Geld - Staat hilft zu wenig den Hauseigentümern -dauernde Verschärfungen eingeplant - unberechbares Gesetz, -übermässige Regulierungen, -Auswirkungen unabsehbar
Zu teuer Gegen die Bevölkerung auf dem Land
Die Klimajugend konnte eindach demonstrieren und man hat sie zu lange gewähren lassen. Das hat mir nicht so gefallen
Drittländer zuerst helfen und wenn alle auf gleichem Niveau sind, bin ich dafür
zu links (mittiger wäre mir recht gewesen)
Nicht so grosses Vertrauen in die Wissenschaft, einseitige Medien Haltung
Ces nouvelles mesures auraient profité, à nouveau, à une classe déjà largement favorisée. La petite ménagère en aurait rien gagné.
Politique différentes vis à vis des particuliers et des entreprises
Il faudrait tout révolutionner (les vert) payer d'avantage. Nous sommes déjà la peite du proprés.
Verteuerung von Energie und der Lebenshaltungskosten. Neue Verbote und Zwangsregulierung. Umgeregelt gegen kleingewerbe und Landbevölkerung
mit diser Vorlage, hätte man wieder die Bürokratie angekurbelt, viele Kosten für nichts
E- Mobilität mit vorbehalt. Entsorung der Batterien.
Erhöung der Steuer von Fossilenbrennstoffen und Förderung schadhafter Elektroautoindustrie
Alternativen sind rar und kaum bezahlbar
Es wird bereits so viel durch Eigeninitiative unternommen, dass dies überflüssig ist. Vorschriften gibt es bereits so viele, es braucht nicht noch mehr. Setzen wir mal diese um wo es gibt. Lassen Sie die Kantone jene unterstützen, welche etwas dafür tun.
Die umverteilung der Mehrkosten wäre versardet. Die allgemeinheit hätte nichts mehr bekommen
Die Grünen wollen Klimafreundlich sein, das heisst sie sollten keinen Führerschein besitzen, keine Digitalengeräte oder Strom haben.
Jeder einzelne kann es selber Steuern und die Wirtschaft wird viel in diese Richtung machen auch ohne viele neue statliche Stellen in denen sich die "Sesselfurzer" verwirklichenden und keine Realität zur Bevölkerung haben.
China hat in 4 Stunden einen gleich grossen Co2 Ausstoss wie die Schweiz in einem Jahr. Wenn China so teure Gesetze einführt wie wir, dann bin ich auch dafür, vorher nicht.
Bin Besitzer einer Altbaugenossenschaft.? Hohe Kosten!!!
Je n'ai pas les moyens pour accepter ce genre de projets
Si il faut un financement pour les énergies renouvelables, il faut imposer sur le revenu ou la fortune c'est plus équitable.
Très peu de transport public en campagne, donc peu d'autres moyens qui de ce deplacer en voiture.
Incidence budgétaire sur les ménages Redistribution peu et pas clair sur la Redistribution du fond
Je souhaite vivre ma vie comme je veux. Je crois que les changements qui doivent se faire, se feront en temps voulu.
Und die Autofahrer müssten wieder Bluten. Es gibt Einwohner, die sind auf das Auto angewiesen, da das Angebot des ÖV nicht so super ist wie in der Stadt. Nicht jeder kann sich ein Elektroauto leisten, zudem benötigt dieses Strom und der Strom kommt nicht
Schweiz ist klein andere Länder sollten voraus ? gehen (China, Indien Amerika Russland)
Die Schweiz kann das Weltklima nicht retten, wir sind nur ein Promille des weltweiten CO2 Ausstoss verantwortlich, und es kostet zu viel Geld für den kleinen Bürger!
Der Mittelstand zahlt die Zecke und Profitgeile Gewinoptimieren sahnen noch mehr ab
Sehe den Sinn von E-Autos nicht ein, wir haben in Zukunft Probleme mit der Stromversorgung und für die Batterienw ird auch die Natur ausgebeutet
Selber schon sehr viel Geld ausgegeben für CO2-Reduktion (Baulich
Genereller Stumpfsinn Es würde von einem Dilemma ins andere führen!
Was nützt es wenn die kleine CH schaut, die grossen Mächte wie China, USA etc. aber nicht! Nur immer mit Gebühren alles regeln zu wollen, auf Kosten des Mittelstandes, geht einfach nicht!
Es war wichtig, die "grüne" Welle zu stoppen und die ganze Umwelt- und Klimapolitik in gut schweizerischer Tradition auf den Boden von Pragmatismus und Realitätsbezug zurückzuholen.
Der ewige Graben zwischen Stadt und Land, deb man bei diesem Gesetzt wieder nicht berücksichtigt hat.
Wenn die EU sich auch daran halten würde könnte man es sich überlegen. Aber nicht im Alleingang.
PRC + USA sind die wirklich grossen Verschmutzer
Umverteilung. Zu wenig Anreizefür Einzelnen. Keine Berücksichtigung der Randregionen
War als Umverteilung konzipiert. Geht aus meiner Sicht so nicht. Hatte das Gefühl, gelogen zu werden.
Der zu erwartende Wirtschaftliche Nachteil
Haushaltbudget für Fam. + KMU unnötig erhöht! Statt dass Bundes-Bern einemal auf die Knie geht und betet schauen sie nach rechts und links und machen so die ganze Schweiz kaputt!
Das Wetter war schon immer so, mal war es sehr heiss und dann sehr kalt das ist was sehr natürliches und sollte nicht als Problem angesehen werden. Bevor man mal wieder den normalen Bürger zur Kasse bittet wie man das schon immer gemacht hat, sollte man m
Die Kosten werden immer auf den Mittelstand und die Unteren Schichten abgewältzt
das hätte sehr viel gekostet mit der Umverteilung der Gelder zuerst abgeben, nachher wieder rückfordern.
Der Einfluss von CO2 ist ziemlich unsicher
Se tutti tramutassero le proprie auto a carburante in elettriche, avremmo panne di elettricità o il problema di come fare a creare tanta elettricità! E' impensabile che tutti vadano dirottati nella stessa direzione. Bisogna fornire la possibilità di adot
Ce n’est pas l’augmentation du prix de l’essence qui va modifier la façon de faire des riches - par contre les pauvres eux vont trinquer
en plus nous sommes déjà très sévères et faisons très attention.. A nouveau un îlot dans l'Europe
j'ai besoin de ma voiture tous les jours-
en résumé c'est une foutaise totale qui ne s'attaque pas au problème, qui est de réduire les émissions, pas de les taxer. Les gros pollueurs n'en ont rien à faire de ces taxes, ils ont les moyens de les payer et de les répercuter sur le client final, la c
Consommons local et déjà ça réduira des émissions de CO2.
Il y a d'autres économies à faire dans les bureaux, le service hospitalieu, les vehicules electriques, l'isolation des bâtiments.
Région des alpes on dans ville sans solution pour une public viable.
La voiture électrique est trop cher, et pas encore au top pour pouvoir l'utiliser couramment. Sa fabrication n'est pas écologique, (matériaux, batterie...). C'est une loi pour les riches.
Prétérite régions périphériques, notamment le Valais où j'habite.
Quand la confédération et les politiciens, s'attaqueront à ceux qui profitent de tout un système pour s'enrichir sur le dos de ceux qui à la sueur de leur front font marché toute une économie locale et régionale et que les gens à bas revenus seront un peu
Pas besain d'une taxe de plus, surtout dans un canton ou les 4x4 sont nécessaires pour heurs.
Il semble que l’écologie soit devenue le principal problème et a écarté tous les autres sujets sensibles qui ont occupé nos gouvernements avant. La sécurité du citoyens et de plus en plus mise de côté alors que cela est un sujet des plus importants pour
Ich versuche sehr auf die Umwelt zu achten! Alles kann man nicht nur Gesetzen erzwingen
taxer les plus grosses entreprises ( avions, jet privés,...)
je serais pour, pour les nouvelles construction ou transformations; Des travailleurs sont obligés de prendre leur automobiles, sauvent petits revenus,
C'est plis avec des taxes qu1ou va polluer moins.
Les avions nous polluent et lâchent leur surplus de kèrosène sur nos cultures, et fruitiers.
les salaires de la classe moyenne ne permet plus au qu’une marge de manœuvre est déjà content quand on peux payer nos facture a temps alors subir une nouvelle augmentation des prix ou devoirs remettre au norme nos chaudière est bien au dessus de nos moyen
Je ne pense pas qu'augmenter les prix saient la solution.

Welches ist der Hauptgrund, dass Sie diese Vorlage (PMT) angenommen haben?, offene Antwort.
Wir müssen mit härteren Massnahemn vorgehen
Wenn man nichts zu verbergen hat, stört ÜBerwachung nicht.
Es wird zu viel tolleriert und zu wenig Prävention gemacht!
Ich habe die Wahlempfehlung der Grünliberalen befolgt, weil ich mich nicht um dieses Thema informieren konnte
Il m'a paru logique et important de pouvoir stopper certaines activités jugées comme liées à des actes de terrorisme avant que quoique ce soit ne se passe.
Ich will nicht das dem Staat bei der Terrorbekämpfung die Hände gebunden sind.
Terrorismus ist sehr schwierig zu bekämpfen. Es muss mehr Möglichkeiten geben, sie aufzudecken und Anschläge zu verhindern.
Sicherheit ist wesentlich für unsere Lebensqualität.
In vielen Aspekten nicht unkritisch, aber unter den Umständen wohl akzeptabel
das Vorhandensein von Vertrauen in unsere Institutionen
Schweiz muss die Möglichkeit haben potentielle Gefährder bereits vor einer Tat zu überwachen und allenfalls zu stoppen.
La Sicurezza è importante in una società civile
Dem Staat die Möglichkeit geben, gegen Extremisten vorzugehen
Latente Gefahr, die nach Möglichkeit abgewendet werden muss
Die technischen Möglicheiten von Terrorsympathisanten haben zugenommen, so dass ein Aufrüsten in der Abwehr angemessen ist.
kriminelle Handlungen müssen in der Entstehungsphase verfolgt werden können
Erhöhung der Wirksamkeit der Terrorismusbekämpfung.
Ich finde es wichtig, die plizeilichen Massnahmen zu unterstützen
Eine gesetzliche Verankerung von polizeiliche Massnahmen zur Bekämpfung von Terrorismus war notwendig und längst hinfällig
Ich finde man muss alles tun, um Terrorismus zu bekämpfen
Erweiterte Überwachungsmöglichkeiten für Polizei + Staatssicherheit gegen Gefährder + Unruhestifter der öffentlichen Ordnung!
Denke mir es ist wichtig dass der Staat Mittel hat um Terrorismus zu bekämpfen, In der Hoffnung dass diese MAcht nicht missbraucht wird
Il faut adapter les lois à la situation actuelle.
Es braucht wie in der Botschaft aufgeführte neue polizeiliche Instrumente, wie zum Beispiel die Cyberkriminalität, präventive Massnahmen bei der Terrorbedrohung, etc..
Terroristische Anschlage möglichst früh bekämpfen
Mehr Kompetenz für die Polizei zur Terrorbekämpfung erteilen
Sehr oft sind der Exekutive die Hände gebunden, um wirkliche Gefahren in der Beginnphase eindämmen zu können, sei's wegen irgenwelcher Persönlichkeits- oder Privatrechtsverletzung. Da muss einfach Handlungsmöglichkeit bestehen!
Mehr Kompetenz für die ............... ..........bekämpfung ist wichtig
Ich finde es Sinnvoll das die Polizei beim Verdacht auf Terrorismus im voraus reagieren kann.
Der gesellschaftliche Wandel in den letzten 10-15 Jahre. Die Schweiz hat viel an Sicherheiten von früher verloren.
Ich habe die Meinung bekommen, dass die Vorlage demokratisch sauber ist.
Wenn man sich regelkonform verhält, ist diese Vorlage kein Problem
die Verantwortlichen des Staates müssen handeln können.
Wegen den zunehmenden antisemitischen Anschlägen in vielen eurp. Ländern, besonders auch in unserem Nachbarstaat Deutschland.
Damit die Polizei bei vermuteten Gefahren präventiv eingreifen kann, und nicht erst nach begangener Straftat.
Die neuen Gefährdungen müssen zeitgemäss aber mit rechtsstaatlichen Mitteln erfasst werden können.
Die Polizei und Gerichte sollen mehr Kompetenzen erhalten, va gegen Terorismus.
Weil die Argumente dafür mich überzeugt haben
Les attaques terroristes ou cyber doivent être mieux contrôlées
la place qu'a pris le terrorisme dans le monde en général. La Suisse n'est pas un îlot de sécurité
Wer normal im Leben steht hat nichts zu verbergen. Prophylaxe ist besser
Sicherheitsdenken, der Polizei möglichst gute Instrumente in die Hand geben
Die Argumente der Befürworter haben mich überzeugt. Sofern potenzielle Terror-Angriffe mit solchen Massnahmen verhindert werden können, bin ich dafür. Allerdings nur, wenn diese Massnahmen nur auf Leute angewendet werden, bei denen ernsthafte Gefahr beste
Polizei erst dann einschreiten, wenn sich schon eine Straftat begangeb wurde.
Terrorismus ist eine Gefhar für unsere Gesellschaft
keine Gewalt gegen über unschuldigen Menschen.
Argumente haben mich überzeugt. Vertrauen dass kein Missbrauch mit dem Gesetzt gemacht wird. Etwas skeptisch war/bin ich. Kontrolle sehr wichtig.
Es sind sehr gefährliche Zeiten für alle in Europa. Je mehr Sicherheit wir spüren, desto ruhiger können wir leben.
Ich hoffe, es trägt zur Sicherheit, Prävention der Schweiz bei
Ich kann nur raten und mir aus den verschiedenen Quellen (Medien, Zeitung, etc.) eine ungefähre Meinung bilden. Leider gibt es keine zuverlässige Quellen. Meine Einschätzung ist, dass der vermeintliche Frieden auf wackeligen Beinen steht. Und zwar, weil d
Früherkennung, wo ein Gefahrenpotential vorhanden wäre, auch wenn es Unschuldige im Moment treffen könnte. Dieses Risiko muss eingegangen werden können.
die immer schlimmer werdende Aggressivität und Skrupellosigkeit von gewissen Menschen
??? Terrorismus als un..bare? Gefahr/Bedrohung
Die Bekämpfung der organisierten Kriminalität ist für den Staat somit wesentlich einfacher
Immer nur neue Gesetzte und zusätzliche Überwachung macht den Staatsapparat nur immer noch grösser. Der ist aber heute schon zu gross. Gesetzte haben wir genug man müsste sie halt auch konsequent umsetzen. Leider wird die Menschheit nicht besser und daher
Extremistische Kräfte und Gefahren frühzeitig erkennen, beobachten und nötigenfalls mit verhältnismässigen Mitteln begegnen
Wichtig für Prävention im nationalen und internationalen Kontext
Das Ermöglichen von präventiven Massnahmen gegen Gefährdern.
Kriminelle verstecken sich hinter Gesetze und Regeln die dazu sind, um unsere Integrität zu schützen. Manchmal braucht es mehr Möglichkeiten für die Polizei einzugreifen.
Terror muss man schon vor einem Anschlag bekämpfen.
Habe mich von Juristen in der Familie überzeugen lassen.
Die Bekämpfung des Terrorismus muss gesetzlich auf einer sauben Basis gelegt werden.
.Die Bekämpfung des Terrorismus soll beginnen bevor etwas passiert.
Sicherheit ist sehr wichtig, im speziellen, wenn vor der Tat schon eingegriffen wird.
Terrorismus ist eine Bedrohung unserer demokratischen Gesellschaftsordnung. Diese muss auch mit vorbeugenden Massnahmen beschützt werden können.
Der Schutz der Bevölkerung überwiegt. Demzufolge muss die Polizei auch mehr Kompetenz und Handlungsspielraum haben. So überwiegt für mich in dieser Frage die Wichtigkeit vor dem Datenschutz. Das heisst aber nicht, dass deswegen der Datenschutz nicht einge
Polizei stärken um gegen Islamisten vorgehen zu können
Terrorismus muss hart bekämpft werden. Zudem scheue ich mich nicht vor begrenzter Überwachung.
Diamo fiducia alla nostra polizia. Troppi individui pericolosi in circolazione!
La consigliera federale Keller-Sutter mi ha convinto
Sicurezza è una delle quelli misure che ci serve per la popolazione rimanere tranquilla.
Reputo che il sistema svizzero talvolta può essere un po’ troppo clemente in questioni di questo tipo. È opportuno e più che corretto che le autorità abbiamo e dispongano di tutti i mezzi necessari per effettuare le proprie verifiche e controlli atte a ga
Bisogna dotare di mezzi per indagare i reati di terrorismo e prevenirli
Per permettere di avere una legge più dura contro il terrorismo.
Ho scelto di seguire le linee guida della confederazione
Legge indispensabile per una lotta al terrorismo efficace.
Devo dire che mi sono fidato e mi ha convinto un amico giornalista ed ex compagno di liceo attraverso un suo articolo sul giornale.
Campo libero per combattere estremisti e terroristi! Basta parlare solo di diritti, ma iniziamo a parlare anche di doveri del cittadino!
Donner des outils aux forse de l'ordre du contrôler les menaces de l'état.
difficile à admettre, mais: une surveillance precoce et efficace est necessaire pour assurer la sécurité
Je trouve que ce projet est nécessaire pour augmenter la sécurité.
Afin de permettre à la justice de prévenir un attentat.
il faut renforcer le contrôle des étrangers et des suisses qui ont tendance à commettre des infractions, vols, meurtres, vente de drogue, etc.. car la police ne fait pas grand chose dans les communes et il faut les obliger à agir
Je cherche de maintenir la vie possible dans cette pays, par mes enfants.
Offrir plus de moyens aux autorités dans la prévention d'actes terroristes
C'est la seule facon d'eradiquer la violence.
Es ist wichtig, eine Handhabe für gefährfer zu haben
Stichhaltige Begründung von Bunderat, Abstimmungsverhalten des National- und Ständerates.
Les forces de l'ordre ont le droit d'avoir le plus de moyen de se défendre eux-mêmes ainsi que la population en cas de doute concernant le terrorisme.
Importatn que notre police Suisse avoir des outils adaptés
La confiance en nos autorités politiques et judiciaires.
Bisogna adeguarsi al nostro tempo e alle nuove esigenze provocate dalla delinquenza terroristica.
Précéder les problèmes au lieu d'avoir toujours un temps de retard sur les événements.
rien à cacher et pas convaincue par la peur des opposants sur la liberté individuelle
La sécurité de la Suisse et de sa population
Donnons à nos systèmes policiers les moyens nécessaires même si cela peut entraîner des dérives possibles
J'ai longtemps hésité pour cette loi. Je me suis finalement dit que nous n'étions à l'abri de rien et que prendre des mesures ne pouvait qu'éviter des conséquences négatives (par négligence).
Die Möglicheiten der Polizei, präventiv einschreiten zu können, zu unterstützen.
confiance dans les arguments des autorités
Confiance dans les autorités fédérales sur ce projet de loi.
Der Polizei und den Ermittlungsbehörden sollen aus meiner Sicht alle nötigen Mittel zur Verfügung stehen um Terrorismus zu bekämpfen
Habe kein Versändnis für terroristische Aktivitäten
es ist ein valables Instrument in der Terrorismusbekämpfung
ich finde es schlecht wenn zuerst etwas schlimmes passieren muss bis man handelt
Gegen den Terrorismus muss man etwas tun!
Die Massnahmen für Personen unter Terrorverdacht schienen mir nicht extrem, bzw. angemessen auch im rechtlichen Rahmen
Grössere Kompetenz für Polizei bei Verdacht
Ich hoffe, dass es der Polizei hilft, frühzeitig Probleme anzugehen zum Schutz der Bevölkerung
Der Grundgedanke, frühzeitig intervenieren zu können
Die Untersuchungsbehörden müssen alles unternehmen können um den Terrorismus und die Kriminalität in unserem Land und darüber hinaus bekämpfen zu können
Die Sicherheit in unserem Land ist mir sehr wichtig. Es muss daher alles unternommen werden, damit dies so bleiben kann. Wenn einzelne darunter "leiden" müssen, spielt das für mich keine Rolle. Es gibt meiner Meinung nach in der Schweiz immer einen Grund,
Weltweit zunehmende Gefahr und wir haben in der Schweiz per Dato viel zu wenig unternommen um potentielle Unruhestifter zu erkennen und zu lokalisieren.
Man muss der Polizei die Grundlage geben, dass sie präventiv gegen den Terrorismus einschreiten kann.
Es gibt genügend Beispiele wie wichtig das rechtzeitige Handeln gegenüber solchen Kreisen ist. Dazu braucht es die entsprechenden Möglichkeiten
Die Möglichkeit präventive Massnahmen annzuordnen bei 'konkreten Anhaltspunkten für terroristische Aktivitäten'
Jede Massnahme, den Terrorismus zu bekämpfen ist vordringlich. Das Votum von BR Keller-Sutter im TV hat mich überzeugt.
wir müssen uns gegen Terrorismus angemessen wehren können
Wir kollen ja nicht verhältnisse wie in Frankreich mit diesen Anschlägen.
es ist bitternötig das die Polizei eingreifen kann
Damit der Staat die nötigen Massnahmen gegen des Terrorismus ergreifen kann
Man muss jedes Mittel ausschöpfen um Gesetzesbrecher dingfest machen zu können, Datenschutz hin oder her
Nur so kann die Polizei aktiv gegen Bedrohungen vorgehen
Empfehlung des Bundesrates, der sich mit der eigenen Meinung geteilt hat. Verbesserung des Bevölkerungsschutzes macht Sinn.
Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit und die Polizei
Die Polzei braucht Möglichkeiten einzugreifen bevor etwas passiert
Unsere sichere Schweiz bleibt ohne diese Hintergrundarbeit nicht weiter so sicher.
Gibt Staat Möglichkeit, bei Bedarf zu handeln
Besserer Schuzt der Bevölkerung vor Terrorismus.
Die Polizei muss die Instrumente haben um rechtzeitig eingreifen können.
Man muss sich gegen menschenverachtende Ideologien stellen - je früher desto besser - denn sonst greifen solche Ideologien nur noch weiter um sich.
Dem Terrorismus muss Einhalt geboten werden. Daher find ich es gut wenn die Polizei mit anderen Ländern zusammenarbeiten kann und man mehr Möglichkeiten hat die Terroristen im Vorfeld zu bekämpfen.
Die Strafverfolgungsbehöredne brauchen die notwendigen Instrumente um Terroristen zu bekämpfen. In der modernen digitalen Welt müssen die "Spiesse" der Staatsmacht gleich lang sein, wie die der Terroristen.
Ich sah keine Gründe es abzulehnen. Wer nichts zu verstecken hat, muss sich auch nicht fürchten.
Gute Möglichekti für den Staat vorbeugend zu Ermitteln
Bevölkerungsschutz, Frieden erhalten, vorzeitige Massnahmen können ergriffen werde.
Alles muss gegen Terror unternommen werden
Terorismus muss frühzeitig mit allen Mitteln bekämpft werden
Manchmal ist der Schutz der Allgemeinheit höher zu gewichten als die Bedürfnisse des einzelnen
Wer es gut macht hat nichts zu befürchten.
Ich finde generell, dass die Polizei in der Schweiz nur sehr limitierte Befugnisse hat. In der heutigen Zeit, wo Terrorismus vermehrt eine Gefahr darstellt, ist diese Gesetz eine äusserst wichtige Grundlage, um Taten verhindern zu können!
Sicherheit / Früherkennung von terroristischen Potenzial
Terrorismus ist eine Gefahr und die Behörden benötigen die rechtlichen Grundlagen zur Bekämpfung
Terrorismus etc. muss mit kompromissloser Konsequenz verfolgt/geahndet werden.
Polizei sollte mehr Kompetenzen haben um den Terrorismus zu bekämpfen.
Gefährdung von Menschenleben und Schwächung der Demokratie verhindern.
Terrorismus muss mit allen möglichen Mitteln bekämpft werden
Kriminelle soll man mit allen Mitteln überwachen.
der Schutz der Bevölkerung ist wichtig; das Recht des einzelnen tritt in den hintergrund, wenn wir das der anderen verletzen; eine Überwachung von Risikopersonen sollte auch bei uns möglich sein, der Rest hat nichts zu befürchten
Die neuen Möglichkeiten für die Polizei sind wichtig.
Ich möchte, dass die Polizei ihre Arbeit machen kann.
Jedes mal wenn etwas passierte wurde gesagt dass die Personen bekannt waren. Die Poluzei dürfte nichts unternehmen erst wenn etwas passiert war
Die Empfehlung von Parlament und Bundesrat.
Auch bei uns hat die Terrorbedrohung zugenommen, daher ist es wichtig dass die Polizei auch präventiv eingreifen kann
Die Behörden sollen Handeln können befor es zu spät ist
Terrorismus nimmt weltweit überhand, und die Schweiz hat zu milde bis keine Mittel, dagegen vorzugehen.
Da wir in der Schweiz in einem Rechtsstaat leben bin ich für Transparenz und der einzelne Bürger sollte nichts befürchten, aber alles was mit Terrorismus ist sollte mit entsprechenden Mitteln bekämpft werden dürfen. In Russland hätte ich nein gestimmt, da
Die Politik und die Polizei sollten mehr Kompetenzen erhalten um das "kriminelle Pack" viel härter anzugehen und so damit die anständigen Bürger dieses Landes besser schützen zu können.
Die frühe Bekämpfung von Terrorismus ist wichtig. Ich traue denSchweizer Behörden zu, dass sie das Gesetzt vernünftig anwenden.
Ich bin Doppelburgerin CH / F. Ich weiss was beudeutet ein Land die angergriffen wird. (Nizza)
Schutz vor Terror und Sicherheit der Bevölkerung erhöhen, dafür ist mir auch Überwachung recht.
Prävention soll helfen Taten (vorallem Opfer) zu vermeiden
Man sollte alles nur denkbare tun, um Terroranschläge zu verhindern.
Vertrauen in unseren Staat, dass das nicht zu einer Polizeiwillkür ausartet. Es muss nicht immer zuerst Tote geben, bevor die Polizei aktiv wird.
Weil wir in der Schweiz viel zu lasch sind
Vorher handeln, nicht erst wenn etwas passiert ist
sind leider immer notwendiger, neue Techniken anzuwenden
War im Geschäft selbst betroffen von Computer-Attacken
Möglichkeiten für terroristische Aktivitäten sollten so gut als möglich erschwert werden.
Es darf nicht sein, dass unschuldige Menschen ihr Leben bei einer unsinnigen Tat verlieren.
Um der Polizei mehr Spielraum zu geben. Oft kann sie ihre Aufgaben ja gar nicht mehr wahrnehmen
Dass die Polizei bei Straftaten, Verdachtsmomente schneller handeln kann
Handlungsfähigkeit ermöglichen auch schon bei Verdacht und somit bessere Terrrorbekämpfung
Man muss der Polizei die rechtliche Grundlage geben. Das richtige Werkzeug für die richtige Massnahme
Terrorismus ist die grösste Bedrohung für die direkte Sicherheit unserer Bevölkerung. Diesen Präventiv bekämpfen zu können scheint mir wichtig und sinnvoll.
die persönliche Einschränkung von ein bisschen Überwachung ist gering gegenüber dem was passiert wenn Terroristen uns bedrohen und unser Leib und Leben bedrohen und uns in eine Welt voll Angst und Schrecken stürzen. In der Vergangenheit war es so dass irg
Verdächtige sollen überwacht werden können
Es muss nicht zuerst etwas passieren. Vorbeugende Massnahmen
Mehr Handlunsspielraum der Behörden bei der Bekämpfung und Aufklärung von Terrorismus
Ein korrekter Bürger hat nicts zu befürchten
Die Möglichkeit präventiv eingreifen zu können
Gesetzliche Grundlage für die Geheimdienste, im entsprechenden Bereich mit den beschriebenen Mitteln tätig zu werden.
Il faut être plus strict avec le terrorisme et contrôler ces extrémistes.
Dans un état d'urgence, il faut pouvoir passer par un système d'exception, rapide. Il faut donc pouvoir anticiper.
Il s'agit de renforcer la sécurité du pays.
Enfin la possibilité d'arrêter les "vilains" avant qu'ils ne passent à l'action.
compléter les moyens à disposition pour permettre de prévenir ou d'empêcher des actes terroristes
adapter le cadre légal, le risque terroriste étant désormais réel pour tout pays
Augmenter la lutte contre le terrorisme.
Dans une telle situation le Conseil fédéral doit pouvoir agir, donc il faut avoir une base légale.
Finde es gut wenn die polizei schneller eingreiffen kann
Die Politik ist viel zu lasch gegenüber Terroristen.
Projet équilibré et qui tient compte des risques réels pour la Suisse. Donne aussi un signal clair aux velléités que pourraient avoir certains de commettre des actes terroristes.
Terror muss bekämpft ewrden können, auch schon in den Anfängen.
Die Polizei braucht Gesetzliche Grundlagen.
Es kann nicht sein, dass unsere Polizei tatenlos zusehen muss, wie Verbrechen geschehen.
Die Polizei hat von mir aus das Recht richtig einzugreifen.
Terrorismus macht keinen Bogen um die Schweiz.
Die Polizei soll uns besser schützen können
Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten.
man muss dem Staat (der Polizei) in dieser Beziehung mehr Möglichkeiten zur Bekämpfung geben
Scheint eine gute Handhabe zu sein, um Terrorismus bereits früh zu wahrzunehmen und z.B. terroristische Anschläge zu vereiteln.
Ich hoffe es das die Beamten es Richtig machen.. und es keine Ehrliche unschuldige Opfer gibt
Die gesellschaftlichen Verhältnisse werden immer mehr durch verschiedene Kleingruppen, ob politisch oder religiös versucht zu beeinflussen. Hier muss gutes Werkzeug dagegen zur Verfügung stehen.
Finde es gut, dass das Volk mehr Sicherheit kriegt.
Dezidierte Terrorbekämpfung mit Fokus auf Prävention.
Das Gewaltmonopol gehört dem Staat. Gegen terroristische Gruppen und Gefährder soll deshalb mit allen verfügbaren technischen und organisatorischen Mitteln vorgegangen werden können auch wenn das punktuell ein Eingriff in die persönliche Freiheit einzelne
Die Argumente der Befürworter haben mich überzeugt, obwohl dadurch die Gefahr von Terroranschlägen in der Schweiz weiterhin existieren.
Ich hoffte, dass so vielleicht bis jetzt unentdeckte Täter doch gefunden werden könnten. Bessere Übersicht ist immer gut, solange es nicht ein Überwachungsstaat wird ;)
Terrorbedrohung und Kriminalität ist erhöht und wird von linker Seite kleingeredet und untergraben, da sie zu viele Sympathisanten in ihren Reihen haben.
Mehr Massnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus
Die Behörden sollten bessere Mittel haben, um Radikalisierung möglichst früh zu verhindern oder zumindest reduzieren
Hoffentlich kann man dann einiges verhindern.
Terrorismus muss mit allen Mitteln bekämpft werden und da soll es keinen Täterschutz geben
Man muss dem Staat Mittel in die Hand geben, um aktiv werden zu können.
Lo trovo un valido strumento di prevenzione
frühere Kontrolle von Verdächtigen ist gut.
Leute die Unfug treiben müssen deutlich spüren, dass sie auf dem Holzweg sind.
Wir brauchen keine Asylanten / Flüchtlinge die unsere Rechtsordnung nicht respektieren.
Extremisten sollen einfacher verfolgt werden
Klarheit geschaffen (Frau Keller, Bundesrätin)
damit die Schweiz präventiv gegen Gefährder kann vorgehen.
Es gibt zu viele extreme Salafisten (?), habe selbst einige kennengelernt und deren verstörtes Weltbild
Ich bin froh wenn diese Aufgaben ernst genommen werden.
Eine gute Basis zur Bekämpfung von Terror
Wir müssen den Behörden die Möglichkeit geben, auf Hinweise auf Gefahren, massvoll zu reagieren
Diese Vorlage schafft gute Voraussetzungen für rechtzeitige Handlungsmöglichkeiten bei terroristischen Gefahren, ohne dass die Persönlichkeitsrechte des einzelnen zu stark tangiert werden.
Finde es wichtig und richtig, dass die Polizei diese Möglichkeit hat.
Wenn man sich an die bestehenden Gesetze hält, hat man auch von einer solchen Verschärfung nichts zu befürchten. Untaten schon im Keime ersticken ist noch nie schlecht gewesen.
Terrorismus muss mit allen Mitteln bekämpft werden
Die Möglichkeit einzugreifen, bevor etwas passiert ist.
Es soll möglich sein, solche Leute aus dem Verkehr zu ziehen, bevor etwas geschieht!
Es kann nicht sein (wie bei der Covid - Tracing App gesehen), dass der software-technische Datenschutz höhere Priorität hätte, als die Anhebung der Volks-Sicherheit), und das in Zeiten der Internetgesellschaft, welche jeden Unsinn mit der ganzen Welt teil
der Staat muss bei Terrorverdacht früher eingreifen können
Bessere Möglichkeiten gegen Terrorismus. Ein Normalo "sollte" eigentlich keine nachteile durch die neuen Regeln erhalten.
Alles muss unternommen werden, um den Terrorismus zu bekämpfen
Es ist richtig, dass gegen die Terrorbekämpfung strenger vorgegangen werden kann
Im Grundsatz bin ich ein Befürworter von Privacy - aber wenn durch auswerten von modernen Spuren wie Handy Daten, IP Adressen etc Verbrechen aufgeklärt oder verhindert werden soll das möglich sein. Die Daten soll zweckgebunden ausgewertet werden und danac
Macht absolut Sinn, ist moderat und es ist ja fürchterlich das Leben unschuldiger zu gefährden nur weil die Behörde nichts machen darf
Sicherheit der Bevölkerung und unseres Landes
Die Polizei benötigt mehr Möglichkeiten und Kompetenzen
Das Vorbeugen, bevor Schlimmeres passiert ist wichtig
Terror hat in unserer Gesellschaft keine Platz!
Die Argumente des Bundesrat haben mich überzeugt.
Hoffnung auf mehr Sicherheit und Schutz.
Es muss alles Mögliche unternommen werden, um Anschläge zu verhindern. Bürger die nichts zu verbergen haben, müssen auch nichts befürchten.
Die CH tendiert dazu, die Täter zu schützen, ich bin für den Schutz der Opfer- oder möglichen Opfer, ein Verdacht entsteht ja nicht grundlos
Mehr Möglichkeiten für den Gesetgeber, Polizei
Strenge Regeleung der inneren Sicherheit
Möglichkeiten müssen genutzt werden können
Credo nella correttezza e affidabilità delle autorità
Trovo giusto poter fare di più quando si hanno sospetti piuttosto che aspettare che avvenga un evento grave
Purtroppo ci sono troppi furbetti che vogliono imporre le tradizioni dei loro paesi nel nostro paese che va rispettato. C'è troppa delinquenza. Sono rispettosa degli usi dove vado e pretendo la stessa cosa dagli altri
I tempi sono cambiati e bisogna dare i giusti mezzi alle autorità per la sicurezza di tutti
Ritengo importante agire per tempo e bloccare eventuali forme di terrorismo nel nostro paese.
per bloccare con misure preventive di polizia già sul nascere i piani preparatori per commettere dei delitti di terrorismo ma non solo
Trovo giusto che si fissino delle regole più rigide
È tempo che si consideri la realtà delle cose: il terrorismo c'è e non siamo immuni
Mi sono fidata del parere di un amico avvocato.
spiegazioni del consiglio federale , dibattiti televisivi e articoli giornali
E' giusto che la Polizia abbia i mezzi per difendersi dai terroristi veri o presunti.
è importante avere delle misure di prevenzione efficaci e mezzi proporzionai per far fronte a minacce che mettono in pericolo la sicurezza pubblica.
Giusto più potere polizia contro il terrorismo
In credo proprio che la polizia e i servizi si sorveglianza della Confederazione agiscano con leggerezza fermando e controllando chiunque. Giusto però permettere alle forze dell’ordine di intervenire rapidamente e risolutamente quando necessario.
Vi è la necessità evidente, di dotare la polizia di intervenire in caso di sospetto atto terroristico.
Nonostante i possibili rischi di abusi o errori mi é sembrata razionale.
Credo che si debba dare alle autorità gli strumenti per fare il loro lavoro e garantire la sicurezza
Mi.sembra giusto dare gli strumenti adatti a chi di dovere.
POTER REAGIRE A UN TALE PROBLEMA SERVE ESTREMA FLESSIBILITÀ
dobbiamo tutelarci e migliorare la nostra qualità di vita
Ritengo che per la nostra sicurezza è giusto dare più libertà di movimento alla polizia.
La Suisse soit se préparer, comme d'autres pays à faire face à ce risque.
ne pas croire que la Suisse est à l'abri du terrorisme
que toutes personnes suspetes soint surveillés
bénéficier d'une base légale pour l'enquête et la prévention cadre défini du terrorisme très clair possibilité de recours et d'interpellation judiciaire
Le terrorisme est la menace civilisationelle N f.
Gouvernement besoin des instruments pour luter contre le terrorisme. Reglementer des affairs.
donner aux autorités les moyens d'agir efficacement
Si cela permet au Police de mieux faire leur travail.
Je pensais que cela pourrait aider à mieux combattre le terrorisme, mais je ne le pense pas au fond, car c'est un argument de plus pour des abus. J'aurais dû voter non.
Je fais confiance à la justice et la police dans les mesures qu'elles pensent juste à mettre en place.
Le terrorisme est quelque chose de très grave et d'inacceptable et doit être combattu avec la plus grande fermeté.
Besoin d'un cadre legal adapté au terrorisme
Après plusieurs discussions il me semblait que l'initiative faisait du sens et qu'elle valait la peine qu'on fasse confiance aux procédures et à la police dans ce pan de leur travail.
sécurité et moisée de l'incivilité et violence
donne plus de pouvoir préventif pour lutter contre le terrorisme
Des mesures devaient être prises afin de répondre à certaines évolutions
augmenter le pouvoir de l'état face au menaces
étendres les pouvoirs pour centrer le terrorisme
Die Schweiz ist ein neutrales, friedliebendes land. Terrorismus muss in Kaime ersickt werden
Nous sommes déborder de gens provenant de tout pays, déjà que pour certains leurs comportement est déjà difficilement supportable et qu'ils n'ont aucun respect du pays qui les accueille, je pense qu'il est bien que les polices aillent les moyens de survei
La sécurité des personnes. Maintenir une situation calme
Pour des questions de tranquilité et de sécurité
la situation actuelle necessite des règles claires
Meilleure protection de notre pays contre le terrorisme
Les arguments de la CF Karin Sutter et l'UDC
La Suisse n'est pas à l'abri des terroristes de tout poil
Donner la possibilité à la police de pouvoir anticiper les agissements des terroristes
Le terrorisme est un des plus grave danger temporaire.
je trouve bien qui on litte contre le terrorisme
besoin d'une loi pour lutter contre le terrorisme
Le terrorisme ne doit en aucun cas être toléré. Je suis en faveur du gouvernement de prendre toutes les mesures pour empêcher le pays du terrorisme.
Le terrorisme n'est pas bon, ces gens sont malades dans la tête avec leur conviction malade. Nous devons être protégés de ces gens..
Je pense que c'est une bonne idée de permettre plus d'action dans le domaine du terrorisme à la police
Il faut avoir en mains libre par contrôler ces terroristes latents.
Préserver la sécurité des citoyens du pays.
Nécessité de durcir la lutte contre le terrorisme, en particulier islamiste
Il faut combrattre le terrorisme par tous les moyens. Il n'y a pas de fumée sous feu. C'est toujours les mèmes.
Mieux prévenir que guérir, les situations actuelles en matière de terrorisme sont multiples et imprévisibles
Notre législation est dépourvue d’instruments pour lutter contre ce fléau insidieux qui profite des failles du système.
Das Argument "der Täter war der Polizei bekannt" überzeugte
Greifende Massnahmen, welche direkt angewendet werden können.
- mehr Sicherheit im Land, - Terroristen sollen keine Chance erhalten, -auch dieses Gesetz ist teilweise zu willkürlich
Ich will als anständiger Bürger gut geschützt sein. Dazu muss die Polizei bestmögliche Bedingungen haben für ihre Arbeit.
Möglichkeit den Terrorismus besser zu bekämpfen
Angst vor einer Zuhnahme des Terrorismus in der Schweiz.
Man kann ja nicht jammern, der Staat greife nicht ein bevor etwas passiert sei und dann vertretbare Schritte im Gesetz ablehnen
afin de ne pas recevoir l'information d'autres pays
Bei Verdach sollte gehandelt werden können
Wir müssen agieren können und nicht immer nur reagieren!
Dass man diesem Terror vielleicht ein wenig mehr Einhalt entgegen bringen kann.
mit dem Gesetz erhöhen wir die Sicherheit in der Schweiz
Es ist schon lange Zeit klare Regeln zu schaffen und vorallem auch durch zu setzen!
Argumente der Befürworter haben mich überzeugt
Garder une certaine sécurité dans notre pays
Donner des outils à la police pour lutter contre le terrorisme
De nouvelles règlementations peuvent être justifiées. Toutefois, à quoi bon de nouvelles règlementations si après on ne les applique pas. Trop de règles peut tuer toutes les volontés à résoudre les mesures policières.
J'ai suivi le conseils de notre gouvernement ils font un super travail
grösserer Handlungsspielraum für unsere Gesetzeshüter
Es braucht griffigere Möglichkeiten für zuständige Behörden
Kommt nur in sehr seltenen Situationen zur anwendung
Die Schweiz ist stabil, die Polizei ist vertrauenswürdig, sie darf Kompetenzen haben. Ich vertraue auf den verhältnismässigen Einsatz in unserem Land.
??? Bessere Bekämpfung der angehenden? Terroristen
Klare Regelung der Massnahmen zur Bekämpfung des GEseztes.
Es braucht Regeln, kämpft auch gegen die Diskriminierung an
Weil es nicht schaden kann, eine gesetzliche Grundlage zu haben um möglichst frühzeitig terroristische Aktionen zu erkennen und zu hinterbinden
Gerad mit der immer zunehmenden unberschränkten Einreise vieler Staaten und der momentanen Kriminalität von wenigen aussländischer Leute, habe ich grossen respekt
Kriminelle dürfen nicht ewig geschützt werden.
Vertrauen in den Staat als solches in entsprechenden Vorlagen.
Eine Vorlage basierend auf bestehenden Problemen die gelöst werden müssen.
Andere Zeiten verlange andere Massnahmen und Gesetze. Die Gefahrenpotentiale verändern sich - den soll das Gesetz folgen.
Damit die Polizei mehr Befugnisse hat um Personen abzuhören.
Als unbescholtene Bürgerin muss ich mir keine Sorgen wegen Überwachung machen. Früherkennung bei Verdacht ist sehr wichtig, sonst kommt man zu spät.
Verstärkung der Prävention und Überwachung im Angesicht des weltweit steigenden Terrorismus.
Polizei kann präventiv eingegriffen, nicht nur wenn eine Straftat begangen wurde
Terroristische Gedanken oder ansätze müssen möglichst froh unterbunden werden.
Die Polizei muss handeln können bevor schlimme Taten geschehen
Die Polize braucht griffige Massnahmen zur Bekämpfung von Links- , rehcts extremisten und Islamisten
Ich hab nichts zu verbergen also sollst kein Problem sein früher zu reagieren
Wir oder besser der Bund muss die Möglichkeit haben präventiv etwas unternehmen zu können gegen Terroristen und auch die Mafia
Die Justiz ist mit zu vielen Sondergesetzen ausgerüstet und die Schurken kommen meisten ungeschoren davon.
Aufgrund von Ereignissen (Europa, Weltweit, und vermehrt auch in der Schweiz)
Vielleicht geht nun endlich etwas mehr in diesem Zusammenhang.
Bessere Möglichkeiten für Polizei für frühes "eingreifen" bei Gefährdern
Bestehendes Recht muss durchgesetzt werden.
Tous les moyens doivent être mis en oeuvre pour limiter les effets du terrorisme
On doit donner au pouvoir judicaire les moyens de contrer ce problème toujours plus d'actualité
Pour éviter que les projets de terrorisme se développent dans notre pays
Il ne faut pas attendre que ce soit trop tard
Il faut eradiquer (dans la mésure du possible) le terrorisme. Ca ne mène a rien et tue des innocents.
Es ist gut wenn die Polizei auch Präventiv handeln kann
Etwas gegen den Terrorismus muss gemacht werden. Sicherheit und Bewegungsfreiheit ist wichtig
Grund 1: Präventive Massnahmen ermöglichen und fördern Grund 2: raschere Aufdeckung von geplanten Gewaltaktivitäten und Grund 3: raschere Hilfeleistung und Begleitung von Menschen, die indoktriniert wurden.
On doit donner plus de droit à la police
Polizei soll nicht warten bis etwas passiert ist
ich unterstütze die Polizei im Kampf gegen Verbrechen, Terrorismus
Die Verfolgung von Terroristen vorallem die Übersachung muss für die Polizei vereinfacht werden
Finde es gut, wenn Polizei mehr Möglichkeiten hat, selber entscheiden und so schneller handeln kann.
Besserer Schutz der Bevölkerung (Opferschutz).
Damit die Polizei ein wenig mehr zupacken kann!
Empfehlung Bundesrat da zu wenig damit auseinander gesetzt
Ich finde, man soll der Polize Wege offen halten. Sie sehen bestimmt wo die Gefahrenherde sind. Sie sollen handeln können! Am besten, bevor ers zu spät ist.
Führt zu mehr Sicherheit und rechrsumsetzung
Gewisse gesellschaftliche Gruppierungen radikalisieren sich zusehends. Aufgrund dieser Veränderungen sind den Ordnungskräften sehr dosiert gewisse weitere Handlungsmöglichkeiten zu ermöglichen. Dies zum Schutz der Freiheiten der nicht radikalisierten gese
Weil ich mich Sorgen mache wegen der Zunahme der islamistischen Gefährdung.
Die Polizei sollte notwendige Instrumente erhalten, zur Terrorismusbekämpfung.
- Terrorismusbekämpfung - frühe Einschreitmöglichkeiten bei Verdacht
Es geht nicht an sich aus normalers Bürger einschüchtern zu lassen
Die Welt ist im Wandel und der Ostblock verdrängt uns immer mehr. Es kommt eine Zeit, da haben Schweizer nichts mehr zu sagen, leider!
Die Polizei soll nicht eingeschränkt werden und die Täter sollen keinen Vorteil haben
Vernetzung muss besser funktinieren , Daten Schutz hin oder her
Schnelleres vorgehen gegen Verbrechen. Ausländer sollten bei einem Vergehen ausgeschaft werden und nicht in einem schweizer Gefängnis untergebracht werden! Meine Meinung als Ergänzung.
Vorbeugung v. Terrorismus mit Kriminalität hebt was passiert.
Wer mit Terrorismus sympathisiert muss bestraft werden. Wir müssen unser Land und die Menschen davor schützen.
Der Polizei und dem Staat müssen geeignete Gesetzte zur Verfügung stehen, um den Terrorismus zu bekämpfen.
In ambito di terrorismo sono dell'avviso che la polizia debba avere la competenza di agire subito e in modo efficace, anche nella prevenzione di futuri attentati.
Der Bund braucht taugliche Handlungsmöglichkeiten für unseren Schutz gegen Terrorismus.
Schweiz ist grundsätzlich zu lasch bezüglich Delinquenten
Wer nichts zu verstecken hat braucht keine Angst vor Überwachung zu haben.
Es ist wichtig, Massnahmen - wenn nötig - zu ergreifen und nicht zu warten, bis es zu spät ist.
Terrorismus muss mit wirksamen Mitteln bekämpft werden.
Es ist wichtig, dem Terrorismus einen Riegel zu schieben.
Mithilfe dieser Vorlage kann schnell gehandelt werden, dass ist im Fall von Terrorismus ein wichtiger Faktor
Terrorismus ist die grösste Gefahr heute
Terrorismus soll nachdrücklich eingedämmt werden
Vertrauen in den Staat, dass diese Massnahmen nötig sind zur Sicherung unserer Freiheiten
Es braucht Massnahmen, um gegen terroristische Tendenzen anzukämpfen.
Sicherheit (NYC ist sicherer als Menziken)
Die Schweiz soll sicher bleiben (fast) um jeden Preis.
Verbesserte Möglichkeiten bei der Bekämpfung des Terrorismus
Übeltäter gehören verwahrt und eingesperrt! Terroristische Aktionen sowie so, da immer Menschen darunter leiden müssen, die gar nichts dafür können. Es fängt ja schon bei einem tollen Fussball-Match an, wo sich gewisse Fans (Hooligans) anschliessend die K
Es ist wichtig, dass die Polizei das Recht und die Möglichkeit hat im Verdachtsfall aktiv zu werden. Der Terrorismus und der extremismus wir noch weiter zunehmen, daher ist es wichtig, das dei Polizei nun die Grundlage hat, aktiv zu werden. En muss ja nic
Mann muss sich vor Extremisten jeglicher Couleur schützen
Die Polizei brauchte geeignete Instrumente
Wärend den Anfängen! Rechtsstaat braucht diese Mittel!
Für die Landessicherheit sowie die Personensicherheit muss alles unternommen werden.
Es braucht klare Grenzen. Sicherheiten und Rechte für welche dieses Gesetz ausführen müssen.
dass die Polizei etwas früher eingreifen kann, nicht erst wenn schon etwas passiert ist.
Die Rechte von Kindern werden nicht eingehalten.
Perché la legge di oggi non è abbastanza efficace.
La malavita che dilaga sempre più ovunque e anche la polizia non sa più come far fronte e sempre più criticata. Ci vorrebbe ancora la legge del bastone.
Ci dobbiamo tutelare maggiormente dal terrorismo.
Sono dell'idea che la polizia vada sostenuta e dar loro più "potere e mezzi" perché ora hanno le mani legate. A volte pare proprio che i deliquenti abbiano più diritti di chi si comporta bene. E questo sinceramente non mi va!
Una persona onesta non ha niente da nascondere
Per la sicurezza della popolazione ci vogliono più misure per la lotta contro il terrorismo.
Mi piace sentirmi sicura, non penso che ci limita la nostra libertà ed è troppo facile teclamare poi quando succedono tragedie, meglio prevenire
De nouvelles personnes, n'ayant pas les même idéaux, que nous, essayent d'influencer, notre mode de vie, ils absolument prendre des directives pour empêcher et préserver notre pays.
soutenir nos autorités, qui ont étudié la question
De plus en plus de personnes voyagent et se déplacent, les informations circulent plus vites et les délais de réactions doivent être beaucoup plus rapide que maintenant. Ce nouveau dispositif permettra de réagir plus rapidement.
80% de réfugiés économiques déjà belle montre - Iphone
Il est temps de remettre de l'ordre dans ce pays et de donner au policiers la confiance et le respect qu'ils merite.
Trop de jeunes voyoux s'instalent chez nous pour profiter de notre richesse.
donner une loi pour agir contre extrémisme armé, attaquant les civile pour faire passer leurs convictions
Les extrémistes font peur, ils sont capables de tout, ils sont incultes et complètement manipulés.
Amélioration pour la lutte terroriste en général
Il est temps de légiférer sur ce sujet. Et pas attendre qu'un attentat se produise. Mieux vaut traiter le problème en amont.
Un sujet a ne pas oublier, mais qui aujourd'hui n'est pas au premier rang. Cependant, il ne faut pas oublier que cela existe et qu'il faut aussi pouvoir le traiter.
J'ai suivi les indications des personnes concernées que j'apprécie et en qui j'ai confiance.
Indespeusalele de se donner des utils legale face au terrorisme
L'essor de l'islam radical, aussi en Suisse, et la nécessité de se défendre.
Faciliter le travail de la police dans ce domaine
Une fois de plus j'ai confiance en notre système et trouver cohérent de serrer un peu la vis.
Nous vivons une période d'extrémisme en tous genre.Il y a trop d'entraves imposées à la justice et cela profite grandement à ces personnes mal intentionnées et dangereuses. Il est temps de se donner les moyens d'encadrer et d'agir juridiquement contre ce
C'est important d'agir avec des actes contre le terrorisme.
mettre de l'ordre et surtout plus de survaillence des islamistes
Das zu jeden Zeit die richritgen Massnahme ergriffen werden
Le projet de loi vient compléter la panoplie juridique visant à autoriser sous des conditions strictes le recours à des mesures préventives en présence d'individus susceptibles de constituer une menace.
prévenir les attentats commis par des extrémistes
Prendre des mesures avant que les terroristes agissent.
Je suis policer et on a besoin de moyens
Dans la nature, les lois sont très dur....! Ça passe ou ça casse.....! Aujourd'hui, la base fondamentale de notre société à perdu le respect, de croyances, de l'ordre, de l'autorité, des cultures etc....! Quand les gens devaient luter pour leur survie, il
Les difficultés pour nos acteurs de la vraie sécurité (police - justice) de faire son travail
Je ne desire plus qu'il y a des attentats
Daten = Menschenschutz hin oder her! Es sollte alles erlaubt sein, um Terroristen aus dem Verkehr zu ziehen.
Je suis pour une ouverture des frontières et pour une exclusion de personnes malfaisantes. Terre d'accueil= terre a respecter
Recherches globales èlargies avec la technologie
Limitation mesurée des libertés pour asurer la sécurité
Pour mieux nous protéger contre la mouvance islamique
Du moment que je votais pour les autres objets, je l’ai fait aussi pour celui-là. Je pense plutôt que la loi donne trop de droits à la police non plus, juste de quoi faire leur travail un peu mieux et en amont
Au regard de la scène international, je trouvait que la police n'avait pas les moyens nécessaire pour faire face au nouvelles menaces. Si on veut combattre des menaces, il nous faut des armes adapté a celle-ci.
pour éviter que la police se retrouve avec les mains lier
Je suis pour que la police fasse son travail sans chaînes. La loi s'est la loi!
Notre police doit pouvoir bénéficier de tout le progrès et avancées technologiques existants. Sans restriction aucune. Bien évidemment qu'il doit y avoir des contrôles. Avoir des pouvoirs, c'est bien, mais il doit y avoir le contrôle. De plus, il semble

Welche anderen Gründe hat es für Sie noch gegeben, diese Vorlage (PMT) anzunehmen?, offene Antwort.
Es gibt keine andere Gründe sonder handeln
Grosse Anzahl von Terrorakten von Jihadisten in den letzten Jahren. Man muss.......................
In einzelnen Situationen kann es sinnvoll sein präventive Massnahmen früher zu treffen. Es müssen aber Ausnahmen bleiben.
Handhabe für Polizei bei Verdacht, nicht erst bei eingetroffenen Unglück
Man geht zu harsch mit den Terroristen mit
Politik ist blauäugig gegenüber der Gefahr des Terrorismus
Die Bundesräting Frau Keller-Suter hat mich überzeugt.
Wir wollen keine Katastrophe wie in Frankreich od. Deutschaldn erleben
Bedenken, wegen Persönlichkeitsschutz und Missbrauch habe ich zwar, vertraue aber grundsätzlich der Bürokratischen Kontrolle. Daher im Abwägen dafür.
Vertrauen in die Behörden, dass die zusätzlichen Massnahmen zum Schutz vor Terrorismus nicht missbräuchlich angewendet werden.
Ich mochte nicht zusehn mir etwas passiert
schnelles Handeln mit den richigen Mittlen ist gefragt.
Verschiedene europ. Zeitungen seriöser Art habe ich entnommen, dass Angehörige verschiedener Volksgruppen schon fixe antisemistische Vorurteile haben, wenn sie in europ. Ländern aufgekommen werden. Die Gehirnwäsche findet systematisch schon in der Kindheit statt. Dies gibt grosse Probleme in europ. Demokratien.
Zuerst hatte ich bezüglich der vagen Formulierung des Gesetzes Zweifel. Nach dem Lesen des Abstimmungstextes schien mir, dass einige Stufen durchlaufen werden müssen, um polizeiliche Massnahmen einzuleiten. Deshalb hatte ich weniger Bedenken bezüglich wil
Minderjährige könnten für terroristische Anschläge rekrutiert werden,., wenn sie nicht gesetzmässig erfasst werden können.
Es ist wichtig, frühzeitig einzuschreiten zu können, deshalb überwiegen für mich die Vorteile des Gesetzes.
Die Polizei macht ihre Arbeit gut, jedoch wird sie vom jetzigen Gesetzgeber zuwenig in ihren Befugnissen unterstützt bzw. ihre Handlungsfreiheit ist sehr gering, wenn es um sofortige Entscheidungen bei Eskalationsereignissen geht.
Vertrauen in den Bund bez. des Eingreifens in Extremfällen und Schutz des Zusammenlebens in der Gesellschaft
Vertrauen auf Augenmass bei der Umsetzung
Terrorismus hat kienen Platz auf unserem Planeten und im Leben unserer Menschen.
Terroristen kümmern sich nicht um Rechtsstaatlichkeit, Da muss der Staat agieren und nicht reagieren,
Präventive Massnahmen können angriffen werden
Evitare certe libertà di movimento per aumentare la nostra sicurezza.
E' giusto dare poi fiducia lla Polizia nell' ambito sempre più difficile e subdolo delle nuove tecnologie
Lavorando in, polizia vedo tutti i giorni i limiti che abbiamo.
Je suis persuadée que nos juges sont totalement capables de faire la différence entre des jeunes qui manifestent et de véritables terroristes !
multiplication des menaces dans notre pays, islam, ecoterrorisme etc.
kriminelle haben in der Schweiz nichts zu suchen
Sicherheit ist ein grosses Asset unseres Landes. Die Gefahr von terroristischen Attacken steigt auch bei uns an. Das Gesetz liefert die nötige Legitimation für Massnahmen.
La naïveté pourrait être payée chère un jour.
1. Dass gegen die Massnahmen vorn einem Gericht geklagt werden kann. 2. Vertrauen in die Entscheidungskompetenzen der Polizei.3. Dass es publik wird, wenn Missbrauch mit dem Gesetz getrieben wird.
Nécessité d'une politique sécuritaire plus souple, plus patique, moins contiaonte
Der Bundesrat mit seinen verständlichen Argumenten
Zu viele Verbrechen in der CH durch Ausländer
um Terroristen vor der Tat festzusetzten
In unserem Land ist Justiz + Polizei noch vertrauenswürdig
Vertrauensvorschuss in unsere Polizei und Strafuntersuchungsbehörden. Sie brauchen dieses Gesetz um wirksam arbeiten zu können.
Aufgrund der vorlage sollte kein Missbrauch möglich sein
Ich vertraue darauf, dass unser Rechtsstaat nicht willkürlich handelt
Bei Terrorismus etc. muss das Interesse und die Sicherheit der Allgemeinheit zwingend über diejenigen einer einzelnen Person/Gruppierung gestellt werden.
Die linke Seite, welche die Polizei immer schlecht hinstellt.
Die bunten "Völkerwanderungen" tragen nicht zu unserer Sicherheit bei. Wenigstens dort zu wehren beginnen, wo es möglich ist.
Mehr Ordnung in der Schweiz - kriminelle Ausländer ausschaffen
- Terrorismus dafr man keinen Platz lassen!
Terroriten (mutmassliche) sollen nicht mit Samthandschuhen angefasst werdne.
Es muss endlich etwas gegen den Terrorismus getan werdne. Ich bin und fühle mich im eigenen Lan dnicht mehr sicher.
Terrorismus darf nicht toleriert werden.
Die Angst, dass die Schweiz sich in einen autoritären Polizeistaat verwandelt, scheint mir eher wie ein schlechtes Gegenargument als ein eine tatsächliche Gefahr.
Ermöglichung eines frühzeitlichen Handelns im Bedarfsfall
Vertrauen in unsere Personen an vorderster Front
Betroffen sind vor allem meiner Ansicht nach von Erwachsenen indoktrinierte Jugendliche
Il faut essayer d'être pro-actif. Quand un acte de terrorisme est perpétré, c'est trop tard.
Suivi de la recommandation du conseil fédéral
Sicherheit in der Schweiz ist mir wichtig
Weil die Linken so dagegen waren, bin ich sehr dafür.
Die heile SVP-Schweiz gibt es seit geraumer Zeit nicht mehr.
Ich gehe davon aus, dass das Gesetz verhältnismässig angewendet wird.
Meiner Meinung geringe chance dass Massnahmen wie Hausarest missbraucht werden.
Der Staat muss agieren können, nicht reagieren, wenn es zu spät ist.
Totales Unverständnis gegenüber solchen Leuten
ich vertraue den Empfehlungen von Bundesrat und Parlament.
Wer nichts anstellt, braucht auch keine Angst zu haben!
Terrorismus muss auch auf alle Fälle bekäpft werden
Orinetiere mich an der Meinung von Bundesrat und Parlament
Ich bin sicher, dass ich persönlich nichts zu befürchten habe. Wenn ein Attentat vereitelt werden kann, bevor es geschieht, gibt es weniger Leid!
weitergehende Massnahmen nur per Gerichtsentscheide
Mir kommt hier der "Rupperswil" Mord in den Sinn wo durch auswerten der Handy Daten der Täter überführt werden konnte. Für mich war es sehr befremdend zu lesen dass dies nicht legal war und dasss die Behörden hier nicht korrekt gehandelt hatten. Sie haben
Argumente der Gegner finde ich lächerlich, hat Gesetzeslücke auf moderate und durchdachte Art und Weise geschlossen
Die Justiz ist in vieler Hinsicht eh viel zu milde hierzulande, die Annahme ist hoffentlich auch mal eine Ansage, dass Terrorismus auf's schärfste verurteilt und bekämpft werden muss.
Beim Abwägen von Vertrauen gegen behördlichem Missbrauchspotential entschied ich mich für ersteres.
I veri poveri restano al loro paese mentre qui spuntano troppe armi
Nessuna, trovo ridicolo che i contrari parlavano di lesione della libertà.
La tempistica d'intervento non deve essere rallentata da motivi giuridici incostitenti! (cavilli giuridici)
Se usati in maniera intelligente i dati controllato possono prevenire meglio eventuali minacce.
facilité pour aider les enquêtes policière
soutenir la police, la gendarmerie et tous les autres corps de métier dans ce domaine qui font un super travail
Aujourdhui il ya beaucoup de réfugiés, parmi les quels des terroristes recherchent leurs partisans
Combattre le terrorisme nécessite d'agir en amont et il ne faut pas attendre que des personnes meurent pour prendre des mesures.
Erläuterungen des Bundesrates und ses Parlamentes überzeugt mich
protection de la population, mis à jou de la loi actuelle
Nous devons être protégés des mauvaises personnes.
Arreter les massacres. Vivre dans un monde de paix
-Sorry, es ist ein Polizeigesetz mit Ermächtigung, -es legitimiert die Staatseingriffe
Zusammenarbeit und gegenseitige Unterstützung über die Landesgrenzen hinweg ist wichtig und richtig. Ich glaube, dass unbescholtene Bürger durch die polizeiliche Zusammenarbeit nichts zu befürchten haben. Wer etwas verbrochen hat, soll dafür gerade stehen
Familienmitglieder die bei der Polizei/ Politik sind
Die CH ist schon heute ein Tummelplatz für ulautere Oranisationen.
Es macht micht nachdenktlich, dass man über so was debatieren muss!
Die jetzige Weltlage mit den vielen Unsicherheiten
Une lutte efficace contre le terrorisme est plus que nécessaire. Mais, à quoi bon, si l'on se contente que de donner un "certificat de bonne conduite" à tout terroriste appréhendé. Une fois saisi, pourquoi leur offrir le gîte (avec confort 4 *) et le couv
Nous devons nous protéger au maximum. Etre plus draconieen. La Suisse ne doit pas être un Eldorado des terrorists
Wenn zu viele Jahre über das neue Gesetz debattiert wurde, ist wohl schon etwas akzeptables rausgekommen. Aber um ehrlich zu sein, können wir das wohl gar nicht in Detail beurteilen.
Das Gesetz ist verhältnismässig und gibt der Polizei mehr Handlungsspielraum, um den Rechtsstaat und den Schutz der Bevölkerung vor terroristischen Attacken zu wahren.
Auch da habe ich das Vertrauen in die Behörden angemessen mit diese Möglichkeit- umgehe zu können!
So kann der Bundesrat schneller und besser handeln
Aussschaffungsgesetzt ist zu large. Gesetzgebung ist zu mild und die bestehenden Gesetze werden heute schon nicht angwendet.
J'aime mon pays, il n'y a aucune raison pour des actes de ce genre!!!
Die CH Justiz hat für solche Anliegen zu wenig unterstützung
Grund 1: Schutz der Gesellschaft vor terroristischen Attentaten Grund 2: Hoffnung durch eine Verschärfung der Gesetze/Massnahmen eine abschreckende Wirkung zu erzielen
Die Polizei muss jede Möglichkeit ausschöpfen dürfen. Es darf keinen Täterschutz geben !!!
Zur Verhinderung von terroristischen Aktionen sind den Behörden und Polizeiorganen die nötigen Mittel zur Verfügung zu stellen, respektive deren Einsatz zu erlauben.
??? Weil ich einen Schwiegersohn habe, der bei der Polizei arbeitet ? von ihm höre, wie oft sie Verbrecher nicht festhalten dürfen.
Kein Täterschutz - Konsequent durchgreifen
Gegnerische Aussagen etwas unklar, nicht zutreffend
Förderung der Sicherheit der Bevölkerung
Ich finde, wer terroristische Aktivitäten plant, hat kein Anrecht auf Datenschutz. Hier mit Datenschutz zu argumentieren, finde ich völlig den falschen Ansatz.
Islamismus wird zu einem grossen Problem für unsere offene Werteordnung
Viele umliegende Länder bekämpfen den Terrorismus mit ähnlichen Gesetzen.
Vorlage war massvoll abgestuft in den Massnahmen
Verbrecher müssen härter gehanhabt werden
Bekämpfung von Terrorismus und Extremismus ist wichtig
Weltweite Situation. Innenpolitische Meinungen-Äusserungen teils Gruppierungen
Zur Bekämpfung von Terrorismus von Vorteil
La polizia attualmente ha troppo le mani legate.
85% d'habitants étrangers dans les prisons Suisses trop c'est trop occupont. nous des suisses qui peuventpas tours.
Après brigandages, vots etc., ces étrangers devraient être renvoyés chez eux.
Je suis contre les religions en général, ce primate qu'est l'humain fait le meilleur et le pire au nom de son Dieu, et la plupart des guerres sont d'origine religieuse. On tue avec l'aide de Dieu, au secours quoi!
Quand on compare avec d'autres pays. Notamment avec notre voisin Hexagonal.
Soutenir la Suisse qui, enfin, se réveille sur ces enjeux du terrorisme, aussi islamique.
sauvegarder la démocratie en limitant les agissements des extrémistes
Il faut stopper au plus vite certaines personnes qui viennent en Suisse pour de mauraises raisons.
Sécurité dans monde actuel avec risques plus diffus.
Attaché à la liberté, cette dernière cesse lorsque les lois sont bafouées et il s’agit d’appliquer ces lois. Pour ce faire il faut des moyens pour investiger et poursuivre en justice les criminels. Cette loi va y contribuer. Une fois encore la gauche ver
ich bin in solchen Fragen eine ,harte' Person. Ich halte mich an die Regeln und Gesetze. Verbrecher, Terroristen usw. sollten im allg. härter bestraft werden.
il faut que la loi puise être appliqué et respecté vu se qui se passe chez nos voisin on doit pouvoir garder un certain contrôle

Welches ist der Hauptgrund, dass Sie diese Vorlage (PMT) abgelehnt haben?, offene Antwort.
Ich fürchte, dass dieses Gesetz missbraucht werden könnte.
Präventive Massnahmen bei 12 jährigen Kindern wäre möglich.
KESB - und Jugendwnwaltschaft habe genügend gesetzliche Mitteln, um intervenieren können g.ü. Minderjährige
Weil ich der Definition Terririst nicht traue, da zu offen -> heute IS, morgen ich? => Staat/Polizei zuviel Macht, das je nach Zeit sein zu definieren
Das Gesetz Regelt bereits alles… nur an der Handhabung wird es immer scheitern
Nicht klar abgegrenzt (Definition Terrorismus)
Noch mehr Überwachung und der Umstand, dass man Personen ohne Tatbestand belangen kann
Der Aufritt Nils Melzers in der Abstimmungs Arena und grundsätzlich auf der Gegnerseite.
Polizeistaat. Fichen Affairen. Datenmissbräuche. Nicht Menschenrechtskonform.
persönliche Freiheit ist wichtig - verdächtige Personen sollten nicht bespitzelt werden können - für Nachforschungen über eine Person braucht es für mein Verständnis von Recht und Ordnung einen Tatbestand und nicht nur einen Verdacht
Ich bin entsetzt, dass man bereits 12 Jährige bespitzeln und verdächtigen soll. Ich erinner mich an mich selbst als 12 jähirge..
Ich bin gegen die Einschränkung von Freiheitsrechten einzelner Personen ohne richterlichen Beschluss, insbesondere von Minderjährigen.
Es gibt jetzt bereits genügend Handhabung. Sie muss nur professionell durchgeführt werden.
Primär Thema Datenschutz, zu viele neue Möglichkeiten der Behörden/Polizei etc diesem zu umgehen
Verhaftung des Klimaaktivisten kurz vor der Abstimmung. (Kanton NE/FR? Weiss nicht mehr!)
Unwillkürliche Kontrollen. Zu viel Macht für die Polizei
Non capisco la domanda. Traduzione incomprensibile: quale oggetto?
Öffnet der Polizeiwillkür Türe. Verletzung der Grundrechte.
Das Schweizer Strafgesetz ist schon ausreichend für die Bekämpfung des Terrorismus und es gibt absolut keine Notwendigkeit für diese Vorlage. Es ist ein Schritt in die falsche Richtung der gravierende Folgen habe kann in der Zukunft.
zuviel mögliche Ueberwachung durch den Staat.
Finde die bisherige Situation wäre ausreichend gewesend
sehe grosse gefahr das leute unter generalverdacht gestellt werden. islamophobie, aktivistinnen die stören nicht alzeptieren etc.
Hypothetische Beanstandungen finde ich nicht gut.
Diese Vorlage ist nicht wichtig. Sie ist diskriminierend
Verstoss gegen der Rechtsgrundsatz der Beweislast, s. ZGB Art.8
Die Initiavie wiederspricht meinen Werten. Sie greift zu sehr in private Angelegenheiten ein und ist viel zu ungenau formuliert. Ich befürchte, dass dieses Gesetz sehr viel Willkür mit sich bringen wird.
Gefahr, dass unter dem Deckmantel der Terrorismusbekämpfung Gesinnungsschnüffelei und Repression gegen alle möglichen unliebsamen Bewegungen (Klimajugend? Anarchisten? "Coronaleugner"?) betrieben wird.
Unverhältnismässig. Niemand sollte auf Grund eines Verdachtes verurteilt werden können
Weil es zu strikt ist und Gefahr der Willkür besteht
Das Gesetz ist zu ungenau und schützt gewisse Menschen nicht genug.
Verstoss gegen Menschen und Kinder Recht
Taktische Überlegungen: Vorlage war nie gefährdet, darf aber nicht mit allzu grossem Mehr angenommen werden. Polizei und Untersuchungsbehörden sollen die terroristische Bedrohung mit angemessenen Mitteln auch präventiv betreiben dürfen. Dabei müssen aber
Ohne handfeste Terrorgefahr einfach der Staatsgewalt mehr Macht einzuräumen klingt für mich unsinnig
Rassistische Festnahmen werden durch dieses Gesetzt normalisiert
Ich bin sensibilisiert auf den Zeitpunkt, ab dem verdächtiges Verhalten staatlich erfasst, verfolgt, sanktioniert wird. Dieser Zeitpunkt war mir etwas zu früh angesetzt, obwohl die Abwägung zugegebenermassen schwierig ist.
Fichenskandal, Vorgehen gegen unliebsame Bürger
Dass grundsätzlich von Schuld ausgegangen wird
Verstösst gemäss UNO gegen die Menschenrechte.
Die Repressalien der Polizei werden grösser. Statt tatsächlich Terroristen und ähnliche Personen zu überwachen steht die ganze Bevölkerung unter Verdacht.
Besonders stört mich, dass 12 jährige von den Massnahmen betroffen sein könnten, was gegen die Menschenrechte verstösst. Das Gesetz sehe ich als gefährlich und willkürlich an, da Personen leicht verdächtig werden können.
Ne pas favoriser un état policier tout puissant. Mesures disproportionnées.
Völlig überzogenes Gesetz, das mit den aktuellen Ressourcen der Polizei nicht umgesetzt werden kann.
Übernahm die Meinung des Partners. Anscheinend ist es rechtlich heikel (Menschenrecht).
Unvereinbarkeit mit internationalem Recht (Abkopplung des Terrorismusbegriffs von schwerer Straftat)
Wir haben ein Top-Strafgesetz, welches angewendet werden kann. Es wurde mit der Angst der Bevölkerung politisiert. Ich schäme mich für das Land Schweiz, welches ein demokratisches rechtsstaatliches Land sein will für ein solches Gesetzt. Aber vielleicht
Ich bin gegen Bespitzelung "auf verdacht." was heisst das überhaupt?
Angst vor ungerechtfertigten und übertriebenen Massnahmen.
Keine voreiligen Massnahmen, beruhend auf Verdacht
Die Überwachung von Personen ist eines Rechtstaates nicht würdig
freie Meinungsäusserung ohne willkürliche Konsequenz
Vollzug von Massnahmen ohne begangene Tat
parce que cette loi ne s'adresse qu'aux islamistes, à ?l'inmigration incontrolée si problème: EXPULSION (aussi simple que ca)
L'Objet e vote stigmatise une menace de maniere emesurée à mon avis. Le libertés indiviuelles sont menacées par une peur peu rationnelle
Nous disposons déjà des outils nécessaires.
Zu intransparent, öffnet Tür für Willkür
Der Staat observiert unschuldige Bürger. Dieses Gesetz ist nur ein weiterer Schritt zu einem Polizeistaat. Mit diesem Gesetz kann kein Anschlag auf eine kritische Infrastruktur verhindert werden. Das Gesetz dient nur dazu, politisch kritisch eingestellte
Diese Vorlage bedeutet für mich zu viel an Kontrolle und Macht der Polizei.
In meinen Augen ein Gummigesetz und trotzdem nicht wasserdicht: Gefahr von willkürlicher Umsetzung, so dass es Unschuldige treffen könnte. Lieber bei begründetem Verdacht über die Landesgrenzen hinweg speditiv und engmaschig fahnden, und die Verdächtigen
Dieses Gesetz spricht gegen das internationale Kinder und Jugendrecht
Alle Argumente von Nils Melzer insbesondere die fragwürdige Terrorismusdefinition. Eine gefährliche, grundrechtswidrige Präzedenz in Richtung Polizeistaat.
Ermögliche zu grossen Eingrif in die persönliche Freiheit
Es verletzt die Menschenrechte. Sogar Minderjährige können bestraft/festgenommen werden. Führt zur Stigmatisierung und Marginalisierung von ganzen Bevölkerungsgruppen. Die Polizei erhält zu viel Macht. Die schwammige Definition von einem/einer Gefährder*
Es verletzt die Menschen- & Kinderrechte.
Unausgewogen, unnötig --> Gefährlich für die freie Meinunsbildung
Es ist eine grenzüberschreitung der persönlichen Rechte
Art. 23e Abs 2: Die Definition von terroristischer Aktivität kann zu staatlicher Willkür führen.
Nur wegen eines Verdachtes kann man und darf man keine Menschen einfach einsperren! Das kann auch unschuldige Treffen.
zu viele Eingriffe in die Gesellschaft möglich
War zu extrem. Will keinen Polizeistaat.Der Rechtsstaat wird dadurch geschwächt.
will keine Überwachung und keinen Polizeistaat, freie Meinungsäusserung und Demonstrationen müssen erlaubt sein
Schutz für Menschen, die evtl. zu Unrecht und vorschnell gemassregelt würden
Die "Macht" könnte schnell von der Polizei ausgenutzt werden. Fördert Rassismus
Es sollte keine freiheitsbeschränkenden Massnahmen geben, wenn man noch kein Delikt begangen hat.
Zu viele Rechte für die Polizei (fehlende Gewaltenteilung)
Jugendliche wären auch betroffene gewesen
rassistische Initiative, gegen einen Polizeistaat
Ich zweifle an Nutzen und möchte die 'Macht' nicht unterstützen
Ich sah menschliche Grundrechte infrage gestellt.
Hier habe ich mich an den Parolen von Grün und links orientiert.
Vorrebbe dire aumentare le misure razziste, lavorando contro i diritti umani fondamentali e discriminando le persone, per non parlare degli effetti psicologici che può avere su di un 12enne essere fermato dalla polizia per il colore della propria pelle
la legge prevede già delle buone decisioni
Onestamente non mi sembra uno dei problemi principali del nostro paese. Per esempio abbiamo molta gente in disoccupazione e molto frontalierato e sembra che non interessi a nessuno.
Trovo inutile finanziare un corpo di Polizia che è già super pagato e che deve inventarsi problemi per riuscire a spendere il proprio Budjet. La Svizzera è tra le nazioni più sicure in Europa, e non ha avuto riscontri di Terrorismo negli anni. Se i proble
Sono per uno stato di diritto e non sostengo regimi autoritari
Non ero sicuro di questo oggetto di votazione. Sebbene ritengo che la sicurezza è una cosa molto importante, non ero convinto di avere la possibilità che una legge violi i diritti dell’infanzia e dei diritti dell’uomo e anche che comprometta la separazion
Lede la libertà individuale. No allo stato poliziesco. Sì alla libertà d'espressione. Pericoloso incriminare qualcuno giudicandone le intenzioni. Mi sembra he la CH abbia già i mezzi per combattere il terrorismo
Car ca amait rendu les manifestations publiques illégales car considérées comme mouvement terroriste.
tout, c'est un projet pas humanitaire et ca risque d'être dangereux
la présomption d'innocence qui doit être respectée. Refus que les droits humains soient bafoués au nom d'un soi disant sentiment sécuritaire
Le cadre légal ouvrant la voie à un contrôle abusif des forces de l'ordre
est en violation de la convention de l'ONO
la définition du terrorisme telle que prévue pourrait s'appliquer, moyennant un changement de vue et de pratique, non seulement à des terroristes, mais aussi à toute personne (idéaliste ou non) ayant pour intention de changer les comportements de la soci
On recoure à un canon pour tuer une mouche, sachant qu'on dispose de plusieurs tapettes efficaces pour les éradiquer.
peur de voir un futur régime politique utiliser abusivement cette loi
risque ci utilisation dessive de cette loi
toujour plus de droit à la justice, à la police, à un état de repression, A quand le retour aux fiches et à la P29?
Législation inutile et dangereuse (prèvent, mème sur enfants, etc.)
Loi discriminatoire, qui vise a suspecter des personnes reprèsentant une soi-disant menace. (activistes, non-blancs, ...)
Zu radikal. Einschränkung der Grundrechte
Cet article de lois est de nouveau un article infondés.
risque de détentions arbitraires. détention sans preuve. violation de la convention de l'ONU sur les droit de l'enfants
Mise en danger des libertés démocratiques et du droit des enfants
Arguments contre était convainquants, liberté de l'humain. Mais très complexes comme situation, pas évident à trancher.
c'est une loi qui accorde trop de pourvoir à la police
ma fille aînée fait des études de droit et m'a transmis des informations sur ce sujet, ce qui m'a convaincu...
Restrictions disproportionnées de certains libertés individuelles
Aucune confiance dans un état fouineur. La Suisse a déjà fait ses preuves dans l'affaire des fiches dans le passé
La loi viole les droits de l homme et est digne des dictatures les plus strictes. La définition du terrorisme qui a été retenue est vague et met en danger les fondements démocratiques de notre société. La brochure explicative du Conseil Fédéral est menson
Crainte d'abus de pouvoir de la Police et limitation du pouvoir d'expression.
Trop sévère. Trop Sécuritaire. Trop contraignante
Vorgesehene Massnahmen können auf blossen Verdacht hin angeordnet werden.
es gibt für die Polizei genug Mittel - mit einem JA kann jetzt die Polizei ungerechterweise Handeln Z.B. die Bussen welche verteilt wurden sind unrechtmässig und Gesetzes-widrig
Thema Terrorismus kann jederzeit durch andere ähnliche Bedrohung "abgelöst" werden und wieder braucht es ein neues Gesetz
Zu viel Macht der Polizei, Operation Libero hat meine Meinung stark beeinflusst.
Gibt der Polizei zu viel Macht ohne richterliche Ermächtigung
Die Dominanz der Polizei. Habe Angst, dass es zu viele Unschuldige trifft.
Damit werden willkürliche Massnahmen ermöglicht gegen Menschen, die den Kurs der Regierung anzweifeln. Menschen, die sich gegen verordnete Massnahmen der Regierung stellen wie z.B. der Maskenzwang, werden zu potentiellen Terroristen gemacht. Wer nicht gla
Aufgrund der weitreichenden Kompetenzen bei der Polizei, ohne diese Massnahmen vorgängig unabhängig beurteilen zu lassen, entspricht nicht meinem Rechtsempfinden und birgt das Risiko von willkürlichem Handeln.
Zu extreme Vorlagen / Mittelweg wäre ideal
Mann geht gegen die Bundesverfassung und Kinder von 12 Jahren können schon als Terorist durchgehen.
Unscharfe Definition des Gefährderbegriffs und damit ein Freibilett, um politisch unliebsame (linke) Zeitgenossen und Drögeler zu überwachen.
Konstruktionsfehler in Bezug auf Rekurs-Möglichkeiten
Die Vorlage finde ich persönlich gut. Lediglich bei der Definition von Terrorismus fand ich unstimmigkeiten.
Weil es einen unbestimmten Rechtsbegriff enthält, unter welchen alles mögliche subsumiert werde kann, dies ist ncht mehr rechtsstaatlich
Als Juristin sind die Begriffe für mich offensichtlich zu offen bzw nicht deflniert und damit potentiell einfach zu missbrauchen. Bereits argumentieren verschiedene Exekutivmitglieder in diese Richtung. Als früheren Vichenstaat ist das erbärmlich
Mehr Überwachung und Möglichkeiten der Polizei ohne Gerichte Urteile zu fällen
Wir haben keinen Terrorismus in der Schweiz. Das Gesetz kann von der Polizei missbraucht werden. Das werden wir jetzt wohl erleben.
Die Initiative geht meiner Meinung nach gegen die Grundsätzen des Rechts. Bestraft wird nur jemand der schuldig befunden ist.
Auch diese Vorlage schiesst über das Ziel hinaus.
Einfache Bürger können zu einfach als Terroristen bzw. Verdächtige eingestuft werden.
Zu restriktive Massnahmen, Ueberwachungen aufgrund von Verdächtigungen scheinen mir problematisch , Aufblasen des Sicherheitsapparates.
Die Massnahmen waren für mich übergriffig
Eine solche Vorlage in der Schweiz überhaupt zur Abstimmung zu bringen, sollte nicht möglich sein. In einem freien Land, mit freier Meinungsäusserung ist so ein Gesetz gefährlich. Es widerspricht der Verfassung und kann missbraucht werden.
Das ganze Thema Überwachung erachte ich als gefährlich bzw. kritisch. Auf der einen Seite soll man die Bürger schützen vor Terrorismus, aber auf der anderen Seite sollte man auch zurückhaltend sein mit Einschränkungen der persönlichen Freiheit. Die Mögli
Es darf nicht sein dass man für seine öffenltich geäusserte Meinung verhaftet werden kann, rur weil jemand behauptet er fühlte sich bedroht
zu viele Befugnisse an Sicherheitsbehörden
Fehlende Rechtsicherheit, schleichender Abbau von Grundrechten
Bin zwar dafür, dass man bei Terroristen härter und schneller durchgreift, jedoch hätte die Polizei zuviel Macht gehabt und die Missbrauchen sie mit unter auch ganz schön!!
Zu viele Volmachten. Kann schnell missbraucht werden
Völlig überzogene Regeleung. Menschen + Demokratiefeindlich
Vorlage geht zu weit, Gefahr von unnötiger Überwachung
Massnahmen gehen zu weit bei Verdacht. Könnte zu ständiger Uberwachung aller Bürger führen und nicht klar abgegrenzt wer, wann und wieviel
es hat genug gesetze die das unterstützen..
Ist gegen die persönliche Freiheit! Heute nachvollziehbar (z.B. präventive Überwachung von Jihadisten-Prediger). In Zukunft können aber beliebige andere Gruppierungen Ziel der Überwachung werden.
Die sehr offene Formulierung im Gesetz, nach dem prinzipiell jeder mit einer politisch auffälligen Meinungsäusserung überwacht werden könnte.
Die Polizei hat genug Rechte um einzuschreiten die brauchen nicht noch mehr. Bei den meisten Angaben widersprechen sich die Leute. Meine Meinung ist das dies die Dümmste Idee war seit 30 Jahren.
Der Ausbau des überwachungsstaates ist eine wesentliche Einschränkung der persönlichen Freiheit. Die Ausmasse davon wird zu wenig verstanden.
ohne Beweise kann man inhafitiert werden
Sollte nicht in einem Rechtsstaat erst eine Tat beganngen werden und dann kann der Richter eine Entscheidung treffen. War mir aber nicht ganz sicher.
Weil das zuweit mit Kontrolle über Bevölkerung.
Uns fehlt das Vertrauen in diese Gesetzesartikel; vermutlich wird der rechtschaffene Bürger verdächtigt und der echte Terrorist wird aufgrund der Menschrechtskonvention noch geschützt.
-zu viele undefinierte Formulierungen, zu wage, zu einseitig und dabei schliesslich zu gefährlich für eine allfällige Ausnützung/ Umsetzung
Zu starke Einschränkungen bei Meinungs- und Demonstrationsfreiheit
Kinder einsperren und kein Datenschutz mehr.
Legge con aspetti risolutamente eccessivi, che potrebbero aprire la porta a interventi che poco hanno a che fare con lo Stato di diritto, diventando un'arma fatale per lo stesso Stato di diritto.
Zu viel Eingriffe in die Bürgerrechte; Kriminalisierung von Kindern
Die ODER und statt die SOWIE Formulierung in der Definition von Terrorismus.
Weil ich befürchte, dass die Skepsis gegenüber anderen Menschen/Kulturen grösser werden
Dass es in meinen Augen heikel ist, wenn die Polizei weitreichende Befugnisse hat ohne externes Kontrollorgan. Schon bei der Anordnung der Untersuchungshaft usw. funktioniert die Kontrolle heute schlecht, obwohl es ein Gerichtsentscheid braucht. Da eine z
zu starker Eingriff in die persönliche Freiheit
Die Gewaltentrennung ist nicht mehr gegeben.
Die vage formulierten Gründe, dass eine Person als Gefährder eingestuft werden kann, schienen mir sehr gefährlich auch für zukünftige Entwicklungen. Niemand möchte Terrorismus in der Schweiz. Die Angst vor Terrorismus hat hier wohl den Ausschlag zur Annah
12. jährige dürfen nicht als Verbrecher verfolgt werden
Mit den möglichen Mittel ist weiterhin kein Terror abzuhalten
ungenaue formulierungen / schiesst über das ziel hinaus
schon ab 12 Jahren, ohne Beweise, nur als Verdacht., willkürlich!
durch diese Vorlage wird aus meiner Sicht kein Terroranschlag verhindert
Die vorhandenen Gesetze sind von der Justiz lediglich umzusetzen und zu vollziehen.
Mit diesen Massnahmen können keine terroristischen Anschläge verhindert werden. Jede Person kann nicht kontrolliert werden und wirkliche Terroristen sind schneller als ihre Überwachung, das hat sich in der Vergangenheit schon immer gezeigt.
Die gesetzliche Definition der terroristische Aktivität ist zu allgemein formuliert und erlaubt zuviel Interpretationsspielraum.
Schaft einen Polizeistaat auf Willkür aufgebaut. Wird nicht ansatzweise einen terroristischen Anschlag verhindern können.
Ich finde es Heikel, ab welchem Zeitpunkt man das Recht hat jemanden unter Terrorverdacht zu stellen und zu überwachen. Dieser Zeitpunkt ist für mich zu schwammig formuliert.
Starke Eingriffsmöglichkeiten in die persönliche Freiheiten bei gleichzeitig ungenau und unklar formulierten Anwendungen
zu viele Gesetzte, die Polizei macht das ja schon
Irgendwie sehr schlimm das so viele Eltern da trotzdem ja stimmten. Die dürfen nachher Kinder ab 12 Jahren verhaften. Keine Ahnung was in den Köpfen der Menschheit los ist
Der Staat hat schon genug Macht und Mittel. Oft werden solche zusätzlichen Mittel über die Zeit für andere Zwecke verwendet. Zuerst geht es um Terrorismus und in 20 Jahren werden diese Mittel zum Standard.
Das PMT öffnet Tür und Tor für Willkür. Es ist ein Willkür Paragraph!
Unsicherheit wie es in Zukunft sein wird, wenn man eine andere Meinung vertritt
Jugendliche können relativ schnell Überwacht werden.
Wir haben schon genügende Massnahmen, das Terror zu bekampfen.
Jugendliche sollen nicht als Straftäter zu hart angefasst werden. Überlegt mal 12 jährige.
Dérives sécuritaires possibles et l'augmentation de ce risque vu le développement actuel de la société en général.
Plus de contrôle, moins de liberté... comme toutes les autres initiatives, on souhaite augmenter le pouvoir de l'état et le contrôle. Votre négatif par principe
La peur que n'importe quel pecno comme Jean-Luc adore puisse faire son petit dénonciateur.
L'aspect par trop arbitraire, le soupçon sur des enfants de 12 ans, la politique de la peur.
En case de terrorisme l'autorite a langement les moyens d'y faire face et ce n'est pas du pouvoir exagère conféré à l'autorité qui va mieux étudier les situations.
augmentations des coûts et hausse des impôts
c'est comme tirer sur des mouches avec un canon!
La lutte contre les actes terroristes est très importante, mais cette loi me semblait présenter des risques de dérive.
j'ai suivi les recommandations de vote du PS
Die Rechte der Bürger sind grad etwas zu viel strapaziert worden. Das Parlament hat überreagiert.
Il faut s'attaquer à la cause et nou pas aux symtromes. Cette Loie est simplement trés inquictant et problematique
Die Nicht-Trennung der Gewalten. Eine Behörde ist Richter und Henker zu gleich.
Gewaltenteilung kann nicht genau eingehalten werden
Dass unbescholtene Bürger ins Visier der Polizei kommen kann
Die Definition des Gefährders für den Staat, die illegale Kundgebung der Grünen vor dem Bundeshaus während der Session, wäre nach definition schon Staatsgeferdend gewesen, doch eine Anwendung wäre für mich hier nicht zielführend. (Auch wenn ich es aus idi
Zu viel potential für die persönliche überwachung
Diese Initiative verstösst gegen die Gewaltenteilung und begünstigt polizeiliche Willkür.
einen polizeistaat kann ich nicht unterstützen und es sollten andere prioritätet gesetzt werden
Ich will nicht in einem Polizeistaat leben
Gesetzt erscheint mir etwas willkürlich. Unschuldsvermutung ist aus meiner Sicht sehr wichtig und man sollte deshalb nicht Leute einschränken, ohne dass sie etwas gemacht haben, was diese Massnahmen rechtfertigt
Ich bin der Meinung, dass die jetzige Gesetzgebung ausreichend ist, um die Schweiz zu schützen. Die mögliche Unvereinbarkeit mit den Menschenrechten finde ich problematisch.
weil es sehr gefährlich ist für unsere Freiheit. Jede*r kann ein Gefährder*in sein, auch bei einer hunz normalen Demo kann man kriminalisiert werden.
Möglichkeiten für die Polizei gehen mit zu weit
Dass im Gesetz nicht explizit ausgeschlossen war, dass theoretisch auch Bürger observiert werden dürfen, die an einer Demo teilnehmen oder Unterschriften sammeln. Anders gesagt: Der offene Brief der Jus-Professoren, deren Bedenken für mich stark wiegen.
Weil diese den Behörden viel zu viele Möglichkeiten gibt.
Die Definition von Terrorismus ist willkürlich und hängt von der politischen Stellung der Regierung ab.
Gefahr von behördlicher Willkür und Eingriffen in die Grundrechte von Menschen
Zu grosser Eingriff in die Persönlichkeitsrechte
Mit der Annahme haben wir einen weiteren Schritt in Richtung Diktatur gemacht
Es ist unglaublich, dass jetzt jemand auf Vermutung als Terrorist behandelt werden kann
Es war mir zu invasiv, ch hatte privacy für wichitger als Sicherheit. Ich betrachte die Terrorgefahr nicht so hoch, dass eine aufgabe der Freiheit nötig wäre
zu streng, Terrorismus zu vage definiert
Die Polizeimacht und den Staat aufgrund von Abgstmacherei auszuweiten ist zutiefst undemokratisch und darf auf keinen Fall toleriert werden. Das Gesetzt ist eine Beleidigung der Gewaltentrennung.
Polizei bekommt zuviel Macht. Ein Gesetz, welches darauf angewiesen ist, dass die politischen Organe es 'gut' meinen mit den Bürgern, ist kein gutes Gesetz.
Polizei Staat? Nein danke. Es gibt schon genug Gesetze dafür.
- Dieses Gesetz führt uns weg vom Rechtsstaat auf der Basis von Menschenrechten - Die Inhaftierung auf Verdacht, gekoppelt mit einer ausufernden Überwachung halte ich für sehr gefährlich.
Wir haben kein Terrorismus Problem. Das Gesetz kann missbraucht werden. We ein Terrorist ist kann beliebig neu definiert werden.
Polizei bekommt zuviel Macht. Noch mehrals sie schon hat.
Diese Gesetz öffnet die Tür für willkürliche Freiheitberaubung und gefährdet unsereRechtssystem
Die Vorlage klingt auf dem Papier einleuchtend und sinnvoll. Wenn ich mir aber die praxis mit dem schweizer Volk vorstelle, sind viele Regionen noch nicht so weit um klare Abgrenzung zwischen Ausländer und effektiv Gefährliche Personen zu unterscheiden. D
Bedenken, dann Meschen aus bestimmten Kulturen benachteiligt werden
Kein solches Gesetz nötig und keine klaren Abstimmungsvorlage
Meiner Meinung nach unnötige, fast schon kritische Bemächtigung der Polizei.
Polizei hat durch dieses Gesetz die Möglichkeit jemanden aus irgendwelchen Gründen in Gehorsam zu nehmen und es mit Terrorismus zu begründen.
Das Gesetz geht zu weit. Schon nur das der Verdacht genügt muss einem Sorgen machen. Es wird mehr und mehr am Polizeistaat aufgebaut.
Vermischung der Gewaltentrennung Polizei darf direkt richten
Non credo che le misure proposte avranno un forte impatto nella prevenzione del terrorismo. La legge cosí com‘è scritta è secondo me troppo vaga e (volontariamente) ambigua.
Troppa libertà alla polizia (sono già troppo esaltati)
A mio avviso la polizia e le varie istituzioni dispongono già di sufficiente campo di manovra per indagini su persone sospette in ambito terroristico.
Il caso deve essere sottoposto al ministero pubblico.
Ascoltato dibattito che mi ha chiarito per rispondere.
Terrorismus ist (wie neu Covid) ein Angstthema der westlichen Welt. Terrorismus als Angstthema besteht schon seit gut 20 Jahren. Die notwendigen Gesetzesgrundlagen haben wir bereits 2014 angenommen und sie genügen vollkommen, um präventiv agieren zu könne
La paura dell'abuso di questa nuova schedatura da parte dell'Autorità anche per fatti "banali".
Dare maggiore potere alla polizia potrebbe essere un rischio per la popolazione. Si potrebbe rischiare un abuso
Sembra che le cose che sono state ottenute negli anni ci vengano tolte! Controllo totale! È come sempre il piccolo viene tartassato, le grani multinazionali, i potenti, in poche parole dove girano soldi, lì si chiudono i due occhi.
Vi è troppa ingerenza nella privacy e troppo potere dato allo Stato
per vari motivi e in particolare per le stesse ragioni per le quali sono stati inoltrati ricorsi da diversi cantoni.
Troppo potere per la Polizia e rischio di abusi
È il primo passo per istituire uno stato di polizia
In Svizzera i casi di terrorismo registrati fino ad ora sono quasi 0
Mi sembra che la legge attuale sia sufficente.
La legge vigente era sufficente, bisogna solo lavorare meglio!
Il problema del terrorismo in Svizzera è pressoché inesistente, esiste tuttavia una problematica legata all'eccessiva durezza delle forze dell'ordine, per questo motivo, dare ulteriori armi legali alla polizia non mi sembra la mossa migliore soprattutto p
Perché dare ancora piu potere giuridico ad organo di ####### mi sembra troppo stupido, il semplice fatto che una singola azione ti possa far finire sotto un'inchiesta e soprattutto sotto controllo da parte di autorità idiotiche, mi ha portato palesemente
mi sono fatto un'opinione seguendo dibatti radiofonici
Per non dare potere assoluto alla polizia. La cosa mi spaventa.
L'attuale potere della giustizia a/o forze dell'ordine è già più che sufficiente.
I dubbi sollevati da alcuni ex magistrati.
In uno stato di diritto che si reputa tale leggi simili non possono trovare posto, anche numerosi magistrati l'hanno sostenuto, una legge liberticida che annulla numerose garanzie e che lascia un grande potere alla polizia, struttura che non ha le conosce
Troppe falle in questa legge. La polizia su scala nazionale ha già il dovuto controllo sulle questioni terroristiche, avendo sempre agito in tempi ristretti e con esiti positivi. Lasciare che un singolo individuo (agente di polizia), possa prendere e valu
le fait que la police puisse juger et condamner une personne si elle n'est pas en accord avec la politique suisse et la restreindre chez elle
Je n'aime pas ce principe de loi.... je crains à l'abus ou aux délits de faciès... déjà très récurrents par les autorités par chez nous ....
Arbitraire dans le processus de décision de désignation des futurs terroristes
trop de moyens de contrôle de la vie privée
Pas clair au niveau de la définition de qui cela concerne
L’âge à partir duquel on pouvait mettre en place les mesures préconisées.
Nous avions déjà tous les outils légaux nécessaire pour agir.
le fait que cette loi permettre d'agir sur les enfants
Non nécessaire étant donné les moyens et lois actuelles à disposition
Je considère la menace comme moindre et suis dérangé par certains raccourcis dorénavant disponibles pour la police.
je ne fais pas confiance à un état policier
- Je tiens à la liberté de parole, à la liberté de pensée. Je ne veux pas qu'on en arrive à ne plus pouvoir dire ce que l'on pense.
les personnes ont le droit à une seconde chance...à réevaluer cas par cas
Cette loi a une très grande importance en termes d'effets négatifs sur les individus, leurs droits et leur liberté.
ouvre la port aux abus (Wiillkür) des autorités
Trop de pouvoir à l'executif (loi police)
Que des actions pussent être menées contre des jeunes, jusqu'à des enfants de 12 ans seulement.
La recommendation de vote du parti des verts.
Je pense que cela peut améner à utiliser des méthodes dites (faschiste).
Pas confiance au gouvernement. Loi liberticide qui donne beaucoup trop de pouvoir à la caste des juges
Sollen ein mal die besetehnden Gesetzen, resolut umsetzen und Verdächtnisse sofort ausschalten
c'est trop intrusif sur la vie privé des gens, cela ouvrirais la porte à des dérives, et on a déjà des articles de loi pour nous protéger
Subjectivité de la notion de "potentiels". Dangerosité d'une loi pouvant être arbitraire. Les mesures concernant les mineurs
La loi jouait sur la peur pour donner carte blanche à toutes les actions justifiées par un soupçon ou un délit de faciès.
Avoir des mesures pour enfermer et isoler des gens va uniquement faire augmenter leur haine et leur radicalisation, donc cette loi est contre-productive
Loi propose de restreindre des droits. La loi commence a s'appliquer l'âge de 12 ans!!!!!! L’attentat terroriste de Morges n’aurait pas pu être évité avec cette loi.
Il me semble que les éléments nécessaires pour lutter contre le terrorisme existe dans les lois actuelles
Les droits accordés à la police très intrusifs vont être contrôlés au départ puis viendra des raisons supplémentaires sans liens avec le terrorisme et nous reviendront à l'affaire des fiches.
Les associations respectant les droits humains étaient contre.
Consensus des partis de gauche contre le projet
La définition du terrorisme est dangereuse et très rédigée.
N'importe quel citoyen pourrait être suspect et ce n'est pas un policier qui va pouvoir juger.
Le manvais souvenir de l'affaire des fiches
??? Trop d'arbitraire ? aux forces de l'ordre. Présomption d'innocence ?
??? d'orientations idéologiques si le système démocratique se modifié
COMME TOUJOURS A LOMBRE DU TERRORISME TOUT EST PERMIS POUR LA REPRESSION
Pre-Crime ist Sience Fiction und potentiell fehlerhaft (siehe auch Minority Report)
Weil ich mich davor fürchte das uns der Staat je länger je mehr unsere Freiheit nimmt. Überwachung, Abhörung schon nur bei Verdachtsfällen, für mich geht das zu weit.
Cette loi est la porte ouverte à toutes sortes d'abus, malgré ce que l'on prétend dans le texte. Les dictatures possèdent de telles lois arbitraires. Pourquoi ne pas appliquer les lois déjà existantes ?
Weil ein neues Gesetz darüber nicht nötig ist. Wird bereits alles gut umgesetzt.
Das Gesetz ist zu schwammig formuliert, und kann daher leicht missbraucht werden.
Ich finde es übertrieben. Bi auch nicht sicher ob wir die wirklichen Terroristen damit abhalten werden können
Hooligans werden auf selbe Stuffe mit Religione gesetzt.
Dieses Gesetz ist der Schweiz nicht würdig und bringt rein gar nichts. Es sollte immer ein Richter entscheiden und nicht die Polizei. Kinder ab 12 Jahren überwachen, darf nicht sein.
Befürchtung, dass dadurch eine Willkür entstehen kann. Die Rechte vieler werden beschnitten, um wenige zu fassen.
Das Gesetz geht zu weit und räumt der Polizei usw. zu weitgehende Rechte ein.
Cyber-Kriminalität ist in meinen Augen eine gravierende Strafe und ,klar' Terrorismus.
Ich glaube das es nur Juristenfutter ist.
etat totalitaire, aible les activites, stigmatisation des minarités, réduction de la présomption d'innocence
Faux problème, le terrorisme en Suisse est faible
contrainte pour les libertés des personnes
Die Behörden haben schon jetzt zur Fahndung genug Möglichkeiten.
Jeder kann verdächtig werden, wenn er seine Meinung Kund tut
Die Gewaltenteilung ist so nicht gegeben.
Dass sie es ausweiten und plötzlich ungescholtene Bürger durch einen kreierten Einwand verhaften können
Strafbegehung ist nicht klar definiert, Jeder kann bei anderer Meinung als Staatsfeind abgestempelt werden.
Das Gesetz ging zu weit. Insbesondere unter Einbezug von Jugendlichen.
Totale Überwachung, Willkür. Die Polizisten machen ja eh schon was sie wollen und jetzt dürfen sie noch mehr. Und das sogar bei Kinder ab 12 Jahren, unverständlich. Jeder kann als Terrorist angesehen werden, wo sind wir hier? In Amerika ???
Die Willkür in der Formulierung finde ich nach wie vor sehr problematisch. Der Rechtsstaat wird mit der Vorlage ausgehebelt. Den ins Visier Genommenen bleibt wenig (oder keine?) Möglichkeit, sich zu wehren. Junge 'Verurteilte' (ab 16 Jahren gehört man zu
ich will der Politik nie mehr Macht geben
noch mehr Polizeistaat? Nein, es reicht. Da können Wirtschaftskriminelle wirken, wie sie wollen, es wird (kann) nichts unternommen werden. Aber wenn meine Rückleuchte die falsche Farbe hat, bin ich an der Kasse.
Das einfachere Ausweisen von kriminellen Terroristen finde ich gut, jedoch werden alle anderen Menschen auch mehr bewacht.
ich finde, mit dieser Anpassung werden unnötig Menschen diskriminiert, welche evtl. allein durch Ihr Äusseres in eine Zielgruppe passen.
Befürchte dass auch Aufdecker von Misständen mit PMT mundtot gemacht werden. zB. im Bündner Baugewerbe.
Zu wenig Terroranschläge in de Schweiz und die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering das unsere Polizei einen Atentat verhindern kann falls es zu einem kommt und somit nur wider ein Gesetz mehr das man nicht braucht.
Jede Person kann ohne Beweise auf blossen Verdacht hin unter Hausarrest gestellt werden. Dies dient nur zur Überwachung der Schweizer, denn Terroristen lassen sich nicht durch Hausarrest abschrecken.
Zu viel Macht für den Bund --> unklare Begriffe für die Verdächtige
je me suis suffisament informé sur cette loi
on a la chance de vivre dans un pays en paix et mes connaissances sur le terrorisme en suisse sont minces. je ne voix pas la raison de renforcé les investigations actuellement mais peut être que je me trompe.
je suis contre les restrictions. Surtout avec un argument baisé comme le terrorisme
La peur d'être suspecter pour tout et rien
Je ne voulais pas que la police ait le pouvoir de restreindre les libertés d'une personne délibérément sans preuves
Parce que je pense que l'on enfreint les droits de l’enfant et les droits de l’homme.
Elle est trop persuasive, elle atteind les droits de l'homme.
Le SRC et la police ont déjà assex de possibilités. Qu'ils utilisent déjà les outils à leur disposition et fassent leur travail correctement, avant de demander de nouveaux outils.
Gefährlich, jeder kann überwacht werden, Gründe findet man immer.
Es ist strenger als in den umliegenden Staaten. Zudem gilt es schon für 12-Jährige. Das finde ich nicht gut.
Eine Gesetzesänderung in diesem Ausmass, auf Grund des Terrors. Dieses war die grösste Frechheit. Zudem stand viele was nun ungerechtfertigt angenommen worden nicht im Initiativtext. Fazit: Zu grosser Eingriff in Privatsfähre.
Wir haben die Gesetze schon, man muss sie nur konsekwent anwenden
Der Staat nimmt sich umfassende Rechte für Überwachungen raus, welche nur schwer zu rechtfertigen sind. Das Missbrauchspotential ist immens.
Die bestehenden Gesetze wären griffig genug gewesen. So können auch unbescholtene Bürger in die Mühlen der Justiz gelangen.
Da ich mich in der Schweiz schon sicher genug finde
nicht einhalten der gewaltentrennung möglich
Man darf der Polizei nicht noch mehr Macht zugestehen.
Meiner Meinung nach kann mit diesem Gesetz ohne triftige Gründe, jemand festgenommen werden.
Es wird heute schon überwacht dafür brauchen wir kein Gesetz
Zu vage formuliertes Gesetz um Leute ohne zweite Instanz festzusetzen
Ein Dejavu-Erlebnis mit der Fichenaffäre.
Massnahmen gegen Menschen, welche (noch) nichts verbrochen haben, empfinde ich als kritisch. Solange ein politisches System und seine Gesellschaft demokratisch und frei funktioniert, wird das ja schon irgendwie sauber und fair funktionieren. Gesetzte blei
Vor zwei Jahren hätte ich diesem Gesetz wohl noch zugestimmt und die Kritik von Links als übertrieben abgestempelt. Aber was ich nun im letzten Jahr mitverfolgt habe, wie die Polizei gegen Kritiker der Corona-Massnahmen vorgegangen ist, wie man Ärzten, di
Im Abstimmungsbuch stand, dass es teilweise gegen die UNO-Kinderrechtskonvention und Europäische Menschenrechtskonvention verstösst.
Wenn Macht und Gewalt uns jemals einen Nutzen brachten, warum braucht es dann immer grössere Kanonen?
Gefährlich! Der schwammige Begriff "Gefährder", welcher per Interpretation willkürlich ausgelegt und gar missbraucht werden kann...
Terrorismusbekämpfung ist ja gut, ABER: Dieses Gesetz gibt der Polizei alleinige Bestimmungshoheit und die Definition von potenziellem Terrorist/in kann je nach politischer Lage sich verändern, auf einmal wären ZB. Klimaaktivisten Terroristen...
unkontrollierte Überwachungen auf Grund eines verdachtes!!!!
Die angst, das bestimmte Gruppen zu viel Macht bekommen
Hausarrest kann wegen undurchsichtigen Gründen verfügt werden
Weil eine Vorverurteilung von Menschen nicht richtig ist.
Wir brauchen keinen Polizeistaat mit Willkürmöglichkeiten für (in dieser Thematik) unzulänglich ausgebildete Polizisten.
Eine Person sollte nicht anhand von Vermutungen bestraft werden. Falls diese Vorlage angenommen worden wäre, hätte ich mehr Angst vor polizeilicher Willkür als vor Terrorismus. Ich empfinde den Terror in der Schweiz sowie Europa als sehr gering.
Zu viel Macht der Polizei, ohne richterliche Entscheide
Legge ingiusta, lede le libertà di espressione e i diritti umani. No a più poteri a una polizia che si dimostra di parte e violenta.
Questa legge produce ancora più radicalizzazione ed estremismo.
Dibattito pre-votazione in cui anche gli esperti dicevano che come legge non va bene.
Bien qu’une proposition de la sorte ait semblance d’être pour le bénéfice de la population, je crains un débordement à long terme qui pourrait devenir une façon pour certaines personnes de l’utiliser comme règlement de comptes, comme déjà expérimenté sous
Je n'aime pas l'idée d'un état plus policier qu'il ne l'est déjà.
Je ne suis pas d'accord d'arrêter des gens sur simple présomption
il y a assez de loi, qui permet à la police d'agir
quand les polices cantonales coordonnerons leurs actions alors nous verrons l'utilité de la lois
Les arguments amenés par la partie adverse lors d'émissions sur la RTS tels que Infrarouge. Pour un pays du compromis, je trouve que trop de votations sont extrémistes. Alors que c'est ce que nos souhaitons combattre.
ne pas donner plus de pouvoir à la police
je pense que nous avons déja des bases légales. Trop de loi, ce n'est pas bon pour la démocratie
Cela donne beaucoup trop de pouvoir aux autorités, vous vous rappelez les FICHES ?
J'ai suivi l'avis de la partie Les Verts. Les droits humains ne sont pas respectés.
Le mot terrorisme manquait de claité. A partir de quel moment est on terroriste, qui est considéré comme terroriste ec.
j'avais souci des dérives et de suspicions non avérées.
La loi antiterroriste donne beaucoup trop de droits à la police. La police pourra utiliser ces droits quand elle soupçonne quelqu’un. Cela veut dire qu'elle pense que cette personne pourrait être dangereuse pour d’autres, mais sans réelles preuves.
Tendenz Bundesrat zu 'Verfolgung' kritischer Stimmen
Je ne souhaite donner plus de pouvoir aux forces de l'ordre sous pretexte du terrorisme. Le cadre actuel permet déjà aux renseignements de travailler.
C'est surtout un système qui sera mis en place, pour contrôler les humains, encore un bout de pris sur cette chère liberté.
Le fait que des enfants puissent être concernés par des mesures intolérables
L'état policier. Il y a déjà eu l'affaire des fiches.
Le fait que des mineurs puissent faire l'objet d'une incarcération. En outre, apparaît que l'arsenal législatif soit suffisant dans ce domaine.

Welche anderen Gründe hat es für Sie noch gegeben, diese Vorlage (PMT) abzulehnen?, offene Antwort
Definition von "Gefährdern" zu weit gefasst.
Es ist eines der schärfsten Terrorgesetze von Europa, das ist nicht verhältnismässig in der Schweiz.
Gefahr für missbrauch. Die Vorlage ist nicht explizit formuliert
In diesem Alter ist man noch offen und unerfahren, noch keine 'Person'
Die Vorlage berücksichtigt einseitig die Interessen der Strafverfolgungsbehören und vernachlässigt die Interessen unschuldiger Personen, die irrtümlich von Massnahmen betroffen sein werden; Umkehrung der Beweislast; schwammige Definition von Terrorismus.
Polizisten sind schlechter ausgebildet als andere Berufsgruppen. Ihnen ausgeliefert zu sein, macht mir angst.
Sie geht zu weit betr. Einschränkung der FReiheit
Angst wegen anderer Meinung verhaftet zu werden.
Meinungsfreiheit ist ein Menschenrecht ebenso Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit. Dass weniger Veranstaltungen und Kundgebungen mit der Annahme vom PMT stattfinden werden, liegt leider auf der Hand.
das Gesetz ist auch unnötig. Das aktuelle Strafrecht gibt genügend Möglichkeiten, gegen die Gefahr des Terrorismus vorzugehen.
Zu viel Macht / Entscheidung der Polizei
Wenn von einer Person auch nur Verbreitung von Angst ausgeht ODER terroristische Gefahr ausgeht, kann die Polizei bereits Massnahmen ergreifen. DAs geht zu weit. Verbreitung von Angst kann ja sehr weit interpretiert werden.
Bringt nicht mehr Sicherheit. Produziert Radikalisierung + Extremismus
Das die Polizei ihre Macht missbraucht, und mit diesem Gesetz ihnen noch mehr Macht zugesprochen wird
Persönliche Erfahrungen / Zweifel bei Bezug auf Vollzug
Es wird leichter jemand zu überwachen, zu verhaften, jedermann kann ausspioniert werden. Wenn der Verdacht sich nicht erhärtet, der Beschuldigte ist unschuldig, sind die Konsequenzen im persönlichen Umfeld dennoch gravierend (Generalverdacht).
Ich sehe keine Notwendigkeit für dieses Gesetz, da wir vom Terrorismus nicht wirklich betroffen sind.
Trop d'argent investis pour ces mesures qui pourrait servir d'autres causes plus importantes, notamment l'environnement ou il y a urgence aujourd'hui.
Der Terrorismusbegriff war zu schwammig formuliert.
Massnahmen gegen Kinder möglich. Klimaaktivisten werden am meisten betroffen sein. Unsere Islamophobie machte Annahme des Gesetzes möglich.
Ich bin für klar definierte Ziele, "auf Verdacht" kann alles und nichts heissen. Wer sagt mir, dass dies nicht nur eine Basis ist, auf der nun immer weiter gebaut wird. In letzter Zeit treffen allzu viele Dystopische Romanvorstellungen ein, als dass ich
Terroristen wird man leider damit nicht aufhalten
Nur bei blossem Verdacht und jeder Schweizer, Polizeistaat
Das Prinzip der Unschuldsvermutung ist unantastbar
Genpgende Massnahmen sind bereits vorhanden, werden nur ungenügend eingesetzt Kontrolle ist ungenügend, Begriffe zu unklar formuliert. Ich vertrete den Rechtsgrundsatz dass präjustiz nicht erlaubt ist. Eher sogar kontraproduktiv ist weil es bei den Betrof
Disciminatoire pour les citoyens... car toujours plus de flicage, de surveillance à cause d'un problème: l'islam, incompatible avec nos valeurs occidentales.
La loi risque de renforcer les préjugés envers les groupes déjà désavantagés.
Der Nachrichtendienst verfügt über genügend Instrumente, um bei einem Verdacht, Abklärungen zu treffen.
Mehr Macht der Polizei, mehr Kontrolle und früheres Eingreifen. Auch dies kann zu Unrecht (Ungerechtigkeit) führen. Hier wurde eindeutig die Angst der Menschen mobilisiert.
Die mögliche Anwendung auf politischen Aktivismus schlechthin.
Bei einer entsprechender politischer Konstellation (Orban, Erdogan etc.) könnten Missliebige ganz einfach weggesperrt werden.
Das Gesetz gefährdet unschuldige Bürger.
Gefährlich für die freie Meinungsäusserung
Das Gesetz scheint Arbeitsbeschaffung für Juristen und Gerichte zu sein.
Vördert rassistische Verhalten - Ungerecht, verstöss gegen die Menschenrechte können folgen sein
- etwas denken ist die eine Sache, aber ob dem auch Taten folgen, ist das andere - es könnte vermehrt Menschen mit migrationshintergrund treffen, was unfair ihnen gegenüber ist, dass man sogleich von einer terroristischen Tat ausgeht
- liberale Grundhaltung - Angst, dass Randgruppen bei der Anwendung des Gesetzes diskriminiert werden
Non deve essere solo la polizia che decide
Non mi sembra che siamo a rischio terrorismo...
Mi hanno colpita le affermazioni di politici o professionisti da me stimati che dicono che legalmente la legge è discutibile...
Erfahrungen früherer Generationen mit Überwachung betreffend ploitischer Gesinnung.
Honteux de légiférer sur des lois portant atteinte aux droit de tout un chacun
au mom de la lutte contre le terrorisme, on part accepter et justifier n'importe quelle violations des libertés fondamentales. ex l'affaire Mada
avant le doute beneficiat à l'accusé. maintenant c'est automatiquement à charge, non à décharge
Que des ONG (Amnesty international par exemple) appellent à rejeter cette loi fachiste et raciste
cette loi est une menace des citoyens ordinaire. la police va jouer le rôle de juge.
Trop de pouvoir à l'Etat et à la police.
la prise des positons de beaucoup de juristes et avocats
Probable incompatibilité avec le droit international
Manque de contrôle et de procédure de recours. Augmentation des pouvoirs de la police. Manque de confiance dans les institutions de maintien de l'ordre. Repression militant-x-es.
Terrorismus unscharf formuliert, keine saubere Abgrenzung gegen Störung von Ruhe und Ordnung, was ein demokratisches Bürgerrecht ist
Die Polizei bekommt zu viel Macht, ähnelt schon eine Diktatur
Hausdurchsuchung ohne vorherigen Gerichtsentscheid ist Absurdität.
Gesetz kann verschieden ausgelegt werden, damit kann es unerwünschte Auswirkungen auf unseren Alltag haben.
Investitionen in Aufklärung und Integration leisten - Menschen in sozial schwierigen, unterbeschäftigten Situationen in den Arbeitsmarkt einbinden und Aufgaben, Beschäftigungen bieten.
Die Angst der Bürger wird zum Vorteil des Staates und dessen Kontrolle ausgenutzt, obwohl das Terrorrisiko in der Schweiz wohl relativ klein ist, verglichen mit anderen Staaten. Meine Devise wäre hier: Let's cross the bridge, when we reach it.
Es existierene bereits Gesetze, wo die echten Terroristen bei Verdacht durchsucht und verhaftet werden können. Vielleicht sollte man die einfach umsetzen
Mangelndes Vertrauen in behördliche Kompetenz
Einfach idiotischsten nicht überlegt gefährdend rechteverlezend Privatleben wird ausspioniert.
Die Initiative hat die Ausmasse der Überwachung in der Formulierung verschleiert. Die willkürliche Beschuldigung von potentiell jedem Bürger ist inakzeptabel. Es gibt bereits Mechanismen mit Gewaltentrennung Situationen zu handhaben.
Habe nur über diese PMT abgestimmt weil es aktuell war mit den Umweltthemen.
Das bereits Kinder überwacht werden ist unakzeptabel.
Es gibt bereits ausreichend gesetzliche Möglichkeiteb, Terror zu bekämpfen.
Ohne richterlichen Beschluss sind wir der Willkür der Polizei ausgesetzt. -> Racial Profiling wird legal
Lo sfondo emozionale legato al contesto degli ultimi anni ha influenzato negativamente le proposte e le decisioni prese, spingendo la Legge nell'eccesso. Basti pensare a quel limite di 12 anni. Occorrerebbe più ponderatezza, anche considerando che una leg
Jeder ist somit verdächtig und muss überwacht werden (wie in China?)
Da die Polizei bereits heute präventiv eingreifen kann.
Ich fühle mich sicher genug in der Schweiz
Viel zu viele Kompetenzen für die Polizei. Meines erachtens gibt es in der Schweiz auch gar keine prezedenzfälle, welche ein derartiges Gesezt nötig machen.
Einschnitt in demokratische Grundrechte, schwammige Formulierung, Verdacht ist genug um die Massnahmen umzusetzen, Massnahmen können bereits kinder betreffen, der richterliche beschluss fällt weg.
nachbarstaaten haben das nicht so / menschenrechtsfragen
Es tönt zuviel nach Willkür. Was ist, wenn man eine extreme Meinung hat und nicht dem Bundesrat folgen will? Gilt diese Person dann schon als gefährlich. Wo bleibt die freie Meinungsäusserung?
Basiert auf keinster Logik und Vernunft.
Wenn jemand meine Meinung nicht passt kann ich schnell als Terrorist eingestuft werden
Zusammenhänge und Auswirkungen sind schwierig zu verstehen, wenn das Gesetz angenommen worden wäre
La peur de cet appel déguisé à la délation.
Präventiv-Massnahmen wenn noch kein Verletzung von Gesetzten vorliegt finde ich eher schwierig.
Massnahmen wirken teilweise etwas willkürlich und Nutzen ist unklar
viel zu viel Macht für die Polizei jede*r kann unbegründet festgenommen und festgehalten werden - sogar Kinder Beweis der Unschuld ist sehr schwierig würde ich in solch einem System leben wollen, dass lebte ich in Amerika...
Keine klare Definition, wer von solchen Massnahmen betroffen sein könnte
Es haben sich ein Heer von namhaften Juristen gegen diese Vorlage ausgesprochen.
Zweifel, ob mit diesem Gesetz eine echte Terrorbekämpfung möglich ist
Sollte nicht im Gesetz stehen. Polizei u. Justiz sollten bei Gefährdung eigentlich alleine Handeln massnahmen einleiten
Ich fand die Meinung von Rechtsprofessoren und anderen Persönlichkeiten wichtig
zu viel staatliche Kontrolle, Unschuldige werden unter Verdacht gestellt.
Prophylaktische Massnahmen, insb. bei Jugendlichen.
Der Umgang mit Leuten, die eine andere Meinung haben, hat in der letzten Zeit ein nicht akzeptables Ausmass angenommen
Bereits 12-Jährige könnten präventiv observiert werden!
- Die Machtbalance im Staat hat man aus Furcht vor einem diffusen Gegner zu stark zugunsten der Behörden, Polizei verschoben. - Wie das Gesetz in Zukunft umgesetzt, gehandhabt wird ist viel zu weit offen - Auch in anderen Bereichen müssen aus diesem Grund
Greift zu fest ins persönliche Recht ein
Man schliesst keine Kinder ein.Auf blossemVerdacht werden Leute angezeigt und in Untersuchungshaft gebracht. Geht gar nicht.
Sehe keine Dringlichkeit, unklare Formulierung, Ausnutzungspotential
Ich bin gegen eine Einschränkung der Volksrechte und ich bin gegen eine Kompetenzerweiterung der polizeilichen Behörden im Kampf gegen den Terrorismus wegen ein paar wenigen fehlgeleiteten Jugendlichen. Mehr hat die Schweiz vorerst und aufgrund der aktuel
Come sopra. Vi faccio un esempio: Se devo pagare qualcosa per es. 120.-, mi si chiede se i soldi sono i miei, se sono spacciatore, milionario o altro, va tutto bene.
La legge in questione ho paura venga usata in altri ambiti, ad es. sui tifosi. In più da potere di repressione alla polizia
risque d'abus de pouvoir par la police et instauration d'un état policier
Risque pour activistes politiques (ex activistes climatiques) Augmentation des pouvoirs policiers —> pas bien Lois actuelles suffisamment large pour répondre au phénomène du terrorisme
La protection de l’individu et de nos droits
Je préfère favoriser l'intégration et la prévention plutôt provoquer des clivageset de la répréssion surtout sur les jeunes.
D'enfermer des individus présumés innocents ne résout aucun problème.
Cette loi présente d'horribles relents de fascisme.
Manque de contre pouvoir par le législatif
Keine Täter die in anderen ländern Straftaten begangen haben aufnehmen. Kein Aufentahlt ind er CH ermöglichen. Sofort ausweisen
Le terrorisme ne représente pas un grand danger en Suisse. (Moins que le changement climatique.)
Les lois actuelles suffisent. C'est la volonté politique de les appliquer qui manque parfois.
on faire du tord a plein de monde juste motive par la peur
Den Heuhaufen zu vergrössern wenn man die Nadel im aktuellen Heuhaufen nicht findet (obwohl sie da ist) hilft nicht.
Es darf in einem Rechtsstaat nicht möglich sein Personen nur auf verdacht einzusperren.
Könnte Tür und Tor öffne für einen Ueberwachungsstaat
Schwamminge Begriffe. Die eigene Meinung zu sagen, kann gefährlich werden, wenn sie dem Mainstresm zu extrem erscheint. Gewaltentrennung nicht mehr gewährleistet (Polizei/Gericht)
Z.B. Militärdienstverweigerer, Glaubensgemeinschaften u.s.w. können benachteiligt werden
Der Staat hat bereits genügend Mittel bei der Bekämpfung des Terrorismus
die Überwachung findet bereits statt. Was braucht es noch zusätzlich??
Der Terrorismus ist in der Schweiz ein sehr geringes Problem gegenüber anderen Länder und trotzdem wollen wir das extremste Gesetz von allen. Das ist absurd.
Ein Teil der Entstehung des Gesetzes basiert auf Angst, besonders Angst vor Ausländer3innen.
Umkehrung der Unschuldsvermutung Bruch von internationalen Abkommen zu grosse polizeiliche Macht
Loi inutile qui marche avec la peur (ca a bien marché)
Après les votations j'ai eu un doute sur mon choix et je dois dire que je suis contente que le résultat est oui parce qu'il s'agit aussi de la sécurité de la population.
Ein Polizeistaat wäre auch nicht die Lösung
Da ich es nicht sinnvoll finde, dass eine Person so einfach überwacht werden kann.
Es ist zu willkürlich und es besteht die Gefahr dass Missbrauch betrieben wird und die Menschenrechte nicht eingehalten werden.
Vage Verdachtsmomente um Personen zu belauschen und zu verfolgen.
zB. Trage ich keine Maske, kann ich plötzlich verwarnt werden
Braucht es nicht - bereits heute bestehen genügend Gesetzte um terroristische Taten/Pläne zu ahnden und zu verurteilen. Auch bei diesem Gesetz legte sich bei mir der Verdacht nahe, bewusst mit der Propaganda des "Terrorismus" die Stimmbevölkerung zu beein
Sache die in der Vergangenheit nicht richtig gelaufen sind von Seite der Behörden - Fischenskandal, Verdingkinder usw
Wir haben schon genügend Gesetze für diese Herausforderungen
Ci sono già gli strumenti per fare quello che deve essere fatto
Il faut être clair sur la désignation du terrorism - est-ce une personne ou une organisation dont les activités déplaisent à certains ou au gouvernement? Cela est franchement arbitraire à mon sens et pourrait déraper, donnant peu de possibilité pour un ci
La définition élargie du terrorisme permet de considérer n’importe quel militant/activiste (quel que soit son combat) en tant que tel, en donnant des libertés inconsidérées aux représentants de l’autorité. Avec au passage un bon gros doigt d’honneur à la
empêcher d'arrêter des personnes avant qu'elles ne commettent un crime
Définis le terrorisme de manière ambiguë
Trop de pouvoir concentré à la police (sans passer par l'autorité judiciaire)
En Suisse, on n'a pas besoin de cela, il faut cesser de recopier ce que font les pays terroristes.
Quand c'est soutenu par L'UDC, c'est forcément qu'il faut voter à l'opposé !